Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2015 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Г. обратилась с иском к администрации муниципального образования Пуровский район, аппарату Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа, Законодательному Собранию Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права на награждение медалью «Материнская слава Ямала».

В обоснование иска указано, что решением комиссии по наградам администрации МО Пуровского района от 21 августа 2014 года ей отказано в награждении медалью «Материнская слава Ямала». На обращение к заместителю главы администрации МО Пуровского района о разъяснении причин отказа в награждении ей было направлено письмо без указания сведений, препятствующих ее награждению, к письму приложена выписка из протокола заседания комиссии по наградам. По мнению заявителя, она соответствует требованиям и критериям, предусмотренным Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 октября 2010 года № 99-ЗАО «О наградах и почетных званиях в Ямало-Ненецком автономном округе» и Положением о медали «Материнская слава Ямала» в связи с чем решение комиссии по наградам считает незаконным, препятствующим дальнейшему рассмотрению ее документов и принятию решения о награждении ее медалью.

В судебном заседании Г. требования иска поддержала, пояснила, что у нее шестеро детей, старшие сыновья работают с 18 лет, служили в армии, живут самостоятельно, младший сын учится в кадетском классе. Все сыновья ведут здоровый образ жизни и она гордится своими детьми. На протяжении шести лет воспитывает трех приемных дочерей, дети обеспечены всем необходимым. Считает, что хорошо воспитала своих детей, а также считает себя достойной получить медаль. Сыновья Б. и Б. привлекались ранее к уголовной ответственности, о чем она представляла справки вместе с другими документами на награждение медалью. По мнению Г., судимость детей не влияют на её награждение.

Представитель ответчика администрации МО Пуровский район М., действующий на основании доверенности от 1 января 2015 года № 1 (л.д. 51), исковые требования не признал, мотивируя тем, что комиссией по наградам кандидатура истца на награждение медалью отклонена в связи с наличием информации о привлечении ее сыновей к уголовной ответственности. Это характеризует детей морально и нравственно, а законом прямо определена необходимость учитывать эти обстоятельства. Правовые последствия погашения судимости и прекращения уголовного дела понятны, но в данном случае члены комиссии эти сведения учитывали при оценке права кандидатуры Г. на награждение. Решение было принято комиссией по наградам, то есть коллегиальным органом, на решение которого суд повлиять не может, само решение комиссии истцом не оспаривается.

Представитель аппарата Губернатора ЯНАО в судебное заседание не явился, в письменном сообщении указал о том, что документы о награждении Г. медалью «Материнская слава Ямала» в адрес Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа не поступали (л.д. 56).

Законодательное Собрание ЯНАО направило возражения на иск, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя, по настоящему спору считает себя ненадлежащим ответчиком (л.д. 57-58).

Судом постановлено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить и постановить новое - об удовлетворении требований иска. Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы указано, что, по мнению заявителя, наличие судимости у сыновей не может служить основанием для отклонения ее кандидатуры для награждения медалью. Не содержат указанных оснований ни Положение о медали «Материнская слава Ямала», ни Закон «О наградах и почетных званиях в ЯНАО». Из справки ИЦ УМВД России по ХМАО-Югре от 4 июля 2014 года видно, что у сына Б. судимость погашена. Согласно пункту 6 статьи 86 Уголовного кодекса РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Судом указанные обстоятельства при вынесении решения не учтены.

Законодательным Собранием ЯНАО представлены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 100-101). Указано, что Г. ошибочно и необоснованно указала Законодательное Собрание ЯНАО в качестве ответчика по данному делу, поскольку о награждении ее медалью «Материнская слава Ямала» в Законодательное Собрание ЯНАО не обращалась.

Администрация МО Пуровский район также представила отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 103-106). Указано, что решением комиссии по наградам обоснованно отклонена кандидатура Г., поскольку наличие судимости у сыновей истца не свидетельствует о том, что она достойно их воспитала, и в этой связи выводы суда об отклонении доводов истца о незаконности решения комиссии являются обоснованными. Более того, истица не утратила право на награждение и вправе обратиться в Законодательное Собрание ЯНАО и аппарат Губернатора ЯНАО.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, истец в апелляционной жалобе просила о рассмотрении дела без неё, ответчики о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Положением о комиссии по наградам администрации Пуровского района, утвержденным распоряжением Главы Пуровского района от 26 апреля 2012 года № 198-РГ (л.д. 39-40), комиссия рассматривает представления о награждении, в том числе, наградами Ямало-Ненецкого автономного округа, представляет письменное заключение о возможности награждения наградами (п.2.1). Решения комиссии оформляются протоколом, который подписывается председателем и секретарем комиссии (п. 4.4). Решения комиссии являются основанием для подготовки распоряжений Главы Пуровского района о представлении к награждению (п. 4.5).

Как видно из материалов дела и установлено судом, комиссия по наградам администрации Пуровского района по результатам рассмотрения наградных материалов о внесении представления Главы Пуровского района о награждении Г. медалью «Материнская слава Ямала» приняла решение об отклонении кандидатуры Г. на основании выявленной информации, препятствующей награждению.

Исходя из положений статьи 22 Закона ЯНАО от 8 октября 2010 года № 99-ЗАО «О наградах и почетных званиях в Ямало-Ненецком автономном округе», представления к награждению наградой автономного округа рассматриваются Комиссией по наградам, которая по результатам рассмотрения представления может принять следующее решение: 1) рекомендовать лицо к награждению наградой автономного округа и направить соответствующее представление Губернатору автономного округа; 2) отклонить представление к награждению наградой автономного округа и возвратить представление в орган или должностному лицу, его направившему.

Согласно статье 23 названного Закона решение о награждении наградой автономного округа принимается в форме распоряжения Губернатора автономного округа и подлежит обязательному официальному опубликованию.

Таким образом, суд не наделен полномочиями, решать вопрос о соответствии кандидата той награде, на награждение которой он претендует. Поэтому при проверке заключения комиссии по наградам об отклонении кандидатуры Г. в рекомендации на награждение медалью суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата, и обсуждать степень мотивированности решения, принятого коллегиальным органом.

В то же время, критерий наличия (отсутствия) судимости у совершеннолетних детей: Б. и Б., положенный в основу заключения комиссии по наградам администрации Пуровского района, не свидетельствует о произвольности или необоснованности этого заключения, принятого в результате всесторонней оценки полученных документов и сведений, характеризующих личность кандидата Г. на награждение медалью, и не противоречит Положению о медали «Материнская слава Ямала», утвержденному постановлением Губернатора ЯНАО от 22 ноября 2010 года № 235-ПГ.

Доводы Г. по существу сводятся к оспариванию обоснованности вывода комиссии по наградам, являющегося результатом коллегиальной оценки членами комиссии совокупности всех данных, характеризующих личность кандидата, претендующего на награждение медалью «Материнская слава Ямала», что не может служить основанием к отмене судом решения, содержащего мотивы, с учетом которых оно принято.

Более того, как верно, указано судом первой инстанции, право истицы на награждение медалью не прекращено и может быть реализовано путем внесения Губернатору ЯНАО представления к награждению Законодательным Собранием ЯНАО и Правительством ЯНАО.

Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у судебной коллегии, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова