Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0019-01-2021-000120-40 по апелляционной жалобе Галиуллина Игоря Исламовича на решение Чухломского районного суда Костромской области от 25 марта 2021 г., которым исковые требования ОГКУ «Чухломское лесничество» удовлетворены частично.

С Галлиулина Игоря Исламовича в пользу ОГКУ «Чухломское лесничество» взыскана неустойка по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб. и государственная пошлина в доход бюджета Чухломского муниципального района Костромской области в размере 1 250 руб.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав представителя ОГКУ «Чухломское лесничество» Чумакова Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Областное государственное казенное учреждение «Чухломское лесничество» (далее – ОГКУ «Чухломское лесничество») обратилось в суд с иском к Галиуллину И.И. о взыскании неустойки в размере 357 761,40 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Галиуллин И.И., действуя через представителя по доверенности Е., обратился в департамент лесного хозяйства Костромской области с заявлением о выделении ему древесины для строительства жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, на отопление, в количестве <данные изъяты> куб.м.

На основании приказа департамента лесного хозяйства Костромской области «О заготовке древесины и заключении с гражданами договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведен отпуск древесины в количестве <данные изъяты> куб.м, ДД.ММ.ГГГГ между ОГКУ «Чухломское лесничество» и Галиуллиным И.И. заключен договор купли-продажи лесных насаждений для обеспечения собственных нужд № на строительство жилого дома, хозяйственных построек и отопление жилого дома. Пунктом 17 договора предусмотрена неустойка в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, использованной не по целевому назначению.

Согласно акту осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, древесина в количестве <данные изъяты> куб.м заготовлена и вывезена с лесосеки в полном объеме. Однако в ходе выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик не использовал древесину по целевому назначению, что противоречит п.4.1 ст.30 Лесного кодекса РФ.

Ответчик, вызванный для дачи объяснений о предоставления документов, подтверждающих целевое использование древесины, на комиссию не явился, на претензию о добровольной уплате неустойки не ответил, до настоящего времени неустойку не уплатил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Галиуллин И.И. просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы, содержащиеся в абзацах 5, 6, 7 на странице 4 решения, а именно:

«Из показаний свидетелей следует, что Е. продала древесину по договору купли-продажи лесных насаждений третьим лицам. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания согласуются между собой и с материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора Е. и Галиуллина И.И. не установлено. Поскольку в нарушение договора заготовленную для собственных нужд древесину ответчик посредством своего представителя продал третьим лицам, то исковые требования ОГКУ «Чухломское лесничество» подлежат удовлетворению».

Не согласен с выводом суда о том, что древесина была продана его представителем Е. по договору купли-продажи третьим лицам, поскольку он основан на неправильном применении п.1 ст.162 ГК РФ, подтвержден недопустимыми доказательствами – показаниями свидетелей. Более того, данный вывод опровергается иными доказательствами. В частности из доверенности от ДД.ММ.ГГГГследует, что Е. уполномочила А. произвести заготовку и вывозку древесины согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по существу заключила с ним договор подряда на выполнение определенных работ. Из показаний свидетелей А. и Н. следует, что именно они осуществляли вырубку древесины и реализацию её на пилораму И. Таким образом, Е. не могла заключить договор купли-продажи древесины, поскольку указанная древесина после вырубки ей не передавалась, а была реализована А. и Н. третьему лицу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОГКУ «Чухломское лесничество» Чумаков Ю.А. просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик Галиуллин И.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам, установленным в ст.113 ГПК РФ, 165-1 ГК РФ. Судебное извещение, направленное в адрес Галиуллина И.И., вернулось в суд с пометкой «Истек срок хранения», после чего он был извещен телефонограммой. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для изменения решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено ч.1 ст.30 ЛК РФ.

Согласно ч.ч.4, 4.1, 5 ст.30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГЕ., действующая в интересах Галиуллина И.И. на основании выданной им нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в департамент лесного хозяйства с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в границах ОГКУ «Чухломское лесничество» в пределах установленных нормативов, в объеме: <данные изъяты> куб.м на строительство жилого дома, <данные изъяты> куб.м на строительство хозпостроек, <данные изъяты> куб.м на отопление жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

На основании приказа департамента лесного хозяйства Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении права заготовки древесины и подготовки проекта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» предписано в течение 10 рабочих дней со дня подписания приказа оформить, в том числе, договор купли-продажи с Галиуллиным И.И. древесины для собственных нужд в объеме <данные изъяты> куб.м – на строительство указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ОГКУ «Чухломское лесничество» (продавец) и Галиуллиным И.И. (покупатель) в лице Е. заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, по которому продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в целях: строительство жилого дома, строительство хоз.строений и отопление жилого дома, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату (п.1 договора). Местоположение лесных насаждений: <данные изъяты> (п.2). Плата за древесину по договору согласно установленным ставкам (ст.76 ЛК РФ) составила 35 776,14 руб. (п.11).

Объем древесины, подлежащей заготовке по указанному договору, составил <данные изъяты> куб.м, в том числе деловая древесина – <данные изъяты> куб.м, дрова – <данные изъяты> куб.м

Расчет платы за указанное количество подлежащей заготовке древесины приведен в приложении № к договору купли-продажи лесных насаждений.

Согласно пп. «л» п.15 договора Галиуллин И.И. принял на себя обязательства соблюдать требования установленные ч.4.1 ст.30 ЛК РФ, в соответствии с которой древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Подпунктом «и» п.17 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора в следующем размере: 10-кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч.4 ст.76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов РФ, постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.23 договора).

Стоимость древесины в размере 35 776,14 руб. оплачена Галиуллиным И.И., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем лесничества составлен акт учета древесины №, согласно которому заготовлена древесина общим объемом <данные изъяты> куб.м.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр лесосеки, установлено, что в ходе лесосечных работ, выполненных на основании договора купли-продажи лесных насаждения № от ДД.ММ.ГГГГ, вырублено древесины объемом <данные изъяты> куб.м, каких-либо нарушений при осмотре лесосеки не выявлено, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, и стороной ответчика не оспаривалось, что заготовленная по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ не была использована Галиуллиным И.И. на предусмотренные договором цели, какие-либо строения на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчик Галиуллин И.И. нарушил условия договора, заключенного с ОГКУ «Чухломское лесничество», использовал древесину не для собственных нужд, продав её через своего представителя Е. третьим лицам, в связи с чем на основании пп. «и» п.17 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ должен уплатить неустойку.

Определяя размер неустойки, суд, согласившись с расчетом истца, руководствуясь п.1 ст.333 ГК РФ, пришел к выводу об уменьшении размера неустойки. При этом суд, с учетом заявления представителя ответчика о снижении неустойки, исходил из того, что подлежащая уплате неустойка 357 761,40 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил её размер до 35 000 руб., частично удовлетворив заявленные требования.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ его законность и обоснованность судебной коллегией в данной части не проверяется.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы суда о том, что представитель Галиуллина И.И. - Е. продала древесину.

Однако с этими доводами согласиться нельзя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Галиуллин И.И. выдал нотариальную доверенность своей дочери Е., которой уполномочил её представлять его интересы в Департаменте лесного хозяйства и его подразделениях по вопросам, связанным с выделением участка для вырубки выделенного участка леса для строительства жилого дома, хозпостроек и отопления по адресу: <адрес>, вырубки выделенного участка леса, очистки лесосеки, с правом подачи заявления на отвод участка, получения и предъявления документов, уплачивать необходимые сборы, с правом заключения и подписания договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, уплаты следуемых денег по договору, выполнять действия, связанные с выполнением данного поручения, расписываться за него (л.д.17).

Действуя по указанной доверенности от имени Галиуллина И.И., Е., непосредственно после подписания договора купли-продажи в дальнейшем никаких действий по его исполнению не производила, ДД.ММ.ГГГГ выдала А. доверенность в силу которой уполномочила его произвести вырубку и вывозку древесины согласно договору купли-продажи (л.д.149).

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е. было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

В рамках проводимой проверки с Е. было получено объяснение, из которого следует, что в конце <данные изъяты> – начале <данные изъяты><данные изъяты> г. она с целью получения леса воспользовалась услугами знакомого по имени Т. из г. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приехала в Чухломское лесничество, где написала заявление о предоставлении древесины. ДД.ММ.ГГГГ приехала в г.<данные изъяты>, сходила в лесничество и подписала договор. Процедуру рубки лесных насаждений и порядок отчета о рубке ей никто не разъяснял. Квитанций об уплате госпошлины она не получала и ее не оплачивала. После подписания договора она сообщила Т. (в последствии установлена фамилия – <данные изъяты>) место рубки и оговорила с ним место поставки пиломатериалов. Считает, что неизвестные ей лица воспользовались ее доверием и обманным путем завладели ее имуществом.

Между тем допрошенный судом первой инстанции свидетель А. показал, что он осуществлял рубку лесных насаждений по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОГКУ «Чухломское лесничество» и Галиуллиным И.И. Данный договор Е. продала ему в день оформления ею договора у лесхоза в г.<данные изъяты>. Денежные средства в сумме около <данные изъяты> руб. он передал Т., который при нем (свидетеле) сразу передал деньги Е., она их пересчитала и уехала в г.<данные изъяты>. Ранее Т. позвонил ему и сообщил, что есть женщина, которая хочет продать лес, на что он (свидетель) согласился. Плату по договору купли-продажи от имени Е. производила его жена <данные изъяты> (л.д.140).

Показания свидетеля А. в части вырубки леса и совершения им действий по распоряжению лесом, заготовленным по спорному договору с ведома Е. подтверждены показаниями свидетелей С., Н.

Между тем стороной ответчика, не представлено доказательств, подтверждающих факт противоправных действий третьих лиц, в результате которых предмет договора - спорная древесина выбыла из владения Галиуллина И.И. либо его представителя Е. не по их воле, а совокупность исследованных по делу доказательств, на которые сослался суд, эти доводы опровергает.

Таким образом, дав оценку представленных по делу доказательств, в т.ч. показаний свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Галиуллин И.И. в лице своего представителя Е. допустил нарушение подп. «и» п.17 договора купли-продажи, а именно совершил действия по передаче другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд.

При этом использование судом формулировки следующего содержания: «заготовленную для собственных нужд древесину ответчик посредством своего представителя продал третьим лицам», с которой не согласен заявитель апелляционной жалобы, не влияет на правильность указанного вывода суда о нарушении Галиуллиным И.И. условий договора, поскольку сам факт передачи древесины иному лицу судом установлен и им не оспаривается. Именно это обстоятельство послужило основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Доводы о наличии между Е. и иными лицами, в т.ч. А., договорных отношений и их юридическая квалификация, при установлении судом факта использования древесины не по целевому назначению, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В этой связи оснований для исключения из мотивировочной части выводов суда, содержащихся в абзацах 5-7 на странице 4 решения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Чухломского районного суда Костромской области от 25 марта 2021 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиуллина Игоря Исламовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Чухломский районный суд Костромской области в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 2 июля 2021 г.