Апелляционное определение № 33-13371/18 от 17.04.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Перваков О.Н. Дело № 33- 13371/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Зиборовой Т.В., Ждановой Т.В.,

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика по доверенности Шакирова Э.Р. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 ноября 2017 года удовлетворено ходатайство Белозеровой Л.Д. о применении мер обеспечительного характера по гражданскому делу по иску Белозоровой Л.Д. к Гаводьян А.Р. о взыскании денежных средств по договору займа.

Судья наложил арест на автомобили, иное движимое или недвижимое имущество, принадлежащее Гаводьян А.Р. или принадлежащие ему денежные средства, находящиеся на счетах в банках или у других лиц, на сумму, не превышающую цену иска - <...> рублей.

В частной жалобе представитель ответчика по доверенности Шакиров Э.Р. просит отменить определение, отказать в удовлетворении ходатайства о применении мер обеспечительного характера, указывая на то, что судьей не конкретизировано какое именно имущество подлежит аресту, автомобили, движимое или недвижимое имущество, денежные средства, находящиеся на счетах в банках или у других лиц, не указаны индивидуальные признаки имущества. Более того, без получения сведений о намерении ответчика скрыть свое имущество, судом приняты обеспечительные меры в отношении автомобилей, иного движимого имущества и денежных средств ответчика, о чем истец в своем иске не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика <...> рублей.

При удовлетворении исковых требований, непринятии мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, так как требуемая истцом сумма является значительной.

В соответствии с требованиями ст.ст. 139-140 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что выводы судьи о наложении ареста на имущество ответчика являются правомерными, а доводы частной жалобы несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика по доверенности Шакирова Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: