Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржукова СВ к ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, по апелляционной жалобе Коржукова СВ на решение Батайского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2016 года,

Заслушав доклад судьи Алешиной Е.Э., судебная коллегия

установила:

Коржуков СВ. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, мотивируя требование тем, что он имеет банковский вклад в ПАО «Сбербанк России», валюта вклада - Доллар США. В связи с осуществлением трудовой деятельности за пределами Российской Федерации, на указанный номер счета ему периодически поступали перечисления заработной платы в валюте Евро. Однако на его счет зачислялись суммы, значительно менее тех, которые поступали.

22.11.2015г. истец направил ответчику претензию с требованием возврата в добровольном порядке незаконно не зачисленных сумм, которая была получена ответчиком 27.11.2016г, ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Истец ссылался на положения Закона Российской Федерации «О защите право потребителей» в соответствии с которым, возврат денежных средств должен осуществляться в течение 10-ти дней и, в случае нарушения установленных сроков ответчик обязан уплачивать неустойку в размере 3% от стоимости услуги, но не более 100% стоимости услуги. За период с 08.12.2015г. по 08.09.2016г. просрочка составила 276 суток; неустойка составляет: 276*3% = 828 %.

Взысканию подлежит неустойка в размере 100% цены услуги, что составляет 57 470, 98 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика, а также неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 57 470, 98 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, судебные расходы.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 15.12.2016 г. в удовлетворении исковых требований Коржукова С.В. отказано.

Коржуков С.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, принятии решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторяет свою позицию по делу, приводит доводы о том, что суд рассмотрел дело без его участия, не имея на это законных оснований.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик полагает изложенные в ней доводы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, признав возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, оценив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад); договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст. 5 Федерального Закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 05.04.2016) "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Согласно ст. 31 указанного Федерального закона кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике. Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании заявления на получение международной карты Сбербанка Росси Коржукова С.В. от 19.09.2013 открыта карта. Счет получателя указан в валюте USD. Согласно сведений, представленных МЦЗК, средства в пользу Коржукова С.В. поступили на счет в ПАО Сбербанк 05.08.2015 в сумме EUR 3 097,47.

Так как счет получателя для зачисления указан в валюте USD, в автоматическом режиме была произведена конверсия по курсам, установленным в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, в результате чего на счет Коржукова С.В. НОМЕР зачислена сумма в размере 3 147,02 USD, что также подтверждается отчетом по счету карты (л.д.43).

По состоянию на 05.08.2015 Банком были установлены следующие курсы валют:

Доллар США: курс покупки - 60,50 курс продажи 65,00;

ЕВРО: курс покупки 66,00 курс продажи 71,00.

Расчет осуществлен следующим образом: 3 097,47 евро*66,00 руб. (курс покупки валюты евро)/65,00 (курс продажи валюты долларов США) = 3147,02 долларов США.

В реквизитах платежного документа в поле 33В указана сумма платежа, подлежащего к отправке из иностранного банка (EUR 3 117,47). Поскольку расходы по переводу были отнесены на получателя средств (в поле 71А - SHA), из суммы перевода иностранными банками была удержана комиссия (поле 7IF -EUR 20,00). Рекламационная переписка по вышеуказанному платежу не проводилась.

03.09.2015 средства в пользу Коржукова СВ. поступили на счет ПАО Сбербанк в сумме EUR 2 963,80.

Так как счет получателя для зачисления указан в валюте USD, в автоматическом режиме была произведена конверсия по курсам, установленным в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, в результате чего на счет Коржукова С.В. НОМЕР зачислена сумма 3 022,18 USD, что также подтверждается отчетом по счету карты (л.д. 43).

По состоянию на 03.09.2015 банком были установлены следующие курсы валют:

Доллар США: курс покупки - 63,70, курс продажи 70,50;

ЕВРО: курс покупки - 71,85, курс продажи 78,75.

Расчет осуществлен следующим образом: 2 963,80 евро*71,85 руб. (курс покупки валюты евро)/70,50 руб. (курс продажи валюты долларов США) = 3 022,18 долларов США.

В реквизитах поступившего платежного документа в поле 33В указана сумма платежа, подлежащего к отправке из иностранного банка (EUR 2983,80). Поскольку расходы по переводу были отнесены на получателя средств (в поле 71А - SHA), из суммы перевода иностранными банками была удержана комиссия (поле 7IF - EUR 20,00).

05.10.2015 средства в пользу Коржукова СВ. поступили на счет ПАО Сбербанк в сумме EUR 1626,04. Так как счет получателя для зачисления указан в валюте USD, в автоматическом режиме была произведена конверсия по курсам, установленным в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, в результате чего на счет клиента НОМЕР зачислена сумма 1 679,53 USD, что также подтверждается отчетом по счету карты (л.д. 44).

По состоянию на 03.10.2015 Банком были установлены следующие курсы валют:

Доллар США: курс покупки 63,65; курс продажи 69,65;

ЕВРО: курс покупки 71,90; курс продажи: 78,40.

Расчет осуществлен следующим образом: 1 626,04 евро*71,90 руб. (курс покупки валюты евро)/69,65 руб. (курс продажи валюты долларов CIIIA l 679,53 долларов США.

В реквизитах поступившего платежного документа в поле 33В указана сумма платежа, подлежащего к отправке из иностранного банка (EUR 1 626,04). Поскольку расходы по переводу были отнесены на получателя средств (в поле 71 A- SHA), из суммы перевода иностранными банками была удержана комиссия (поле 7IF- EUR 20,00).

При установленных обстоятельствах, документально подтвержденных, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет за спорный период, произведен Банком в соответствии с действующими условиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований руководствуясь положениями ст.ст. 15, 834, 837, 845, 848, 854 ГК, ст.ст. 5, 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности», принял во внимание в качестве доказательств по делу сведения ООО Расчетный центр ЦСКО Южный порт ПАО, отчет составленный по счету карты за спорный период, и исходил из того, что операции по зачислению средств производились в валюте, в которой ведется счет карты в USD и соответственно права потребителя при зачислении поступивших средств на его валютный счет нарушены не были, а так же не доказан факт причинения морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием отмены решения суда в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК Российской Федерации, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коржукова СВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21 августа 2017 года