Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиц Авзаловой Фирдании Талгатовны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Авзалова Тамира Тангаровича, Авзаловых Ленизы Танагровны и Линды Тангаровны на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – СНО «ГЖФ при Президенте РТ») к Авзаловой Ф. Т., действующей также в интересах несовершеннолетнего Авзалова Т. Т., Авзаловым Л. Т. и Л. Т. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Авзаловых Ф. Т., Л. Т. и Л. Т. в пользу СНО «ГЖФ при Президенте РТ» задолженность по договору социальной ипотеки .... от 3 января 2006 года в размере 823 518 рублей 57 копеек по состоянию на 19 февраля 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 675 рублей 80 копеек по состоянию на 19 февраля 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днём вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 823 518 рублей 57 копеек.

Взыскать с Авзаловых Ф. Т., Л. Т. и Л. Т. в пользу СНО «ГЖФ при Президенте РТ» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 171 рубля 94 копеек в солидарном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Хайрутдинову А. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНО «ГЖФ при Президенте РТ» обратилась в суд с иском к Авзаловой Ф. Т., действующей также в интересах несовершеннолетнего Авзалова Т. Т., Авзаловым Л. Т. и Л. Т. о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что 3 января 2006 года между ним и ответчиками был заключен Договор социальной ипотеки .... (далее – Договор) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 17 марта 2008 года сторонами подписан Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры (далее – Протокол), который одновременно является актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.9 Договора «задаток» - это сумма денежных средств, вносимая гражданином с целью обеспечения участия в «выборе», приобретения права использования выбранной «будущей собственной квартиры» и права оформления «будущей собственной квартиры» в собственность. Часть «задатка» в форме предварительного накопления и первоначального взноса участвует в «выборе будущих собственных квартир» и учитывается при подведении итогов «выбора». Общая сумма «задатка» соответствует стоимости «будущей собственной квартиры». В соответствии с пунктом 3.1.7 Договора ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму «задатка» до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» суммы в течение периода рассрочки с целью приобретения права на оформление в собственность приобретаемой квартиры.

Согласно пункту 2.2 Протокола первоначальная стоимость 1 кв. м «будущей собственной квартиры» составляет – 15 730 рублей. Согласно пункту 2.5 Протокола период рассрочки внесения суммы задатка ответчиками составляет 228 месяцев. Обязанностью ответчиков согласно Договору является ежемесячная оплата стоимости 0,28344542 кв. м, исходя из стоимости 1 кв. м с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры в соответствии с пунктом 2.6 Протокола. В пункте 2.6 Протокола указано, что размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры составляет 7% годовых.

3 декабря 2014 года из договора социальной ипотеки был исключен Авзалов Т. Я. 20 августа 2017 года между истцом и ответчиками было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в договор социальной ипотеки был включен несовершеннолетний Авзалов Т. Т.

В соответствии с условиями Договора ответчики приняли на себя обязательство своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчики не исполняют свои обязательства по ежемесячному внесению выкупных платежей за жилое помещение. 1 сентября 2016 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая были ими проигнорирована. По состоянию на 19 февраля 2019 года ответчики должны были выкупить 69,50579405 кв. м площади жилого помещения, а фактически выкупили 45,51390415 кв. м, невыкупленными остались 23,9918899 кв. м. Общая сумма задолженности ответчиков по платежам по договору социальной ипотеки составляет 823 518 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19 февраля 2019 года – 173 675 рублей 80 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность по платежам по договору социальной ипотеки по состоянию на 19 февраля 2019 года в размере 823 518 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19 февраля 2019 года в размере 173 675 рублей 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная со дня, следующего за днём вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 823 518 рублей 57 копеек, в солидарном порядке, а также государственную пошлину в размере 13 171 рубля 94 копеек.

При вынесении решения судом первой инстанции представитель истца участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Авзалова Линда Тангаровна была извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала.

Ответчицы Авзалова Ф. Т., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, и ФИО3 исковые требования признали в части основного долга, возражали против требований о взыскании 339 084 рублей 27 копеек суммы основного долга и 58 029 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2012 года по 4 февраля 2016 года, просили применить к требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период последствия пропуска срока исковой давности.

Суд иск удовлетворил в полном объёме и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчицы просят отменить решение суда в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2012 года по 4 февраля 2016 года, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчицы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения поданной ими жалобы, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не представили.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Порядком определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 года ...., начальная стоимость 1 кв. м приобретаемого жилого помещения устанавливается специализированной организацией (ГЖФ при Президенте РТ). Стоимость неоплаченной части жилого помещения увеличивается из расчета 7% годовых ежемесячно (7/12 процента в месяц) со дня утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Ежемесячные платежи по рассрочке рассчитываются исходя из стоимости 1 кв. м жилого помещения, помноженной на невыкупленную площадь жилого помещения на момент платежа и поделенной на срок рассрочки платежа в месяцах. Заявитель с момента оформления протокола выбора квартиры оплачивает наем за неоплаченную часть общей площади жилого помещения.

Судом установлено, что 3 января 2006 года между истцом и ответчиками был заключен Договор социальной ипотеки .... в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 17 марта 2008 года сторонами подписан Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который одновременно является актом приема-передачи.

Подписав Договор и Протокол, ответчики тем самым приняли все указанные в них условия и согласились исполнять свои договорные обязательства в том виде, как они были определены условиями соглашения. На день рассмотрения судом первой инстанции требований истца и на день рассмотрения судебной коллегией апелляционной жалобы условия Договора и Протокола не изменены, они не признаны недействительными, Договор не расторгнут и не прекращен.

Судом первой инстанции было установлено, и этот факт не оспаривался ответчицами в апелляционной жалобе, что они надлежащим образом не исполняют свои обязательства по Договору в течение длительного времени. По состоянию на 19 февраля 2019 года ответчики должны были выкупить 69,50579405 кв. м площади жилого помещения, а фактически выкупили 45,51390415 кв. м, невыкупленными остались 23,9918899 кв. м. Общая сумма задолженности ответчиков по платежам по договору социальной ипотеки согласно представленному истцом расчету составляет 823 518 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19 февраля 2019 года – 173 675 рублей 80 копеек. Расчет был признан судом первой инстанции верным, ответной стороной не оспорен, иной расчет не представлен.

Довод жалобы о неправомерности взыскания суммы долга в размере 339 084 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 029 рублей 24 копеек за период с 15 февраля 2012 года по 4 апреля 2016 года и о необходимости применения к данному требованию последствий пропуска исковой давности, повторяющий доводы возражений на исковое заявление, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно положениям утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 366 от 2 августа 2007 года Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, условиям заключенного между СНО «ГЖФ при Президенте РТ» и ответчиками договора обязательства ответчиков предусматривают необходимость внесения ежемесячных платежей не для погашения кредитного обязательства, а для обеспечения выкупа и оформления в собственность предоставленного на льготных условиях жилого помещения. При этом, в случае неполного внесения денежных средств по графику, предоставленному при подписании протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина, оставшиеся невыкупленными квадратные метры жилого помещения формируют общую задолженность по договору, которая рассчитывается исходя из стоимости 1 кв. метра жилого помещения, помноженной на невыкупленную площадь жилого помещения. Поскольку право на оформление жилого помещения в собственность возникает только после внесения 100% платежей по договору социальной ипотеки, применение срока исковой давности к заявленным требованиям не повлечет изменение правоотношений сторон, не освобождает ответчиков от необходимости уплаты денежных средств с целью выкупа квартиры, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в применении последствий пропуска исковой давности. Учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным требованием, связанным с главным требованием – о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки, в отношении которого последствия пропуска срока исковой давности неприменимы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения этих последствий в отношении заявленных к взысканию процентов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, закону не противоречат, нарушений процессуального закона судом не допущено, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиц Авзаловых Ф. Т., Л. Т. и Л. Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи