Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на решение Ногинского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации Ногинского муниципального района, администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области», ФИО9, ООО «ДАСИ», Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района, Главному управлению архитектуры и градостроительства М. области о признании недействительными государственных актов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения ФИО8, ФИО1, представителя ФИО9 по доверенности – ФИО10, представителя по доверенности и ордеру – адвоката Крылышкиной В.Г., представителя администрации Ногинского муниципального района по доверенности – ФИО11,

установила:

истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ответчикам – администрации Ногинского муниципального района, администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области», ФИО9, ООО «ДАСИ», Комитету по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района, Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области о признании недействительным государственных актов, в котором просили суд:

- признать недействительным постановление администрации Ногинского муниципального района от 22.10.2013 года № 1723 «О предварительном согласовании места размещения административно-офисного здания на земельном участке, расположенном в <...> и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6841 площадью 1196 кв.м. и снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302004:6841 площадью 1196 кв.м., местоположение <...>;

- признать недействительным решение комиссии по проведения конкурсов и аукционов по продаже или предоставлению в аренду земельных участков и муниципального имущества на территории Ногинского муниципального района от 22.09.2014 года № 968 в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6841, площадью 1196 кв.м., местоположение <...>;

- признать недействительным пункт 11 Протокола заседания Градостроительного Совета Московской области от 07.10.2014 года № 36;

- признать недействительным торги по сдаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6841 площадью 1196 кв.м., местоположение <...> состоявшегося по адресу: РФ, <...>, в форме открытого аукциона по лоту 2 от 10.11.2014 года, извещение о торгах № 081014/0134309/04);

- признать недействительным договор аренды Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района с ФИО9 земельного участка с кадастровым номером 50:16:00302004:6841 площадью 1196 кв.м., местоположение <...>.

В обоснование предъявленных требований истцы ссылались на те обстоятельства, что они являются собственниками жилым помещений – квартир, расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>. Данный жилой многоквартирный дом постройки конца 19 века – начала 20 века изначально был домом купца ФИО12. К дому примыкает озелененный двор площадью 20 м. на 25 м., который изначально являлся и является придомовой территорией и охраняет историческую среду, сформированную вокруг дома с конца 19 века. На участке растут сорокалетние деревья, посаженные жителями дома, между деревьями находится площадка, где гуляют родители с детьми, пожилые жители дома, во дворе расположены вешала для сушки белья, до 2008 года в этом дворе находились сараи жильцов дома.

В декабре 2014 года жителям дома стало известно, что двор частично вошёл в состав земельного участка, оформленного на Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области, земельной участок был сформирован и поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером 50:16:0302004:6841.

По мнению истцов, спорный земельный участок сформирован с нарушением норм действующего законодательства: при выполнении проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6841, в который как часть вошла озелененная часть двора многоквартирного дома истцов, не были проведены публичные слушания; не были проведены публичные слушания об изменении градостроительной зоны, в которой находится земельный участок двора многоквартирного дома; информация о создании проекта межевания земельного участка, в который как часть вошла озелененная часть двора, об изменении градостроительной зоны не была доведена до собственников квартир многоквартирного дома; при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6841 был проигнорирован факт фактического землепользования части двора многоквартирного дома, который в том числе входит в охранную зону памятников истории и культуры; при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6841 не был учтён факт необходимости включения в земельный участок для многоквартирного дома придомовых зеленых насаждений, площадки для отдыха и игр детей, которые были у дома до установления границ земельного участка, поставленного на кадастровый учёт 16.12.2013 года за № 50:16:0302004:6841; не были учтены исторические границы домовладения объекта культурного наследия, расположенного в зоне исторической застройки; в результате формирования границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6841 невозможно обеспечить требования охраны памятника истории и культуры, мероприятий по гражданской обороне, обеспечение потребностей инвалидов -жителей дома.

Решением комиссии по проведению конкурсов и аукционов по продаже или предоставлению в аренду земельных участков и муниципального имущества Ногинского муниципального района от 22.09.2014 года № 968 земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302004:6841выставлен на аукцион, который был проведён 10.11.2014 года, 14.11.2014 года заключён договор аренды данного земельного участка для постройки административно-офисного здания сроком на 10 лет с ФИО9

Торги по продаже права аренды, по мнению истцов, были также проведены с нарушением норм действующего законодательства, информация о проведении торгов была опубликована не в муниципальной общественно-политической газете г. Ногинска и Ногинского района «Богородские Вести», которая широко распространяется по подписке, через розничную торговую сеть и через размещение на уличных стендах, а в газете «Деловая среда Подмосковья», которая не доступна широким слоям жителей города. В результате неправомерных действий ответчиков были нарушены права жителей дома, поскольку жители дома лишились части своего двора, а именно – его озелененной части, единственного места, где могут гулять трое малолетних детей и пенсионеры, проживающие в доме. Строительство административно-офисного здания во дворе <данные изъяты> ухудшит жилищные условия истцов, поскольку ухудшаются нормы освещенности, загазованности, нормы пожарной безопасности, ответчики не уведомили собственников квартир многоквартирного дома о действиях ответчиков по формированию спорного участка, не получали от собственников квартир никакого согласия, при формировании спорного земельного участка ответчиками нарушены нормы законодательства об объекте культурного наследия, своими действиями ответчики разрушают историческую целостность объекта культурного наследия, нарушают сохранность объекта, нарушают обеспечение его пожарной безопасности, город Ногинск в качестве исторического поселения Постановлением Губернатора Московской области от 27.09.2013 года № 771/43 внесен в реестр исторических поселений областного значения Московской области, в связи с формированием спорного земельного участка город лишается одного из немногочисленных оставшихся уголков исторической среды, сформировавшегося вокруг здания в течение времени с конца 19 века до настоящего времени.

В судебном заседании суда первой инстанции истица ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить. Дополнительно указала, что администрация муниципального образования «Город Ногинск Московской области» внесла изменения в Правила землепользования и застройки в части изменения зоны, в которой находится спорный земельный участок, публичные слушания в связи с изменениями зонирования территории не проводились. Поддерживая требования о признании недействительными торгов по продаже права аренды спорного земельного участка, истица указала, что по территории спорного участка, являвшегося предметом торгов, проходят канализационные трубы, кабель, все эти коммуникации имеют охранные зоны, которая не показана на представленных документах, 25.05.2015 г. на заявление жителей дома в Отдел архитектуры и градостроительства МО был получен ответ о том, что проект планировки спорной территории был проведён без учёта сложившихся границ земельных участков.

Истцы: ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО6, представитель истца ФИО7 – ФИО13 в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы: ФИО7, ФИО5 в суд не явились, о явке извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков – Администрации муниципального образования «Ногинский муниципальный район», Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района возражала против удовлетворения иска по письменным возражениям (т.2, л.д. 156-162), согласно которым указала, что оспариваемым постановлением от 22.10.2013 года № 1723 администрация Ногинского муниципального района Московской области предварительно согласовала место размещения административно-офисного здания на земельном участке площадью 1196 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Ногинск, <...> и утвердила схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, категория земель – земли населенных пунктов, в границах которого имеются инженерные коммуникации иных лиц.

Акт комиссии по выбору земельного участка и проект отвода согласованы со всеми заинтересованными службами района, комиссией проведено обследование земельного участка, в результате которого получены положительные заключения компетентных служб района и области, а также принято решение о пригодности земельного участка под размещение административно-офисного здания, извещение о проведения выбора земельного участка было размещено в газете «Волхонка» от 07.09.2013 года № 99, в материалах землеустроительного дела по выбору земельного участка имеется заключение отдела архитектуры и градостроительства от 16.08.2013 года о возможности формирования земельного участка под заявленные цели, земельный участок расположен в зоне интенсивного общественно-делового, административного и культурно-бытового назначения.

Согласно Правилам землепользования и застройки применительно к части территории муниципального образования «Город Ногинск Московской области», утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования «Город Ногинск Московской области» от 29.08.2013 года № 8/51 территория, в пределах которой сформирован спорный земельный участок, входит в зону объектов торговли, досуга и деловой активности 0-2.

Ст. 45 Правил землепользования и застройки предусмотрено, что зона 0-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования территории с размещением объектов торговки, коммерческих услуг и непроизводственного бизнеса, изменения в Правила землепользования и застройки относительно принадлежности спорного земельного участка к зоне 0-2 не вносились.

В 2013 году спорный земельный участок площадью 1196 кв.м. поставлен на кадастровый учёт за номером 50:16:0302004:6841.

22.09.2014 года Комиссией по проведению конкурсов и аукционов по продаже или предоставлению в аренду земельных участков и муниципального имущества на территории Ногинского муниципального района принято решение № 968 повести открытый аукцион по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6841 сроком на 10 лет.

Вопрос о проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6841 являлся предметом рассмотрения Градостроительного Совета Московской области на заседании 07.10.2014 года и признан соответствующим нормам земельного законодательства и целесообразным для принятия. Извещение о проведении торгов было размещено на официальном сайте и продублировано в газете «Деловая среда Подмосковья» от 08.10.2014 года № 23 (352), которая постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района от 12.07.2006 года № 732 определена средством массовой информации для публикации в ней информационных сообщений соответствующего характера, информация о проведении торгов была доступна для ознакомления всеми заинтересованными лицами не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона.

10.11.2014 года по результатам открытого аукциона (протокол № 18) победителем торгов признана ФИО9 (участник № 21), с которой 14.11.2014 года заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6841 сроком на 10 лет. Организатором торгов являлось ООО «ДАСИ» на основании договора поручения от 27.12.2013 года № 3.

По мнению представителя ответчиков, истцами не представлены доказательства нарушения их прав владения и пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на момент утверждения схемы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6841 земельный участок под спорным многоквартирным домом сформирован не был, а потому являются необоснованными доводы истцов о незаконном изъятия у них части участка, расположенного рядом с объектами культурного наследия. Необоснованным является довод истцов о том, что ответчиками нарушены жилищные права истцов, строительных и противопожарных норм безопасности, а также норм освещенности и загазованности, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302004:6841 свободен от строений и никакие строительные работы на данном участке не ведутся.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что права жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> при формировании спорного земельного участка нарушены не были. Проект планировки территории в г. Ногинске в границах: с севера ул. Рабочая включительно, с востока ул. Тихвинская включительно, с юга ул. Рогожская включительно, с запада ул. Патриаршая включительно был разработан и утверждён в соответствии с требованиями действующего законодательства, был предметом обсуждения на публичных слушаниях и утверждён решением органа местного самоуправления.

Представитель ответчика – ООО «ДАСИ» в суд не явился, о явке извещен, ранее представил возражения на иск (т.1, л.д.65-68), согласно которым указал, что ООО «ДАСИ» на основании договора поручения является организатором аукциона по продаже или предоставлению в аренду муниципального имущества Ногинского муниципального района. На основании решения комиссии по проведению конкурсов и аукционов по продаже или предоставлению в аренду земельных участков и муниципального имущества на территории Ногинского муниципального района Московской области № 968 от 22.09.2014 года ООО «ДАСИ» было поручено провести аукцион на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6841.

В целях доведения до неограниченного круга претендентов (заявителей) полной информации о порядке проведения аукциона, о форме заявки, об условиях и форме договора аренды участка, о времени осмотра участка, указанная информация опубликована в печатных средствах массовой информации (газета «Деловая среда Подмосковья») и размещена в приложении к аукционной документации на официальном сайте www.torgi.gov.ru. Извещения о проведении торгов были размещены в средствах массовой информации не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Газета «Деловая среда «Подмосковья» определена в качестве печатного СМИ для опубликования информационных сообщений о продаже муниципального имущества Постановлением руководителя администрации от 12.07.2006 года № 732. Истцами не представлены доказательства того, что при проведении аукциона были нарушены их права и интересы, доводы истцов о «недоступности широким слоям жителей города» газеты «Деловая среда «Подмосковья» не обоснованы и не доказаны, главным критерием публичности является достаточно большое количество участников аукциона (7 человек) и разница между начальной ценой предмета аукциона и конечной ценой с 363 000 рублей до 818000 рублей.

Ответчик ФИО14 в суд не явилась, о явке извещена. Представитель ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, требования об установлении границ земельного участка при спорном жилом многоквартирном доме истцами не заявлены, требования о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6841 удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлены доказательства нарушения их прав в результате заключения договора аренды спорного земельного участка.

Представитель ответчика – Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области в суд не явился, о явке извещён, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которым указал, что оспариваемое решение Градостроительного Совета Московской области от 07.10.2014 года № 36 принято в соответствии с установленным порядком и не противоречит нормам действующего законодательства, решение Градостроительного Совета Московской области носит рекомендательный характер и не является обязательным, в связи с чем, указанное решение Градостроительного Совета Московской области от 07.10.2014 года № 36, не может быть оспорено посредством предъявления самостоятельного иска или самостоятельного требования.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в суд не явился, о явке извещён.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отказано полностью.

Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 304, 305, 449 (п.2) ГК РФ, ст.ст. 30 (чч. 1,5), 31 (ч.2), 36 (чч. 4 ч.1), 38 ЗК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, 41 (чч. 1, 2, 5), 42 (ч.1) ГрК РФ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ч. 2 ст. 25 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, и установил, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7 являются собственниками жилых помещений- квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в порядке определенном земельным законодательством не формирован и не является объектом кадастрового учёта.

Из искового заявления, объяснений истцов, представленных истцами письменных доказательств, подтверждающих их переписку с органами местного самоуправления, государственными органами следует, что в декабре 2014 года истцы узнали, что в непосредственной близости от их многоквартирного жилого дома сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок площадью 1196 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0302004:6841, вид разрешённого использования для размещения административно-офисного здания, здания многофункционального использования.

Постановлением Главы муниципального образования «городское поселение Ногинск Московской области» от 05.04.2011 года № 192 было разрешено ООО «Технополис-Гео» выполнить разработку проекта планировки г. Ногинска в границах: с севера- ул. Рабочая включительно, с востока- ул. Тихвинская включительно, с юга- ул. Рогожская включительно, с запада ул. Патриаршая включительно (т.2, л.д.43).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» от 17.06.2011 года № 192 р было решено провести публичные слушания по обсуждению проектной документации по платинировке территории в г. Ногинск в границах: с севера- ул. Рабочая включительно, с востока- ул. Тихвинская включительно, с юга- ул. Рогожская включительно, с запада ул. Патриаршая включительно, проведение публичных слушаний было назначено на 13.07.2011 года, информация о проведении публичных слушаний по проекту планировки была размещена в газете «Богородские Вести» за № 46 от 22.06.2011 года (т.2, л.д.44) ( т.3, л.д.60)

Из протокола № 20 от 13.07.2011 года Комиссии по проведению публичных слушаний по вопросу градостроительной деятельности, заключения по результатам публичных слушаний № 20 от 19.07.2011 года (т.3, л.д.43) усматривается, что публичные слушания по обсуждению проектной документации по планировке территории в г. Ногинске в границах: с севера- ул. Рабочая включительно, с востока- ул. Тихвинская включительно, с юга- ул. Рогожская включительно, с запада ул. Патриаршая включительно, проведены в соответствии с действующим законодательством РФ, заключение по результатам публичных слушаний было опубликовано в газете « Богородские Вести» за № 55 от 23.07.2011 года (т.З. л.д.59).

Постановлением Главы муниципального образования «Город Ногинск Московской области» от 21.07.2011 года № 499 «Об утверждении проекта планировки территории в г. Ногинск в границах: с севера- ул. Рабочая включительно, с востока- ул. Тихвинская включительно, с юга- ул. Рогожская включительно, с запада ул. Патриаршая включительно» утвержден проект планировки территории (т.З. л.д. 40), постановление Главы муниципального образования «Город Ногинск Московской области» от 21.07.2011 года № 499 в соответствии с требования действующего законодательства было опубликовано в газете « Богородские Вести» за № 55 от 23.07.2011 года (т.З. л.д.59).

Согласно графической части проекта планировки, земельный участок под многоквартирным жилым домом № 51 А по ул. Рабочая и часть спорного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0402004:6841 находятся согласно генплана г. Ногинска в территориальной зоне интенсивного общественно-делового, административного и культурно-бытового назначения, вид разрешенного использования под объектом жилого, торгово-офисного и культурно- бытового назначения.

Судом было установлено, что формирование земельного участка площадью 1196 кв.м. для размещения административно-офисного здания производилось с предварительным согласованием места размещения объекта, в порядке определенном ст. 30, 31 ЗК РФ.

Из материалов землеустроительного дела по выбору земельного участка площадью 0,1196 кв.м. для размещения административно-офисного здания усматривается, что в ходе проведения работ по выбору земельного участка были соблюдены нормы действующего законодательства, информация о проведении выбора в соответствии с требованиями п.3 ст. 31 ЗК РФ была размещена в газете «Волхонка» от 07.09.2013 года №99. Акт комиссии по выбору (обследованию) земельного участка от 27.03.2013 года согласован со всеми заинтересованными службами. Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области» от 22.10.2013 года № 1783 «О предварительном согласовании места размещения административно- офисного здания на земельном участке, расположенном в Московской области, Ногинском районе, городском поселении Ногинск, <...> и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» было предварительно согласовано место размещения административно-офисного здания на земельном участке площадью 1196 кв.м. и утверждена схема расположения земельного участка.

Истцы просили суд признать недействительным постановление администрации Ногинского муниципального района от 22.10.2013 года № 1723 «О предварительном согласовании места размещения административно- офисного здания на земельном участке, расположенном в <...> и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6841 площадью 1196 кв.м., снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302004:6841 площадью 1196 кв.м., местоположение <...>.

Поскольку земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> домом не сформирован в порядке определенным действующим законодательством, не является объектом кадастрового учёта, с целью определения площади земельного участка, необходимого для содержания и эксплуатации жилого многоквартирного дома, а так же объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, судом по ходатайству истцов была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой суд поручил эксперту ООО «Мегалэнд» ФИО15

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы экспертом суду представлены три варианта определения границ и площади земельного участка, необходимого для обслуживания и содержания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>: по фактически сложившемуся землепользованию площадью 1121 кв.м. (с учётом дополнения к экспертному заключению); площадью 900 кв.м. в соответствии с минимальной размером земельного участка под многоквартирным домом <данные изъяты> в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Ногинск Московской области» для подзоны Ж-3а; площадью 684 кв.м. в соответствии с СП 30-101-098 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», согласно нормативам, действующим на 1958 год, в также минимальным размерам земельного участка многоквартирного жилого <данные изъяты>А в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Н. М. области» для подзоны Ж - 36 (600 кв.м.).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы усматривается, что при определении границ земельного участка площадью 684 кв.м. в существующих границах не пересекаются границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6841. При установлении границ земельного участка площадью 1121 кв.м. и 900 кв.м., площади формируемых земельных участков под многоквартирным домом <данные изъяты> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301004:6841.

В ходе судебного разбирательства эксперт, уточнив представленный расчет площади земельного участка под многоквартирным домом с учётом применения СП 30-101-098 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» указал, что при условии расчета площади земельного участка с применением «Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» с учётом жилой общей площади квартир в многоквартирном жилом <данные изъяты>, площадь земельного участка необходимого для содержания и обслуживания данного многоквартирного дома должна составлять 813 кв.м., в данном случае также будет пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:03011004:6841.

Из представленной суду в экспертном заключении схемы № 2 земельного участка площадью 684 кв.м., объяснений эксперта в судебном заседании, объяснений истцов, фотоматериалов судом было установлено, что за пределами участка площадью 684 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0402004:6841, в части площади, оспариваемой истцами, растут 4 высотных дерева, и находятся металлические вешала для сушки белья в летнее время, какие-либо объекты, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома на спорном участке отсутствуют. Часть земельного участка при домовладении в пределах земельного участка площадью 684 кв.м., т.е. без пересечения границ смежных земельных участков, являющихся объектами кадастрового учёта, огорожена забором с калиткой, на огороженном участке расположено деревянное строение, из объяснений эксперта усматривается, что огороженный земельный участок, возможно используется для огородничества, с территории огороженного земельного участка имеется отдельный выход на улицу Рабочую.

Как следует из показаний истца ФИО3 на огороженном земельном участке при домовладении (в пределах земельного участка площадью 684 кв.м.) находится цветник и сарай, построенный после войны её отцом, участок огородили, чтобы им не пользовались асоциальные личности.

Отсутствие на спорном земельном участке с кадастровым номером 50:16:0402004:6841, в части площади, оспариваемой истцами, объектов предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного жилого дома, подтверждается объяснениями истцов в ходе судебного разбирательства, которые указали, что спорная территории захламляется, на неё бросают мусор, ходят в туалет (протокол судебного заседания от 02.07.2015 года).

Таким образом, из экспертного заключения, объяснений истцов, показаний эксперта, представленных фотоматериалов, судом установлено, что за пределами земельного участка площадью 684 кв.м., отсутствуют какие-либо объекты, относящиеся к обществу имуществу многоквартирного жилого дома и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

Оценив все представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что земельный участок площадью 684 кв.м., т.е до пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 50:16:0402004:6841 является достаточным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого многоквартирного <данные изъяты> А по <данные изъяты>, данный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки расположен в зоне малоэтажного жилищного строительства, по площади соответствует минимальной площади земельного участка для подзоны Ж-Зб, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства тому, что на земельном участке, превышающем площадь 684 кв.м., расположены объекты, относящиеся к общему имуществу многоквартирного жилого дома и необходимые для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства.

Поскольку из плана земельного участка, имеющегося в инвентарном деле БТИ не представляется возможным установить площадь земельного участка необходимую для эксплуатации и содержания многоквартирного жилого <данные изъяты> по <данные изъяты>, площадь придомовой территории при данном домовладении. При таких обстоятельствах суд посчитал несостоятельными доводы истцов о том, что придомовая территория под многоквартирным домом сформировалась с 1922 года и составляет площадь большую чем 684 кв.м., что по их мнению, подтверждается ситуационным планом БТИ, и ответом Главного архитектора Ногинского района от 31.05.2005 года, как не свидетельствующие о бесспорном праве жителей многоквартирного дома на формирование земельного участка по данным, согласно технической документации на домовладение.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, указав в обоснование данного вывода на то, что при принятии оспариваемого истцами постановления руководителя администрации Ногинского муниципального района от 22.10.2013 года № 1723 «О предварительном согласовании места размещения административно-офисного здания на земельном участке, расположенном в <...> и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», права истцов как собственников квартир в многоквартирном жилом <данные изъяты> по <данные изъяты> в г. Ногинске, нарушены не были.

Доводы истцов о том, что формирование спорного земельного участка было проведено без участия мнения местных жителей, без проведения публичных слушаний опровергается исследованными по делу доказательствами, согласно которым установлено, что проект планировки территории в г. Ногинск в границах: с севера – ул. Рабочая включительно, с востока – ул. Тихвинская включительно, с юга – ул. Рогожская включительно, с запада ул. Патриаршая включительно» был предметом обсуждения на публичных слушаниях, информации о выборе спорного земельного участка была опубликована в средствах массовой информации, вид разрешенного использования спорного земельного участка площадью 1196 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0402004:6841, установленный постановлением администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» от 03.04.2014 года № 206, соответствует основному виду разрешенного использования территориальной зоны 0-2, в которой расположен спорный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки применительно к части территории муниципального образования «Город Ногинск Московской области».

Истцами не представлены доказательства тоого, что в Правила землепользования и застройки применительно к части территории муниципального образования «Город Ногинск Московской области» были внесены изменения в территориальное зонирование в отношении части спорного земельного участка.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 подали апелляционную жалобу на предмет его отмены как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь в жалобе на те же доводы, которые, которые были указаны в обоснование заявленных требований и которым была дана оценка судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО8, а также представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель администрации Ногинского муниципального района, наделённый соответствующими полномочиями по доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения сторон и их представтелей, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта, данные доводы также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: