Апелляционное определение № 33-13379/2021 от 17.05.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – <ФИО>1 Дело <№...>

№ дела в 1-ой инст. 2-638/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<Адрес...> 17 мая 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего <ФИО>4

при помощнике судьи <ФИО>2

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «НСГ-Росэнерго» по доверенности <ФИО>3 на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования <ФИО>5 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения.

ООО «НСГ-Росэнерго» подало апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю был предоставлен срок до <Дата ...> для устранения недостатков.

Обжалуемым определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> апелляционная жалоба возращена заявителю, в связи с неисполнением определения об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе представитель ООО «НСГ-Росэнерго» по доверенности <ФИО>3 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возврате апелляционной жалобы рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322

В силу п. 3.24. приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <Дата ...> N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" исковые заявления, административные исковые заявления, иные заявления, в том числе об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданные с нарушением требований статей 131, 132, 419, 423, 424 ГПК РФ, статей 125 и 126 КАС РФ по определению судьи остаются без движения. Истцу, административному истцу, заявителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения направляется копия этого определения.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств направления ответчику определения судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым апелляционная жалоба была оставлена без движения, в предусмотренный законом срок.

Учитывая изложенное, ООО «НСГ-Росэнерго» не имело возможности исправить указанные в определении недостатки.

Поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и не имел возможности исправить выявленные судьёй недостатки в указанный срок, возвращение апелляционной жалобы является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Вернуть дело в районный суд для предоставления ООО «НСГ-Росэнерго» времени, на устранение недостатков апелляционной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий __________________________