Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Астрахани от 13 февраля 2014 года по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении и изменении договора купли-продажи в части, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортных средств: автобуса марки <....> № года выпуска стоимостью <....> руб.; грузового фургона марки <....> № года выпуска стоимостью <....> руб.; грузового фургона марки <....> "дата" года выпуска стоимостью <....> руб.; легкового автомобиля марки <....> "дата" года выпуска стоимостью <....> руб.

Порядок оплаты соглашением сторон был установлен следующий:

<....> руб. - в день подписания договора купли-продажи

<....> руб. - не позднее "дата"

<....> руб.- не позднее "дата"

<....> руб.- не позднее "дата".

Договором предусмотрено, что покупатель принял указанные транспортные средства после их предварительного осмотра. Указанный договор является так же и актом приема-передачи вышеперечисленных транспортных средств.

В нарушение п. 3.2.2. договора ответчик обязательства по оплате транспортных средств исполнял ненадлежащим образом, произвел оплату частично, нарушив при этом сроки оплаты. Не выплаченными остались <....> руб.

Пунктом 5.1 договора купли-продажи транспортных средств предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты в виде уплаты пени в размере <....>% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере <....> руб., пени в размере <....> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <....> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <....> руб.

ФИО3 в свою очередь обратился к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о расторжении и изменении договора купли-продажи в части взыскания суммы по договору. В обоснование требований указал, что в соответствии с п.п. 4.1,4.2 Договора купли-продажи от "дата" транспортные средства должны были быть переданы Продавцом Покупателю в месте нахождения Продавца по <адрес> в момент подписания договора. Однако приобретенные ФИО3 транспортные средства ФИО1 переданы не были.

Прием и передача автобуса <....> № года выпуска стоимостью <....> руб. не могла состояться "дата" в месте нахождения Продавца, поскольку автобус с "дата" находился в республике <....> в связи с чем в части приобретения автобуса договор подлежит расторжению как неисполнимый на тех условиях, что заложены сторонами в тексте договора.

Ни один автомобиль в нарушение п.4.2. договора не был передан ФИО3 в день подписания договора. Три из четырех транспортных средств остались в пользовании ФИО1 Он пользовался указанными автомобилями лично, что подтверждается данными о привлечении его к административной ответственности за нарушение ПДД на этих автомобилях после "дата".

Автомобиль Фольксваген был передан ему не "дата", а "дата" в день подписания второго договора купли-продажи на территории МОТОР ГИБДД в <адрес>. Согласно этому договору он передал ФИО1 дополнительно <....> руб.

Автомобиль <....> был передан ему не "дата", а "дата" также на территории МОТОР ГИБДД в <адрес> при составлении второго договора, согласно которому он доплатил ФИО1 за указанный автомобиль <....> руб.

Автомобиль <....> был передан ему на территории МОТОР ГИБДД "дата" при подписании второго договора купли-продажи, согласно которому он передал Продавцу еще <....> руб.

Поскольку транспортные средства были переданы ему не в сроки, указанные в договоре купли-продажи, считает, что договор должен быть изменен в части размера и сроков передачи денежных средств.

При указанных обстоятельствах просил:

- расторгнуть договор купли-продажи от "дата" между ФИО1 и ФИО3 в части приобретения Покупателем автобуса <....> "дата" года выпуска,

- внести решением суда изменения в п.3.1 Договора купли-продажи от "дата", указав общую стоимость трех автомобилей <....> руб.,

- в п.3.2.2 внести изменения в следующей редакции «Оставшаяся часть цены в размере <....> руб. вносится Покупателем тремя платежами: <....> руб. – не позднее "дата", <....> руб. – не позднее "дата", <....> руб. – не позднее "дата",

- расторгнуть пункт 5.1 Договора в связи с нарушением Продавцом основных условий Договора о сроках передачи автомобилей Покупателю;

- взыскать с ответчика в его пользу <....> руб.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4 свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Встречные исковые требования не признали.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, его представитель ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 13 февраля 2014 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере <....> руб., уплаченная государственная пошлина в размере <....> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <....> руб.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены в части. Договор купли-продажи от "дата", заключенный между ФИО1 и ФИО3 расторгнут в части приобретения ФИО3 автобуса <....> "дата" года выпуска <....> Пункт 3.1 договора купли-продажи от "дата", заключенного между ФИО1 и ФИО3, изменен: общая сумма трех автомобилей указана в размере <....> руб. Со ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано <....> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового, указывая, что в договоре ФИО3 удостоверил своей подписью факт передачи ему всех транспортных средств и документов, а также отсутствие замечаний к техническому состоянию транспортных средств. При решении вопроса о расторжении договора купли-продажи судом не был исследован договор в полном объеме, поскольку пунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что покупатель не вправе отказаться от исполнения договора в части путем отказа приобрести и оплатить какое-либо одно или несколько транспортных средств. ФИО3, приобретя у ФИО1 фирму ООО <....> с четырьмя транспортными средствами, осуществлял деятельность в указанной фирме, используя переданные ему транспортные средства для получения прибыли. Оплата по договору производилась ФИО3 с грубейшими нарушениями сроков и суммы оплаты. Доказательств обратного стороной не представлено. Вывод суда о том, что ФИО3 был лишен возможности пользоваться спорным автобусом, является несостоятельным, поскольку спорный автобус на ответственное хранение ФИО1 не передавался, какого-либо запрета на его отчуждение не было. Ни что не препятствовало ФИО3 забрать указанный автобус с автостоянки на основании подписанного им договора купли-продажи и переданных ему документов. Доказательств обратного ФИО3 также не представлено. ФИО3 был информирован о техническом состоянии автобуса на момент продажи, о его местонахождении на стоянке в республике <....>, а так же о скрытых технических дефектах. Производя оплату за приобретенные транспортные средства вплоть до "дата", ФИО2 своими действиями подтверждал исполнение заключенного договора без каких-либо оговорок и замечаний. ФИО3 не представлено доказательств несения им убытков в качестве основания для расторжения договора. Принимая решение о расторжении Договора купли-продажи в части изменения пункта 3.1, суд оставил неизменным пункт 1.1 договора, тем самым создав конфликт условий договора и вынесенного судебного решения. Взыскивая со ФИО1 <....> рублей, суд не возложил на ФИО3 обязанности вернуть автобус, тем самым не привел стороны договора в первоначальное положение.

На заседание судебной коллегии ФИО3, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил. При указанных обстоятельствах в силу статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав ФИО1, его представителей ФИО7, ФИО8, поддержавших жалобу, представителя ФИО3 ФИО5, возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 432,433 Гражданского кодекса РФ, определяющими момент заключения договора, и статьей 450 Гражданского кодекса РФ, содержащей основания для изменения и расторжения договора, пришел к выводу о существенном нарушении продавцом (ФИО1) условий договора по передаче транспортных средств покупателю (ФИО3) и о возможности в связи с этим расторжения договора в части купли-продажи автобуса, изменении условий договора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и вытекающим из этого неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, "дата" ФИО1 приобрел у ГП АО <....> автобус марки <....> "дата" года выпуска за <....> руб., которые были внесены им в тот же день в кассу предприятия.

"дата" водитель ФИО11, управляя данным автобусом, принадлежащим ФИО1, совершил ДТП, в результате которого погибли сын истца ФИО9 и его внук ФИО10

"дата" между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортных средств, в соответствии с которым продавец (ФИО1) обязался передать в собственность покупателя (ФИО3), а покупатель обязался принять и оплатить транспортные средства, указанные в пунктах 1.1.1-1.1.4 договора: автобус марки <....> "дата" года выпуска стоимостью <....> руб.; грузовой фургон марки <....> "дата" года выпуска стоимостью <....> руб.; грузовой фургон марки <....> "дата" года выпуска стоимостью <....> руб.; легковой автомобиль марки <....> "дата" года выпуска стоимостью <....> руб.

. Покупатель, как установлено пунктом 4.3 договора, обязан осмотреть транспортные средства, проверить их техническое состояние и при отсутствии замечаний принять транспортные средства. Принятие транспортных средств Покупателем подтверждается подписанием договора, который является также и актом приема-передачи транспортных средств.

В разделе 7 (Заключительные положения) ФИО3 указал, что транспортные средства, указанные в п.п.1.1.1-1.1.4, паспорта технических средств, доверенности на право управления транспортными средствами принял в полном объеме и технически исправном состоянии, замечаний к техническому состоянию транспортных средств не имеет.

Продажа вышеуказанных транспортных средств в комплекте была обусловлена продажей бизнеса - ООО <....> в связи со смертью сына истца ФИО1, являвшегося руководителем ООО <....> В связи с чем в договор купли-продажи транспортных средств стороны включили пункт 2.2.6, предусматривающий невозможность Покупателя отказаться от исполнения договора в части путем отказа приобрести и оплатить какое-либо одно или несколько транспортных средств. Данное обстоятельство сторонами не отрицается.

При указанных обстоятельствах суд, разрешая возникший между сторонами спор, должен был руководствоваться статьями 479-480 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими обязанность продавца передать покупателю товар в комплекте и последствия нарушения продавцом данной обязанности.

Согласно статье 479 Гражданского кодекса РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии со статьей 480 Гражданского кодекса РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 480 Кодекса применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу вышеуказанных норм права требовать соразмерного уменьшения цены покупатель вправе только при передаче не всего комплекта товара, то есть на момент предъявления иска у покупателя часть товара из комплекта должна отсутствовать. В случае не выполнения продавцом требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель имеет право отказаться от исполнения всего договора, а не его части с возвратом уплаченной по договору суммы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку все транспортные средства, указанные в пунктах 1.1.1.-1.1.4. договора, переданы ФИО3, и в настоящий момент находятся у него, доказательств направления ФИО3 ФИО1 уведомлений, писем либо претензий о передаче ему недостающих транспортных средств, в том числе, и автобуса, с установлением разумного срока для его передачи, материалы дела не содержат, вывод суда о существенном нарушении ФИО1 условий договора по передаче транспортных средств ФИО3 как основании для расторжения договора в части купли-продажи автобуса, является ошибочным.

Кроме того, в материалах дела имеются справки ООО <....> и ООО <....> подтверждающие, что с "дата" транспортные услуги им оказывались ООО <....> с предоставлением автомобилей, указанных в спорном договоре: <....> Газель <....> <....> Единственным учредителем и руководителем данного общества с "дата" является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от "дата". Данные обстоятельства свидетельствуют о своевременной передаче транспортных средств от продавца к покупателю.

За ФИО3 согласно сведениям межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Астраханской области в настоящий момент зарегистрированы три транспортных средства: <....> г/номер <....> <....> г/номер <....> <....> г/номер <....> спорный автобус <....> гос.номер <....> зарегистрирован за ФИО1, что само по себе доказательством нарушения продавцом обязательств по передаче автобуса являться не может, так как договор купли-продажи транспортных средств при наличии в нем записи о передаче транспортных средств в момент подписания договора считается заключенным и исполненным в момент подписания договора сторонами. Регистрация же транспортного средства в органах ГИБДД необходима покупателю для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

При указанных обстоятельствах, учитывая, кроме того, что каких-либо доказательств оплаты полученных по договору транспортных средств ФИО3 суду первой и апелляционной инстанции не представил, решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о расторжении, изменении договора купли-продажи, взыскании денежных средств подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы представителя ФИО3 ФИО5 о том, что автобус имеет технические повреждения, не пригоден к эксплуатации, в качестве основания для расторжения договора, указанного во встречном исковом заявлении, приняты быть не могут, так как у ФИО3 до заключения сделки имелась не только возможность, но и обязанность (пункт 4.3. договора) проверить качество покупаемых им транспортных средств, доказательств чинения препятствий в этом суду не представлено. На момент заключения договора купли-продажи ФИО3 выразил свою волю приобрести транспортные средства в том состоянии, в котором они находилось на момент заключения сделки, и за цену, указанную в договоре. ФИО3 своей подписью в договоре засвидетельствовал, что переданный товар, в том числе, и автобус, исправен, замечаний к техническому состоянию транспортных средств ФИО3 не имеет. Кроме того, цена автобуса, согласованная сторонами при его продаже в размере <....> руб., по мнению судебной коллегии, также свидетельствует о том, что ФИО3 до подписания договора купли-продажи был ознакомлен с техническим состоянием автобуса, поскольку ФИО1 приобрел спорный автобус "дата" – за <....> месяцев до аварии за <....> руб. Снижение цены в два раза было вызвано как раз тем, что автобус на момент продажи находился в состоянии после ДТП.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что автобус был продан с недостатками, не оговоренными при купле-продаже. Ссылка ответчика на недостатки приобретенного товара не состоятельна также потому, что приобретая имущество и удостоверяя своей подписью, что принимает транспортные средства в полном объеме в технически исправном состоянии, покупатель обязан был проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки.

При обнаружении недостатков, не позволяющих использовать товар по назначению, после приемки товара, покупатель должен был предъявить продавцу требования об устранении выявленных недостатков либо возмещении своих расходов по их устранению. Однако в материалах дела доказательства предъявления ФИО3 подобных требований с момента передачи автобуса до настоящего времени отсутствуют, что, по мнению судебной коллегии, позволяет сделать вывод о предъявлении встречных исковых требований с целью избежать уплаты оставшихся денежных средств по договору.

Поскольку обязательства по передаче всех транспортных средств, указанных в п.1.1. договора, ФИО1 выполнены в полном объеме: все транспортные средства находятся у ФИО3, какие-либо доказательства оплаты ФИО3 переданных ему транспортных средств, в материалах дела отсутствуют, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору в размере <....> руб. подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований.

Учитывая то, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором купли-продажи от "дата", продавец вправе по условиям договора требовать уплаты пени в размере <....>% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, при наличии установленной в судебном заседании задолженности по оплате, требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 пени также подлежат удовлетворению. Поскольку размер заявленной ФИО12 неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым и достаточным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пени в размере <....> руб.

Так как в соответствии со статьями 98, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителя, и расходы на оплату государственной пошлины, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 данных расходов также подлежат удовлетворению в размере <....> руб. и <....> руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Астрахани от 13 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <....> руб., неустойку в размере <....> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <....> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <....> руб.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении, изменении договора купли-продажи, взыскании суммы – оставить без удовлетворения.