Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления федеральной миграционной службы по адрес АЮМ на решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

заявление АЮМ удовлетворить.

Признать незаконным заключение отделения в адрес Управления Федеральной миграционной службы по адрес от дата и заключение Управления Федеральной миграционной службы по адрес от дата, о том, что АЮМ гражданином Российской Федерации не является, выданные ранее паспорта гражданина Российской Федерации являются недействительными, выдача паспорта гражданина Российской Федерации необоснованна.

Обязать отделение в адрес Управления Федеральной миграционной службы по адрес документировать АЮМ паспортом гражданина Российской Федерации взамен испорченного серии №... №... от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АЮМ обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения работников отделения Управления Федеральной миграционной службы по адрес в адрес (далее УФМС по РБ в адрес) о признании его лицом без гражданства, просит обязать отделение УФМС по РБ в адрес выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации.

Заявленные требования мотивировал тем, что в марте №... года он обратился в отделение УФМС по РБ в адрес РБ с заявлением документировать его паспортом гражданина РФ, так как прежний паспорт серии №... №... от дата, выданный ПВО Хайбуллинского РОВД им утерян. Начальником отделения УФМС России по РБ в адрес РБ в отношении него по факту утери паспорта вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере №... руб. Ему выдали две квитанции, одна на сумму №... рублей (административный штраф), другая на сумму №... рублей (государственная пошлина за выдачу паспорта), которые он оплатил и отдал в миграционную службу. После чего ему в устном виде отказали в выдаче паспорта гражданина РФ. Пояснив, что ранее выданный ему паспорт гражданина РФ, выдан ему незаконно. дата вручили «Заключение по установлению личности, установлению факта пребывания на территории Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона, а также гражданской принадлежности гражданина АЮМ, дата года рождения, уроженца Казахской ССР», составленного специалистом ПВР отделения УФМС по РБ в адрес РБ АЮМ и утвержденного дата врио начальника отделения УФМС по РБ в адрес РБ АЮМ Согласно данному Заключению специалист АЮМ «полагала бы: определить правовой статус АЮМ, дата года рождения, как лица без гражданства». С указанным решением должностных лиц отделения УФМС по РБ в адрес РБ о признании его лицом без гражданства и с отказом выдать паспорт гражданина РФ не согласен.

Он родился дата в адрес Казахской ССР. После распада СССР гражданство Республики Казахстан он не приобретал. В марте №... года он прибыл на постоянное место жительство в Российскую Федерацию и зарегистрировался по месту жительства по адресу: адрес. Обучался в Подольской средней школе по окончании которой ему выдали аттестат о среднем (полном) общем образовании. дата ПВО Хайбуллинского РОВД ему выдал временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации формы №2П №... и в тот же год он поступил в Башкирский государственный университет. В №... году окончил обучение в Сибайском институте ... дата принят на работу на должность следователя прокуратуры адрес РБ. дата уволен с указанной службы по собственному желанию. дата принят на должность ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, уволен с данной должности №.... по ст.77 п.3 Трудового кодекса РФ. С дата назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов. дата уволен с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе.

Он не считает себя лицом без гражданства, так как закончил в России школу, ВУЗ, женился, родилась дочь, работал, платил налоги, страховые взносы. Ни один год между ним и Российской Федерацией сложилась та самая устойчивая правовая связь, выразившаяся в совокупности взаимных прав и обязанностей и считает себя полноправным гражданином Российской Федерации. Своими незаконными действиями должностные лица отделения УФМС по РБ в адрес фактически лишили его гражданства. В своем Заключении должностные лица только «предполагают», что он лицо без гражданства.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Управления Федеральной миграционной службы по РБ АЮМ в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что за период проживании в Российской Федерации с №... года по настоящее время, АЮМ в установленном порядке гражданство Российской Федерации не приобретал, наличие паспорта гражданина Российской Федерации основанием приобретения гражданства Российской Федерации не является. По базе КД МИД России, АЮМ как приобретенный гражданство Российской Федерации в консульских учреждениях Российской Федерации не значится. Кроме того, суд признал незаконным заключение УФМС России по РБ, вынесенного по результатам проверки наличия гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на имя АЮМ дата, однако АЮМ не заявлены требования о признании незаконным указанного заключения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФМС по РБ – АЮМ, действующего на основании доверенности №... от дата, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, АЮМ, согласившегося с решением суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от дата решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Согласно ст. ст. 1, 2 Европейской конвенции о гражданстве, подписанной Россией в Страсбурге дата «гражданство» означает устойчивую правовую связь между отдельным лицом и государством без указания этнического происхождения этого лица и каждое государство само определяет в соответствии со своим законодательством, кто является его гражданином.

Действующая Конституция Российской Федерации №... года (ст№... закрепляет порядок, согласно которому гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом.

Как установлено судом, в марте №... года АЮМ обратился в отделение Управления Федеральной миграционной службы России по адрес в адрес с заявлением о замене паспорта гражданина РФ №... №... выданного дата взамен испорченного. дата по результатам проверки наличия гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на имя АЮМ инспектором отдела ОП и РР УФМС России по адрес АЮМ вынесено заключение, которым полагала, что АЮМ гражданином Российской Федерации не является, паспорта гражданина РФ серии №... №... от дата и №... №... от дата выданы ПВО Хайбуллинского РОВД РБ в нарушение п.14.4 «Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», утвержденной приказом МВД РФ от дата №№...

В соответствии с Положением о паспорте гражданина РФ, утвержденным постановлением Правительства от дата №... (в ред. от дата), паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ.

Согласно п.51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ от дата N 1325 при обстоятельствах позволяющих предполагать наличие или отсутствие у лица гражданства РФ, полномочным органом осуществляется проверка наличия соответствующих обстоятельств.

После получения необходимой информации, согласно п.52 указанного Положения, полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

В соответствии с п. «а» ст. 30 ФЗ от дата N 62-ФЗ «О гражданстве РФ» определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

В силу п. «а» ст. 5 и ч. 7 ст. 4 ФЗ от дата N 62-ФЗ «О гражданстве РФ» гражданами РФ являются лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоящего Федерального закона; наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР, определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно ст. 13 ранее действовавшего Закона РФ от дата N 1948-1 «О гражданстве РФ» гражданами РФ признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории РФ на день вступления в силу настоящего Закона (дата), если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве РФ.

Таким образом, исходя из названных норм права, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории РФ на дата, если в течение одного года они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель АЮМ родился дата в адрес Республики Казахстан, входившей в состав СССР. Проживал по месту рождения до №... года.

В марте №... году переехал на постоянное место жительства и зарегистрировался в адрес Республики Башкортостан.

В №... году окончил Подольскую среднюю школу адрес РБ, что подтверждается аттестатом о среднем (полном) образовании №№...

По достижении возраста №... лет, дата ПВО Хайбуллинского РОВД РБ АЮМ было выдано временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации №2П №172. На основании указанного удостоверения ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации дата серии 8003 №331361. В связи с порчей данного паспорта ему был выдан дата паспорт гражданина Российской Федерации серии 8004 №712342, что подтверждается копиями Формы №1П от дата, дата.

Согласно ст.11 ФЗ от дата №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданство РФ приобретается: по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим ФЗ или международным договором Российской Федерации.

В связи с обращением АЮМ дата в отделение УФМС России по РБ в адрес об урегулировании его правового положения в Российской Федерации, по результатам проверки по установлению личности гражданина, установление факта пребывания на территории Российской Федерации, гражданской принадлежности АЮМ, дата года рождения, уроженца Казахской ССР, специалистом ПВР отделения УФМС России по РБ в адрес АЮМ дата вынесено заключение, согласно которого правовой статус АЮМ определен как лица без гражданства, рекомендовано АЮМ обратиться в отделение УФМС России по РБ в адрес с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Исходя из представленных документов, руководствуясь п. 52 указанного выше Положения, специалист ПВР отделения УФМС России по РБ в адрес обоснованно составила мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указала обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у АЮМ гражданства Российской Федерации. Данное заключение вынесено на основании проведенной проверки, поскольку возникли сомнения в обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ заявителю в №... году, т.к. отсутствуют доказательства его проживания в Российской Федерации на дата, а по имеющимся документам он находился и проживал в это время на территории Республики Казахстан. С заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации АЮМ Ю.М. либо родители (опекуны) в установленном порядке не обращались.

Также из заключения следует, что АЮМ был проверен по базе данных КД МИД, как лицо, приобретшее гражданство РФ, однако в базе сведения о заявителе отсутствуют.

Разрешая заявленные требования и признавая заключения отделения в адрес УФМС по РБ незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в выдаче АЮМ паспорта гражданина Российской Федерации фактически лишает его в реализации его прав, как гражданина Российской Федерации. Суд делает суждение, что АЮМ приобрел статус гражданина Российской Федерации и является таковым, поскольку в №... году АЮМ был документирован паспортом гражданина РФ, получил дальнейшее образование на территории РФ, работал следователем прокуратуры адрес РБ, ответственным секретарем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, судебным приставом исполнителем адрес отдела судебных приставов, состоит на воинском учете в РФ, последний паспорт гражданина РФ был выдан АЮМ ОУФМС России по РБ в адрес дата.

Однако, по вышеперечисленным основаниям, указанным в ст. ст.11 ФЗ от дата №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», АЮМ гражданство Российской Федерации не приобретал. Также в вышеуказанной норме закона наличие паспорта гражданина Российской Федерации основанием приобретения гражданства Российской Федерации не является.

Кроме того, указывая о наличии у АЮМ гражданства Российской Федерации в связи с ранее выданными заявителю паспортами, суд не принял во внимание то обстоятельство, что паспорта гражданина Российской Федерации от дата и от дата выданы ПВО Хайбуллинского РОВД РБ в нарушение п.14.4 «Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», утвержденной приказом МВД РФ от дата №№..., что установлено заключением от дата.

Вместе с тем, обжалуемым решением признано незаконным и заключение Управления Федеральной миграционной службы по адрес от дата.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как видно из материалов дела АЮМ не заявлял требований о признании незаконным указанного заключения от дата, согласно которому АЮМ гражданином Российской федерации не является, а паспорта гражданина РФ серии №... №... от дата и №... №... от дата выданы ПВО Хайбуллинского РОВД РБ в нарушение п.14.4 «Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», утвержденной приказом МВД РФ от дата №№..., о чем подтвердил в суде апелляционной инстанции.

При этом законных оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имелось.

Судебная коллегия также не соглашается с указанием суда о том, что заявитель может лишиться гражданства Российской Федерации только в судебном порядке. Управлением ФМС России по адрес в отношении заявителя фактически вынесено заключение о том, что АЮМ гражданином Российской Федерации не является и выдача паспортов гражданина Российской Федерации АЮМ Ю.М. осуществлена необоснованно. Решений о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении заявителя Управление ФМС России по адрес не принимало.

При таком положении у суда оснований к удовлетворению жалобы АЮМ не было.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Условием для признания действий перечисленных выше лиц незаконными является установление судом факта нарушения прав и свобод граждан или создание препятствий к их осуществлению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела, имеющие существенное значение, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к вынесению неправильного по существу решения, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении жалобы АЮМ, судебная коллегия руководствуется ст. ст. 4, 30 ФЗ от дата N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от дата N №..., п. 1, 11 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N №..., исходит из того, что заключение отделения УФМС России по адрес в адрес от дата вынесено уполномоченным на то органом с соблюдением порядка вынесения заключения, содержание которого соответствует требованиям действующего законодательства по вопросам гражданства Российской Федерации.

Таким образом, не имеется и оснований для возложения на должностных лиц отделения в адрес УФМС по РБ обязанности документировать АЮМ паспортом гражданина Российской Федерации взамен испорченного серии №... №... от дата.

Доводы АЮМ о том, что он является гражданином Российской Федерации по крови, поскольку его родители родились на территории Республики Башкортостан, которая была неотъемлемой частью РСФСР, что имея паспорт гражданина РФ в течение многих лет, он не обязан доказывать законность его получения, что оспариваемым заключением он фактически лишен гражданства РФ, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Поскольку все значимые обстоятельства по делу установлены и не требуется сбор дополнительных доказательств и указанные выше обстоятельства являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия считает возможным вынесение по делу нового решения, которым в удовлетворении заявления АЮМ отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 328 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Хайбуллинского районного суда РБ от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления АЮМ о признании незаконным заключения отделения УФМС России по адрес в адрес от дата, обязании отделения УФМС России по адрес в адрес выдать АЮМ паспорт гражданина Российской Федерации отказать.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи Г.Р.Фархутдинова

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Суфьянова Л.Х.