Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе А.И. Хамитова на решение Приволжского районного суда города Казани от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

заявление врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан об установлении административного надзора в отношении осужденного А.И. Хамитова удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении А.И. Хамитова, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на срок погашения судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 декабря 2011 года. Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установить ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав А.И. Хамитова в его поддержку, заключение прокурора И.А. Золина, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного А.И. Хамитова.

В обоснование заявления указало, что А.И. Хамитов 4 сентября 2015 года освобождается из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. Характеризуется положительно, за время отбывания наказания допустил 2 нарушения режима содержания, имеет 1 поощрение.

Просило суд установить административный надзор в отношении А.И. Хамитова на срок погашения судимости, определив ему следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан заявление поддержал.

А.И. Хамитов с заявлением согласился частично.

Суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе А.И. Хамитов ссылается на недопустимость повторного осуждения за одно и то же преступление.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов дела следует, что А.И. Хамитов приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 декабря 2011 года осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской к лишению свободы.

Осужденный А.И. Хамитов 4 сентября 2015 года освобождается из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно установил в отношении А.И. Хамитова административный надзор, определив административные ограничения с учетом обстоятельств дела и его личности.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены решения суда, поскольку в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона административный надзор – это не мера наказания, а осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом. Административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на А.И. Хамитова индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов.

При этом установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, предусмотренный частью 2 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Учитывая изложенное, установление административного надзора и возложение административных ограничений не является повторной мерой уголовной ответственности за совершенное преступление, ранее за которое лицо уже было судимо, в связи с чем доводы жалобы в данной части обоснованными признаны быть не могут.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Приволжского районного суда города Казани от 16 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И. Хамитова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи