Гражданский кодекс часть 1

«Оставить исковое заявление ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО1, к ФИО3 о восстановлении нарушенных прав, причиненных затоплением территории, прилегающей к дому без движения.

Предоставить заявителю срок до 03 августа 2017 года для устранения недостатков заявления, а именно:

-уточнить третьих лиц (собственников второй доли домовладения) по предъявленному иску;

-уточнить заявленные требования в части отказа ответчику ФИО3 в защите принадлежащего ему нрава полностью;

представить:

-документы, подтверждающие, что домовладению подтоплением причинен ущерб;

-документы, подтверждающие, что ответчик является собственником земельного участка, в связи с подсыпкой которого было нарушено водоотведение;

-документы, подтверждающие, что истец на момент подтопления являлся собственником земельного участка и жилого дома, о приведении которого в состояние, предшествующее затоплению он просит;

-технический паспорт дома.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения требований в указанный срок заявление считается не поданным и возвращается со всеми приложенными к нему документами».

Выслушав доклад судьи Белоногова Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении нарушенных прав, причиненных затоплением территории, прилегающей к дому № 36 по улице Пригородной города Великие Луки.

В обоснование иска указано, что в период паводка произошло затопление дома № <****>, по причине нарушения водоотведения через водоотводную канаву из-за подсыпки территории земельного участка, расположенного примерно в 100 метрах в юго-западном направлении от дома <****>, собственником которого является ответчик.

Определением судьи Великолукского районного суда от 24 июля 2017 года заявление было оставлено без движения.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, представителем истца ФИО2. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Указывает на незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции определения, на неправильное определение обстоятельств по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом применен и истолкован закон, не подлежащий применению, что требования суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, могут быть установлены в процессе рассмотрения дела по существу.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на позицию Пленума Верховного суда, изложенную в Постановлении Верховного суда «О судебном решении» по смыслу которой, нельзя отказать в возмещении ущерба только по основаниям, что их точный размер нельзя установить. Суд при рассмотрении дела, с целью соблюдения принципа равенства должен руководствоваться правовой позицией Верховного суда Российской Федерации.

Указывает, что суд в силу своих полномочий, на основании представленных истицей документов, мог установить факт причинения вреда имуществу без его оценки, а также какие работы нужно провести, что бы восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку, определение об оставлении заявления без движения исключает возможность дальнейшего движения дела. Указывает на несоответствие выводов суда правовой позиции Европейского Суда по правам человека, относительно-начала течения срока на подачу жалобы, приводит ссылки на Постановления Европейского Суда по правам человека.

В силу положений части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, признавая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов возможно только в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Одной из форм реализации права на судебную защиту является предъявление в суд иска в порядке, установленном в главе 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей требования к форме и содержанию искового заявления (статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление ФИО1 судья исходил из того, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132, истицей не представлено доказательств причинения ущерба в результате подтопления участка, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности ответчика на земельный участок, из-за подсыпки которого было нарушено водоотведение, не представлены сведения о сособственниках 1/2 доли дома, не принадлежащей истице, в заявленном требовании к ответчику о защите принадлежащего ему права полностью, не указано в защите какого права ответчика ФИО3, просит отказать истец. В связи с изложенным, судьей сделан вывод о несоответствии поданного ФИО1 искового заявления, требованиям, установленным статьями 131, 132 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из искового заявления усматривается, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении нарушенных прав, причиненных

затоплением территории, прилегающей к дому № 36 по улице Пригородной города Великие Луки. В качестве ответчика указан ФИО3, между тем доказательств того, что он является собственником земельного участка не представлено, также отсутствуют доказательства принадлежности дома и земельного участка, пострадавших от затопления - истице, на момент причинения вреда.

Из акта осмотра территории земельных участков по улице Пригородной от 27 марта 2017 года следует, что причиной подтопления является нарушение водоотведения из-за засыпки водоотводной канавы при подсыпке территории земельного участка, расположенного по адресу: г.Великие Луки, примерно в 100 метрах в юго-западном направлении от дома № 51 по ул.Ухтомского.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений, доказательств, свидетельствующих о том, что подтопление принадлежащего истцу жилого помещения произошло по вине ответчика, заявленного в исковом заявлении.

Позиция частной жалобы о соответствии искового заявления установленным ст. 131-132 ГПК РФ требованиям несостоятельна. Изложенные в жалобе обстоятельства не могут повлечь отмену вынесенного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения, аргументов обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, установив, что истцом не соблюдены установленные процессуальным законом требования, судья, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, обоснованно оставил исковое заявление без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков. Препятствием для обращения в суд за защитой нарушенных прав данное обстоятельство не является.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области
от 24 июля 2017 года об оставлении заявления без движения оставить без
изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1
- ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий Хряпина Е.П.

Судьи Белоногова Н.Ю.

Мальгина М.И.

Копия верна: Белоногова Н.Ю.