Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 декабря 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за подачу искового заявления,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. К исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, приобщено ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 декабря 2019 года заявителю отказано в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за подачу искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, указывает на то, что единовременно уплатить полностью размер госпошлины не представляется возможным в связи с тем, что размер его пенсии меньше размера суммы госпошлины, просил предоставить ему рассрочку по уплате госпошлины.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья усматривает основания для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Основанием для вынесения определения об отказе в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины послужило то обстоятельство, что при подаче иска заявителем не оплачена государственная пошлина в полном объеме в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

При этом определением судьи от 20 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения.

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления (приложение), заявитель ходатайствовал о предоставлении ему рассрочки уплаты государственной пошлины, а не об отсрочке госпошлины.

Одновременно, судья отмечает, что согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора установлены ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально. В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины.

Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 июня 2006 года № 272-О, положения статьи 333.36 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса и статьи 89 ГПК РФ позволяют суду общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.

Обращаясь с ходатайством о предоставлении рассрочки от уплаты государственной пошлины, ФИО1 указал на то, что размер его пенсии не позволяет оплатить госпошлину в полном объеме, в связи с чем, оплатил государственную пошлину частично.

Отказ судьи в предоставлении рассрочки от уплаты государственной пошлины препятствует заявителю в доступе к правосудию, вынесенное судом определение противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 декабря 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления к ФИО2 о взыскании денежных средств, на срок до принятия судом первой инстанции решения суда.

Материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Н.В. Пестова