Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5073/2017 (№ 13-1230/2021) по иску Ковалева Максима Николаевича к М.А.Н о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
по заявлению Ковалева Максима Николаевича о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа,

по частной жалобе Ковалева Максима Николаевича на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 декабря 2021 г.,

установил:

Ковалев М.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 ноября 2017 г. были частично удовлетворены его исковые требования к М А.Н. и с последней взыскан долг по договору займа от 16 мая 2017 г. в размере 590 000 рублей.

Исполнительный лист был выдан ему на руки.

Длительное время он не предъявлял исполнительный лист для принудительного исполнения, поскольку М А.Н., приходившаяся ему сестрой, находилась в тяжелом материальном и семейном положении.

Оригинал исполнительного документа после частичного возврата долга был передан должнику, принявшему на себя обязательство погасить долг в добровольном порядке.

Однако принятые на себя обязательства М А.Н. исполняла ненадлежащим образом, в настоящее время задолженность в полном объеме не погашена и составляет 517 000 рублей.

_ _ г. М А.Н. умерла, при этом оригинал исполнительного документа на момент смерти находился.

Просил суд восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа по указанному делу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, КИО администрации города Мурманска, Ковалева Л.П., ГОБУСОН «Мончегорский дом-интернат для умственно-отсталых детей».

Судом принято определение, которым в удовлетворении заявления Ковалева М.Н. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что имеют место обстоятельства, указанные в части 9 статьи 21, части 5 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и части 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 ноября 2017 г. частично удовлетворены исковые требования Ковалева М.Н. к М (К) А.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С М (К) А.Н. в пользу Ковалева М.Н. взыскан долг по договору займа от 16 мая 2017 г. в размере 590 000 рублей.

Заочное решение суда вступило в законную силу 19 января 2018 г.

24 апреля 2018 г. взыскателю выдан исполнительный лист, полученный им лично под роспись в справочном листе дела.

Исполнительный документ для исполнения в службу судебных приставов взыскателем не направлялся.

_ _ г. М А.Н. умерла, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде долей в праве собственности на недвижимое имущество и денежных средств.

Из материалов наследственного дела следует, что принявшими наследство наследниками по закону являются К Л.П. – мать должника, Г Д.М. – сын должника, признанный недееспособным решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 17 мая 2021 г. и находящийся в ГОБУСОН «Мончегорский дом-интернат для умственно отсталых детей».

Настоящее заявление взыскателем подано в суд после смерти должника, 7 сентября 2021 г.

Отказывая в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что по вступлении решения суда в законную силу исполнительный документ был лично получен взыскателем, однако в течение всего срока для принудительного исполнения, истекшего 19 января 2021 г., исполнительный лист к исполнению взыскателем предъявлен не был, несмотря на отсутствие добровольного исполнения должником, при этом уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствуют, также не представлено и доказательств утраты исполнительного документа взыскателем, передачи его должнику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их соответствующими установленным обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу вышеприведенных норм права закон обязывает взыскателя в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу получить исполнительный лист и предъявить его к взысканию.

Вместе с тем, заявителем в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено.

Указанные заявителем обстоятельства о длительном непредъявлении исполнительного листа к исполнению в связи с тяжелым материальным и семейным положением должника такими причинами не являются. Доказательств перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению материалы дела не содержат, суду взыскателем не представлено.

В этой связи оснований для восстановления пропущенного срока и выдачи дубликата исполнительного документа у суда первой инстанции не имелось.

Суд правильно указал на то, что при длительном отсутствии добровольного исполнения заочного решения суда взыскатель не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в установленный для его принудительного исполнения срок.

Доводы частной жалобы со ссылкой на положения статей 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельств предоставления должнику отсрочки или рассрочки на основании судебного акта судом не установлено.

Таким образом, приведенные в частной жалобе доводы, как основанные на ошибочном толковании закона, не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемого определения.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается, нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену судебного акта, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Ковалева Максима Николаевича – без удовлетворения.

Судья