Апелляционное определение № 33-13390 от 23.06.2014 Московского областного суда (Московская область)

  Судья – Жукова С.С. дело № 33- 13390

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

 В составе председательствующего – Гаценко О.Н.

 судей – Савельева А.И. и Киреевой И.В.

 при секретаре – Цепилове А.Н.

 рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2014 года частную жалобу ФИО1

 на определение судьи Домодедовского городского суда от 25 марта 2014 года по делу по иску ФИО1 к администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на земельный участок.

 Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., судебная коллегия

 Установила :

 ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику и указывала, что является собственником земельного участка пл. 540, 83 кв.м, расположенного по адресу : <данные изъяты>.

 22.08.2012 года ею был получен кадастровый паспорт и все документы, которые она направила для государственной регистрации прав в Росреестр.

 Однако в принятии документов ей было отказано, так как в свидетельстве о праве собственности на землю от 06.10.1992 года имеются исправления в части размера земельного участка, а именно, 472,8 кв.м исправлено на 540, 83 кв.м.

 В связи с этим она обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок пл. 541 кв.м.

 Определением судьи от 25 марта 2014 года исковое заявление оставлено без движения и предложено истице в срок до 27 апреля 2014 произвести оплату госпошлины, исходя из цены иска и представить документы об утверждении границ спорного земельного участка.

 В частной жалобе истица просит об отмене определения судьи, поскольку земельный участок находится в собственности, исковые требования связаны с уточнением его площади и поэтому носят имущественный характер без цены иска.

 Что касается предоставления документов по утверждению границ земельного участка, то оно неправомерно, так как требований по границам не заявлено.

 Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу о возврате искового заявления ФИО1 для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия по следующим основаниям.

 В соответствии с положениями ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления имущественного характера, подлежащего оценке, госпошлина уплачивается из цены иска, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 200 рублей.

 Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что спор имеет имущественный характер и госпошлина должна быть уплачена в зависимости от цены иска.

 Данный вывод судьи нельзя признать правильным, поскольку истица имеет свидетельство о праве собственности на земельный участок и иск о признании право собственности на этот же земельный участок связан с внесенными исправлениями в его размер, а не первичным признанием права собственности на недвижимость.

 При таких обстоятельствах следует считать, что иск ФИО1 носит имущественный характер без цены иска.

 Поскольку истица уплатила госпошлину в размере 200 рублей, то определение судьи в этой части является необоснованным.

 Кроме того, истица представила в суд все необходимые документы в обоснование иска, а что касается предоставления документов об утверждении границ спорного земельного участка, то они могут истребованы в процессе рассмотрения дела.

 Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА :

 Определение судьи Домодедовского городского суда от 25 марта 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу о возврате искового заявления ФИО2 для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия.

 Председательствующий –

 Судьи -