Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о перерасчете задолженности по оплате за газоснабжение, компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Ф.И.О. о взыскании ущерба, возникшего в результате несанкционированного подключения к газопроводу

по апелляционной жалобе Ф.И.О.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2017 года, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» отказано в полном объеме. Встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» взысканы денежные средства в размере 13598, 59 рублей, из которых: 7843, 22 рубля – сумма ущерба за несанкционированное подключение к газопроводу, 792, 37 рублей – сумма ущерба за демонтаж универсального запорного корпуса, 4963 рубля – стоимость работ по отключению от газопровода; а также государственная пошлина в сумме 543, 94 рублей.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - ФИО2, ФИО3, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о перерасчете задолженности по оплате за газоснабжение, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, им был установлен газовый счетчик, заключен договор газоснабжения.

Газовый счетчик был изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, дата его поверки могла быть установлена не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» дата поверки счетчика была установлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем он надлежащим образом уведомлен не был. Поверка счетчика была произведена ДД.ММ.ГГГГ, опломбировка лишь ДД.ММ.ГГГГ.

По мотиву истечения межповерочного интервала прибора учета газа, ООО «Газпром межрегионгаз Волгограда» произвело расчет за потребленный газ по нормативам потребления, ему был выставлен счет задолженности.

Впоследствии ООО «Газпром межрегионгаз Волгограда» приостановило подачу газа, методом установки универсального защитного корпуса.

Полагая действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгограда» незаконными, ФИО1 с учетом уточненных требований, просил суд установить дату поверки газового счетчика 31 марта 2016 года; признать ООО «Газпром межрегионгаз Волгограда»виновным в несвоевременной установке пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу после его поверки; возложить на ответчику оплату, выставленную за потребленный газ за период с 17 мая 2016 года по 29 июня 2016 года, за исключением объемов газа прошедших за этот период через поверенный газовый счетчик; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности за газ, исключив начисления по статье «за отопление» за период с 01 марта по 21 марта 2016 года и с 12 апреля по 29 июня 2016 года; установить факт отсутствия у него задолженности по потребленному газу до октября 2016 года; признать неправомерными уведомление ответчика о приостановлении подачи газа от 16 мая 2016 года и претензии о возмещении расходов по установке УЗК и ущерба; предупредить ответчика о необходимости выполнения положения пунктов 30 и 31 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549», а также пункта 59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354; обязать ответчика за свой счет, до проведения всех перерасчетов и оплаты пересчитанных сумм, восстановить поврежденный газопровод; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 542000 рублей.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось со встречным иском к ФИО1 о взыскании ущерба, возникшего в результате несанкционированного подключения к газопроводу.

В обоснование исковых требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ФИО1 был заключен договор газоснабжения. Ввиду ненадлежащего исполнения Ф.И.О. обязанность по своевременной оплате за природный газ, образовалась задолженность. В этой связи, в адрес ФИО1 было направлено уведомление о приостановлении подачи газа после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» были проведены работы по отключению жилого дома Ф.И.О. от газоиспользующего оборудования с применением универсального запорного корпуса, о чем составлен соответствующий акт. На момент отключения были сняты контрольные показания счетчика, которые составляли <.......> куб. м..

ДД.ММ.ГГГГ контролером газового хозяйства в ходе планового осмотра был выявлен факт несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования жилого дома ФИО1 к газораспределительной сети, о чем составлен соответствующий акт. На момент осмотра универсальное запорное устройство, установленное на газовом вводе, отсутствовало. Таким образом, ФИО1 было произведено самовольное подключение газоиспользующего оборудования и производилось несанкционированное потребление газа. ДД.ММ.ГГГГ года было произведено отключение жилого дома ФИО1 к газораспределительной сети.

В результате противоправных действий абонента по несанкционированному подключению к сети газоснабжения, выразившихся в демонтаже универсального запорного устройства, были понесены убытки, в виде несанкционированного потребления газа в сумме 7843, 22 рублей, в виде стоимости универсального запорного устройства в сумме 792, 37 рублей, стоимости работ по отключению жилого дома от газораспределительных сетей в сумме 4963 рублей.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» просило суд взыскать с ФИО1 указанные суммы, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в сумме 543,94 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

В представленных суду апелляционной инстанции возражениях, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» полагает решение суда законным не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно указанной статье, также устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с предоставленными Правительству Российской Федерации полномочиями Постановлением от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктом 41 указанных Правил предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 данных правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. «в» п. 21 Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом п. 25 Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа возможно лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Аналогичные положения содержатся и в постановлении Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. 81).

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является поставщиком газа населению на территории города <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ФИО1 был заключен договор газоснабжения.

Согласно п. 1. 1 договора, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» взяло на себя обязательство по обеспечению поставки газа ФИО1 для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по адресу: <адрес>, а последний, в свою очередь, по оплате газа на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.5 договора, стороны условились, что в случае истечения межповерочного интервала и не проведения поверки газового счетчика в установленный срок, расчет объема потребленного газа ведется исходя из действующих норм расхода (нормативов потребления) газа с момента истечения последнего дня срока поверки газового счетчика.

ФИО1 пользовался услугами ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по поставке сетевого природного газа, используя прибор учета СГМН-1 G6,с межповерочным интервалом не менее 8 лет. Согласно паспорту, датой изготовления счетчика является март 2008 года, срок поверки 8 лет. Таким образом, срок поверки газового счетчика приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако прибор учета газа по истечении межповерочного интервала, ФИО1 не был направлен на очередную поверку. Поверка газового счетчика была проведена лишь в мае 2016 года.

В связи с истечением межповерочного интервала прибора учета газа, с ДД.ММ.ГГГГ расчеты за потребленный газ осуществлялись по нормативам потребления, утвержденным Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 12/3 от 15 апреля 2015 года, и ценам, утвержденным Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 23/ 1 от 25 июня 2015 года.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплата за газоснабжение была начислена по нормативу потребления в сумме 5901,81 рублей, из которых оплачено 2500 рублей, в мае 2016 года - 5901,81 руб., оплачено из которых 2500 рублей.

Установив приведенные обстоятельства дела, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истечение срока поверка прибора учета газа в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определения количества потребленного газа по нормативам потребления.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается. Доводы апеллянта о том, что начисление объема потребленного газа должно производиться в соответствии с п. 30 Правил поставки газа, а также в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку прибор учета газа находился на поверке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отклоняет, как основанные на неверном толковании норм законодательства.

Согласно п. 30 Правил поставки газа определение объема потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем возможно лишь в случае демонтажа прибора учета газа для проведения поверки или ремонта до истечения срока межповерочного интервала.

В случае, если в момент демонтажа прибора учета объем потребления газа в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определяется по нормативам потребления газа, то факт демонтажа прибора учета не влечет изменения порядка определения объема потребления газа, то есть, объемы потребления газа определяются по нормативам потребления газа.

Поскольку в момент демонтажа прибора учета, установленного в жилом помещении ФИО1, срок его поверки истек, по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в данном случае правомерно рассчитан исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Доводы апеллянта о необходимости расчета потребленного газа в соответствии с п. 59 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Из содержания подп. «б» п. 2 названных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, следует, что они не применяются к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549.

Таким образом, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, подлежат применению в неурегулированной специальным законом части. В данном случае, спорный вопрос урегулирован специальным законом, в связи с чем, расчет за потребленный газ правильно произведен поставщиком по нормативам потребления.

Согласно п. «в» ст. 45Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. При этом поставщик газа обязан предварительно письменно уведомить об этом абонента.

Исходя из п. 46 названных Правил, о приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ поставщиком газа в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности и о возможном приостановлении подачи поставки газа после ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку причины, послужившие основанием для направления данного уведомления, не были устранены, задолженность в полном объеме не погашена, ДД.ММ.ГГГГ поставщик газа реализовал свое право, и произвел приостановку поставки газа, методом установки универсального запорного корпуса, о чем был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ контролером газового хозяйства в ходе планового осмотра по адресу: <адрес>, был выявлен факт несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети. На момент осмотра универсальный защитный корпус, установленный на газовом вводе, отсутствовал.

Таким образом, ответчиком произведено самовольное подключение и производилось несанкционированное потребление газа.

В соответствии с п. 62 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения ее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ поставщиком газа в адрес специализированной организации АО «Волгоградгоргаз» была направлена заявка на отключение абонента по адресу: <адрес>, методом сварочных работ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Волгоградгоргаз» произведены работы по отключению жилого дома ФИО1 от сети газоснабжения.

Вопреки доводам апеллянта, факт установки универсального запорного корпуса, несанкционированного подключения, подтверждены при рассмотрении дела соответствующими актами, а также показаниями свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными по делу доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, приостановление поставки газа по адресу: <адрес> произведено поставщиком при наличии оснований (неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд) и с соблюдением порядка (направление уведомления) в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (газоснабжения) сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В результате противоправных действий абонента по несанкционированному подключению к сети газоснабжения, выразившихся в демонтаже универсального запорного корпуса, поставщик газа понес убытки.

Согласно представленному ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» расчету, размер убытков составляет: 7843, 22 рубля - сумма от несанкционированного подключения к газораспределительным сетям, 792, 37 рублей – сумма несанкционированного демонтажа универсального запорного корпуса; 4963 рубля - стоимость работ по отключению. Доказательств иного размера ущерба, стороной ФИО1 суду представлено не было.

Размер ущерба, возникший в результате несанкционированного подключения к сети газоснабжения, был рассчитан поставщиком газа как разница показаний прибора учета газа на момент устранения несанкционированного подключения (ДД.ММ.ГГГГ) и показаний того же прибора учета на момент первоначального отключения (ДД.ММ.ГГГГ) в разбивке по месяцам с применением температурного коэффициента, так как прибор учета газа установлен вне помещения.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ущерба, причиненного ввиду несанкционированного подключения к газораспределительным сетям в указанном размер.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» отсутствуют признаки противоправности и виновности, вывод суда об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, является правильным.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым решением, аналогичны позиции, изложенной в исковом заявлении, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления. Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>