Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 июня 2022 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Дмитровского городского суда от по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратился в Дмитровский городской суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180210:21, расположенным по адресу: , г/п Дмитров, в районе д. Минеево.

Требования мотивировал тем, что между сторонами заключен договор совместного строительства жилого дома от , в соответствии с условиями которого стороны обязались путем объединения имущества и усилий совместно действовать для постройки жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0180210:21; пунктом 2.5 договора предусмотрено, что истец вправе на любой стадии строительства выкупить у ответчика земельный участок; между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180210:21, истец оплатил цену по договору в полном объеме, однако государственная регистрация перехода права собственности на данный земельный участок не бала проведена, поскольку на момент обращения в регистрирующий орган на указанный земельный участок был наложен арест на основании постановления о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства, должником по которому является ответчик, поэтому истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что ФИО5 продал земельный участок истцу, земельным участком никогда не пользовался и никакого отношения к нему не имеет, ответчик продал данный земельный участок ФИО4, договору купли-продажи не зарегистрировали, поскольку на земельный участок был наложен арест.

Представитель третьего лица ФИО6 по доверенности в судебных заседаниях с иском соглашался, полагая возможным урегулирования спора путем утверждения мирового соглашения, после вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения правовая позиция третьего лица ФИО6 изменена, с иском не согласен, представитель по доверенности пояснил, что задолженность ответчик по исполнительному производству до настоящего времени не погашена.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выразил.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выражено.

Решением Дмитровского городского суда от исковое заявление оставлено без удовлетворения.

ФИО4, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установлен пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, но приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Судом установлено, что решением Дмитровского городского суда от по гражданскому делу по иску ФИО7, к ФИО5, обращено взыскание на земельный участок, площадью 1157 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0180210:21расположенный по адресу: , г/пос Дмитров, д.Минеево, путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 1448922 рублей 67 копеек (л.д.267-272).

На основании вышеуказанного решения суда Дмитровским РОСП было возбуждено исполнительное производство -ИП, которое окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (том.2 л.д.4).

Как пояснила представитель ответчика ФИО5 в ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО7 выплачены денежные средства в размере 2 000 000 рублей в счет погашения задолженности по решению Хорошевским районным судом по делу , в связи с чем ФИО7 в службу судебных приставов подано заявление об окончании исполнительного производства об обращении взыскания на земельный участок.

Решением Хорошевского суда от с ФИО5 в пользу ФИО6, взысканы денежные средства в размере 60 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 35 740 974 рубля, пени в размере 6 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей, а всего 101 740 974 рубля.

На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство -ИП (л.д.45). Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Решением Дмитровского городского суда от по гражданскому делу по иску на момент вынесения решения, указанное решение в законную силу не вступило.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор совместного строительства жилого дома, в соответствии с условиями которого стороны обязались путем объединения имущества и усилий совместно действовать для постройки жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0180210:21; пунктом 2.5 договора предусмотрено, что истец вправе на любой стадии строительства выкупить у ответчика земельный участок; указывает на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180210:21, истец оплатил цену по договору в полном объеме, однако государственная регистрация перехода права собственности на данный земельный участок не бала проведена, поскольку на момент обращения в регистрирующий орган на указанный земельный участок был наложен арест на основании постановления о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства, должником по которому является ответчик.

Согласно выписки из ЕГРН на спорный земельный участок, право собственности на него зарегистрировано за ФИО5 (л.д.277-282), в отношении земельного участка зарегистрированы следующие ограничения и обременения: запрещение регистрационных действий (срок не установлен) (на основании постановления о запрете на совершение регистрационных действий , 76176/20/77039-ИП, выдан , МОСП по ОИПНХ ГУФСССП России по ); запрещение регистрации до снятия запрета (на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации , 169135/20/77057-ИП от 06.08.2020г., выдан 11.09.2020г. ОСП по Северо-Западному АО); запрещение регистрации до снятия запрещения (на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации , выдан г.).

Решением Дмитровского городского суда от в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 и отделу судебных приставов по Северо-Западному административному округу Москвы о снятии ареста на имущество отказано. Решение вступило в законную силу .

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего на момент заключения договора купли-продажи от , государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами, учитывая, что в отношении спорного земельного участка на который истец просит признать право собственности, приняты обеспечительные меры, в рамках гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО5, обращено взыскание в рамках исполнительного производства -ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по , на принадлежащий должнику ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180210:21 площадью 1 157 кв.м. по адресу: , г/п Дмитров, в районе д.Минеево, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, договор купли-продажи от , в котором стороны отразили право истца на регистрацию права собственности на земельный участок в любой момент, в установленном Федеральным законом от N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке не регистрировался.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а поэтому не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Судом первой инстанции также правильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Судья: Ланцова А.В. Дело

50RS0-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Вуколова Т.Б., при помощнике ФИО3 рассмотрев частную жалобу ФИО4 на определение Дмитровского городского суда от об отказе в утверждении мирового соглашения по гражданскому делу / по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0180210:21, расположенным по адресу: , г/п Дмитров, в районе д. Минеево.

УСТАНОВИЛА:

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выразил.

В суде стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения.

Определением суда отказано в утверждении мирового соглашения.

В частной жалобе ФИО4 просит об отмене определения суда.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признание иска или заключения мирового соглашения сторон. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признание иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регламентирован положениями гл. 14.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3).

Согласно ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суть мирового соглашения заключается в урегулировании возникшего между сторонами спора на взаимоприемлемых для сторон условиях, в соответствии с достигнутой между ними на основе взаимных уступок и добровольного волеизъявления договоренности, окончательно разрешающей возникший между сторонами спор. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону, должны отвечать требованиям определенности и исполнимости и выражать действительную волю сторон, выраженную при заключении мирового соглашения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, суд исходил из того, что условия мирового соглашения затрагивают права ФИО7, который стороной мирового соглашения не является.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым определением об отказе в утверждении мирового соглашения.

Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и не являются основанием для отмены определения суда.

руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда Московской области от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Судья