Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СДС-Тепло», в лице представителя Хомитовой Н.Н. (доверенность от … года со сроком действия один год), на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2012 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СДС-Тепло» к Мартыновой Х.Я. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СДС-Тепло» обратилось в суд с иском к Мартыновой Х.Я., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной по Договору №...от.. .года за период с января 2011 года по май 2011 года, за сентябрь 2011 года в общей сумме.. .рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере.. .рубль.

Требования мотивировали тем, что.. .года между ООО «СДС-Тепло» и Мартыновой Х.Я. был заключен Договор №...на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде сроком действия с 01.01.2011 года и до 31.12.2011 года. В связи с тем, что до окончания срока действия названного договора – до 31.12.2011 года, ни одна из сторон договора не заявила о его прекращении, договор в силу его пункта 10.2 был продлен и считается действующим на момент обращения с настоящим иском в суд. Предметом договора является подача ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии в горячей воде (далее - энергия) для отопления и горячего водоснабжения (в отопительный сезон) объекта ответчика на условиях, предусмотренных договором. Ответчик, в свою очередь, обязан своевременно оплачивать стоимость принятой тепловой энергии, рассчитанной на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (п.5.1 Договора), в течение 10-ти календарных дней с момента предоставления счета-фактуры, акта приема-передачи тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ХК «СДС-Энерго» по указанным в Договоре реквизитам (п.п.5.2.,5.4. Договора). За период с 01 января 2011 года по декабрь 2011 года ответчику была передана тепловая энергия в количестве 185,575 Гкал на общую сумму.. .рублей, в том числе, за период с 01.01.2011 года по 15.05.2011 года в количестве 103,52 Гкал на общую сумму.. .рублей. Ввиду несвоевременности оплаты ответчиком стоимости потребленной тепловой энергии, а также с учетом назначений платежей, указываемых ответчиком в платежных поручениях, на настоящий момент со стороны ответчика остались не исполненными обязательства по оплате стоимости тепловой энергии за период с января 2011 года по май 2011 года и за сентябрь 2011 года на общую сумму.. .рублей, в том числе, частично за период с января по май 2011 года - на сумму.. .рублей (счет-фактура №… от … года), за сентябрь 2011 года - на сумму …рублей (счет-фактура №… от … года).

Определением суда от 05 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мартынова Х.Я. и ее представитель Данилова Л.Ф. иск не признали полностью.

Представитель третьего лица КУМИ администрации Мариинского муниципального района – Мишарин В.В. исковые требования не признал.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2012 года исковые требования ООО «СДС-Тепло» оставлены без удовлетворения за необоснованностью.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СДС-тепло» просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Считает, что исходя из представленных доказательств основания для отказа в удовлетворении исковых требований к Мартыновой Х.Я. отсутствуют, поскольку на момент обращения ООО «СДС-Тепло» в суд Мартыновой Х.Я. не исполнены обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной по Договору №...от.. .года за период с января 2011 года по май 2011 года и за сентябрь 2011 года на общую сумму.. .рублей

Показания свидетеля Б., полагает, являются недопустимыми доказательствами, поскольку подключение объекта к системе теплоснабжения осуществляется в установленном законодательством РФ порядке. Доказательств же, подтверждающих подключение объекта к системе теплоснабжения, ответчиком не представлены. Кроме того, ООО «СДС-Тепло» было представлено письмо от ООО «Теплосети» г. Мариинска, подтверждающее, что в течение 2010-2011 гг. Мартыновой Х.Я. не выдавались технические условия на подключение к системе теплоснабжения объекта, находящегося по адресу….

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «СДС-Тепло», поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела … года между истцом и ответчиком заключен договор №… (л.д.7-15)

Согласно п. 1.1 договора №...от …г. по настоящему договору ТСО (теплоснабжающая организация ООО «СДС-Тепло) обязуется подавать потребителю (Мартыновой Х.Я.) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения объекта потребителя на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п.5.2. названного договора « Потребитель обязан производить оплату стоимости потребленной тепловой энергии в течение 10 календарных дней с момента предоставления счета-фактуры, акта приема-передачи тепловой энергии. Оплата стоимости потребленной тепловой энергии в период с 01.01.11г. по 15.05.11г. производится потребителем в срок до 01.08.11г. при условии предоставления ТСО счета-фактуры и акта приема-передачи тепловой энергии за указанный период.

В графе подписи сторон в договоре имеется подпись потребителя с указанием – с протоколом разногласий от 20.07.2011г.

В материалах дела представлен также акт согласования разногласий от 20.07.2011г., в котором определена согласованная редакция п. 10.1 Договора – настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 года и действует до 31.12.2011 года. (л.д.22)

Согласно договору, тепловая энергия должна поставляться на объект, незавершенный строительством, по адресу ….

ООО «СДС-Тепло» обратилось в суд с иском к Мартыновой Х.Я. о взыскании … руб. за отпуск тепловой энергии за период с 1 января 2011 года по 15 мая 2011 года и за сентябрь 2011 года.

Определением суда от 5 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КУМИ администрации Мариинского муниципального района.

Судом установлено, что тепловая трасса, протяженностью 2493 м., инв. №…, лит.1, расположенная по адресу…, с кадастровым номером … является муниципальной собственностью, право собственности зарегистрировано в ЕГРП …г. за №….

В материалах дела представлен договор аренды №… от … г., в соответствии с которым КУМИ администрации Мариинского муниципального района предоставило за плату ООО «Феникс» вышеуказанную тепловую трассу.

Представитель КУМИ администрации Мариинского района в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании от 16 октября 2012 года представитель истца пояснила, что тепловые сети по … принадлежат ООО «СДС-Тепло», однако доказательств тому представить не может. (л.д.164)

Кроме того, пояснила, что не располагает актом приема-передачи тепловой энергии ответчику, сведений о том, что акт ответчику направлялся, у нее тоже нет. (л.д.163 оборот)

В соответствие с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств того, что у него в собственности или в аренде находились тепловые сети, по которым якобы поставлялась тепловая энергия ответчику.

Судом первой инстанции, при установленных обстоятельствах сделан верный вывод о том, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что через присоединенную тепловую сеть, которая находится в собственности Мариинского муниципального района л.д.116-117, (аренде ООО «Феник») истец подавал ответчику в спорный период тепловую энергию, что у ответчика имелось на спорный период времени исправное оборудование и последним были выполнены необходимые технические условия способные принимать тепловую энергию. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику направлялись: счета фактуры и акт приема-передачи тепловой энергии за период с 01.01.11г. по 01.05.11г.

Пунктом 8 ст.22 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В подтверждение факта бездоговорного потребления тепловой энергии истцом в материалы дела представлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 29.04.11г. (л.д. 66), и служебная записка от 24.05.12 г. (л.д. 91). Названные документы не свидетельствуют о том, что ответчиком действительно потреблялась тепловая энергия подаваемая истцом с 01.01.11 г. по 01.05.11 г., акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии не соответствует вышеназванным требованиям закона.

Уведомление, имеющееся в материалах гражданского дела на л.д.28 не свидетельствует о том, что счета фактуры и акт приема-передачи тепловой энергии за период с 01.01.11г. по 01.05.11г. направлялись Мартыновой Х.Я., как того требует договор.

В решении, судом первой инстанции дана оценка показаниям свидетелей, приведены мотивы, почему показания ряда свидетелей отвергнуты, а другим отдано предпочтение, в соответствие с ч.4 ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия, как и суд 1 инстанции полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истец не является ни собственником, ни арендатором тепловых сетей, к которым якобы имелось несанкционированное подключение ответчицей. Кроме того, допустимых доказательств, свидетельствующих о подключении к тепловым сетям ответчика с января по май 2011 года истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу дублируют доводы, изложенные в исковом заявлении. То обстоятельство, что ответчику направлялся акт приема – передачи тепловой энергии, само по себе не является основанием для удовлетворения исковых требований, по мотивам, указанным выше. Кроме того, как обоснованно указал суд 1 инстанции, доказательств направления акта приема-передачи тепловой энергии ответчику, истцом не представлено. В материалах дела представлен акт приема-передачи энергии только за сентябрь 2011 года, который истцом оплачен. В период с января по май 2011 года доказательств направления актов нет, как нет и самих актов. Представитель истца в судебном заседании не отрицал этого обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Тепло» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи