Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, после уточнения исковых требований просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты><данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение экспертизы окон <данные изъяты> рублей; расходы на проведение экспертизы микроклимата <данные изъяты>; пеню <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг - <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты>% от сумм присужденных ему.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2010г. он заключил договор № с ПБОЮЛ ФИО2 на изготовление 5-ти оконных блоков, и монтаж и установку 1 окна в его доме по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Он оплатил по данному договору <данные изъяты> рублей - 26.10.2010г. и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - 24.11.2010г. после доставки оконных блоков в дом.

На основании п.5.3. договора № гарантийный срок на оконные блоки составляет 3 года. Оконные блоки изготовлены из дерева и стеклопакетов, фурнитура металлическая импортная. Все 5 оконных блоков доставили 24.11.2010г., акт приема-передачи не подписывали. Ответчик не передал ему Инструкцию о пользовании окнами, инструкцию о порядке монтажа окон, проектную документацию на установку окон.

Оконный блок № 1 установили работники ответчика 24.11.2010г. Он наблюдал за установкой этого оконного блока, и остальные 4 оконных блока установил самостоятельно, также как установили оконный блок № 1.

В декабре 2010г. - январе 2011г. выявились дефекты окон: на всех окнах рассохлись стыки (из них высыпался гёрметик) и образовались щели; на всех окнах выгнулись нижние штапики и образовались щели; на всех окнах отстал силиконовый уплотнитель между стеклом и креплением; на одном окне не открывалась створка, после сильного рывка створка открылась, но лаковое покрытие с рамы прилипло к створке, то есть на раме отстало лаковое покрытие; на двух окнах не открывается створка; на окне в зале треснул горизонтально нижний брус рамы; на окне в детской две вертикальные трещины бруса рамы, ручка не входит до упора в гнездо крепления.

Согласно акту экспертизы № от 05.05.2011г. указанные многочисленные дефекты окон подтвердились.

По акту судебной экспертизы от июня 2012г. у окон были выявлены следующие дефекты: задиры на створках и импостах; трещины на импостах и оконных блоках; трещины на створках; разрушение силиконовых уплотнителей; линейное расхождение в углах импостов и оконных блоков; линейное расхождение в углах створок; некачественные монтажные узлы; отсутствие наружных откосов и сливов; бракованная ручка запорного механизма; некачественная работа фурнитуры.

Указанные недостатки оконных блоков являются существенными недостатками товара, и соответствуют понятию существенности, данному в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г.: недостатки неустранимые либо требуют для своего устранения несоразмерных затрат времени или расходов.

По акту судебной экспертизы от июня 2012г. «основной причиной образования дефектов.. .. является нарушение технологии на стадии производства изделий (от стадии обработки древесины до сборки оконного блока). При этом при ответе на вопрос №2 эксперт прямо указал, что причина дефектов: брак при производстве оконных блоков № 1, 3 и 4. Эксперт указал, что имеется брак при монтаже окон № 1-5».

Считает, что брак при монтаже окон допущен им по вине ответчика, который не предоставил ему полную информацию по сборке и установке оконных блоков и не предоставил проектную документацию на установку оконных блоков, что повлекло неправильный монтаж.

Ответчик нарушил «Правила продажи отдельных видов товаров» (утв. Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г.): п. 11- не указал сведения об основных потребительских свойствах товара; не указал правила и условия эффективного и безопасного использования товара; п.п. 111-112: не передал ему инструкцию по сборке и установке, и не передал проектную документацию на установку оконных блоков.

Ответчик проводил замеры для изготовления оконных блоков, и знал в какие именно оконные проемы будут устанавливаться оконные блоки и, что он будет самостоятельно устанавливать 4 оконных блока. Ответчик неправильно установил первый оконный блок и показал ему пример неправильной установки окон. Ответчик не предоставил ему информацию о том, что: оконный блок должен устраиваться в четверть в стене из бруса либо в фальшчетверть; должна применяться ПСУЛ (предварительно сжатая уплотнительная лента); должны быть устроены наружные откосы и узел слива.

Ответчик нарушил п.5.6. ГОСТ 24699-2002 «Блоки оконные деревянные со стеклами и стеклопакетами. Технические условия» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 2 сентября 2002г. № 119): 5.6. Комплектность и маркировка - по ГОСТ 23166 (Межгосударственный стандарт ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные: Общие технические условия» (утв. постановлением Госстроя РФ от 6 мая 2000г. № 41) (ГОСТ 23166 п. 5.5.3 Комплектация изделий при их поставке потребителю должна соответствовать требованиям, установленным в договоре.

В комплект поставки должны входить документ о качестве; (паспорт) и инструкция по эксплуатации изделий.

Поставку сборно-разборных изделий сопровождают инструкцией по их сборке).

Ответчик нарушил п. 5.7. ГОСТ 24699-2002ГОСТ 24699-2002 - П. 5.7. Рекомендации по монтажу: «Требования к монтажу изделий устанавливают в проектной документации на объекты строительства согласно принятым в проекте вариантам исполнения узлов примыкания изделий к стенам, рассчитанных на заданные климатические и другие нагрузки, с учетом рекомендаций ГОСТ 30971 и НЛ на материалы, применяемые для монтажа изделий».

Более того, ответчик не разработал эту проектную документацию на установку оконных блоков в его доме, то есть полностью не выполнил требования п.5.7. ГОСТ 24699-2002.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. указано: «При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Он неоднократно обращался к Ответчику (претензии от 14.02.2011г. и от 31.03.2011г.) с требованиями, предусмотренными п.1ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»: произвести ремонт, если это полностью устранит заявленный дефект; замены товара товаром другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; замены на товар такой же марки; о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик приезжал, осматривал окна и отказался удовлетворять претензии, голословно сослался на повышенную влажность (ответ от 28.03.2011г. и 14.04.2011г.) в доме, при этом в ответе от 14.04.2011г. гарантировал оплату экспертизы СЭС.

Экспертиза микроклимата проведена 21.04.2011г., согласно протокола лабораторных испытаний № от 21.04.2011г. параметры микроклимата соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10». За проведение измерений уплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ расходы на производство экспертизы микроклимата <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

За составление искового заявления, консультацию и ведение дела уплачено <данные изъяты> рублей.

На основании п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» он отказывается от исполнения договора № от 26.10.2010г. требует вернуть уплаченные по договору <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 31 и п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных сумм ответчик обязан уплатить пеню - 3% за каждый день просрочки.

Период начисления пени составит с 25.02.2011г. по 30.09.2012г., то есть 584 дня, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> 59 копеек в день. С 25.02.2011г. по 30.09.2012г. - 584 дня. Сумма пени составит: <данные изъяты>

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г., считает, что в его пользу должен быть взыскан штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя.

Считает не возможным снизить размер пени, так как ответчиком не представлено доказательств исключительности настоящего судебного процесса (подп. 2 п. 34 Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя ответчик обязан уплатить компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, и считает эту сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости (п.45 Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г.).

Моральный вред причинен тем, что из-за дефектов 5-х окон не обеспечены комфортные условия в доме, дефекты окон ухудшают эстетические свойства дома, испортили внешний вид. Он переживает из-за дефектов окон, испытывает чувство унижения, считает себя обманутым ответчиком. Кроме того, ответчик уже длительное (более 520 дней) не устраняет нарушение его прав потребителя.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Представитель ФИО1ФИО7 на иске настаивал.

ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2012 года постановлено:

«Расторгнуть договор № на изготовление пяти оконных блоков, монтаж и установку одного оконного блока, заключенный 26.10.2010 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору № на изготовление пяти оконных блоков, монтаж и установку одного оконного блока, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты><данные изъяты>, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление заключения специалиста по обследованию окон в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление заключения специалиста по обследованию микроклимата в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденных в пользу последнего денежных сумм в размере <данные изъяты>.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обязать ФИО1 в течение месяца после получения от индивидуально предпринимателя ФИО2 присужденных по решению суда денежных сумм, возвратить последнему пять оконных блоков в месте их установки, то есть по адресу: <адрес>».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

На апелляционную жалобу представителем ФИО1ФИО7 принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО7, возражавших против доводов жалобы и просивших решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать;

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст. 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На основании Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55,

Согласно п. 11 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену и условия приобретения товара.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п. 107 информация о предлагаемых к продаже строительных материалах и изделиях помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о материале, отделке, марке, типе, размере, сорте и других основных показателях, характеризующих данный товар.

При продаже строительных материалов в определенной комплектности (садовые домики, хозяйственные постройки и др.) потребителю должна быть предоставлена информация, содержащая сведения о наименовании и количестве изделий, входящих в комплект, степени и способах их обработки (наличие и способ пропитки, влажность и способ сушки и др.).

Согласно п. 111-112 вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, основные показатели, характеризующие данный товар, количество товара, и относящаяся к товару документация изготовителя.

При передаче строительных материалов и изделий в определенной комплектности лицо, осуществляющее передачу, проверяет в присутствии покупателя наличие изделий, входящих в комплект, а также наличие прилагаемой к данному товару документации, в том числе описи входящих в комплект строительных материалов и изделий, инструкции по сборке.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 1, 6 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом первой инстанции установлено, что 26.10.2010 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № по замене оконных блоков, согласно которому ответчик обязался демонтировать старые, доставить и установить новые оконные блоки индивидуального исполнения со стеклопакетами в существующих проемах по адресу: <адрес>(т. 1 л.д. 7, 8).

Комплектация изделий и стоимость работ определяется оформленным заказом, который является неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1 л.д. 7, 8).

Согласно п. 1.3, 1.4 договора общая стоимость материалов и поручаемых подрядчику работ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В общую стоимость, кроме стоимости самих работ, включается доставка, монтажная пена, крепежные элементы и другие материалы, необходимые для установки изделий.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что подрядчик выполняет все работы по замене оконных блоков согласно оформленному заказу и предмету договора, по действующим ГОСТам с надлежащим качеством, без устройства откосов и заделки монтажных швов примыканий (если это отдельно не оговорено в заказе).

В соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора качество изделий должно соответствовать ГОСТу, техническим данным завода-изготовителя и образцам, продемонстрированным подрядчиком заказчику. Передача изделий производится по акту приемки-передачи, который подписывается представителями подрядчика и заказчика. Гарантийный срок на установленные оконные блоки со стеклопакетами составляет 3 года с момента подписания акта приемки-сдачи работ. Подрядчик осуществляет гарантийное и послегарантийное обслуживание изделий при соблюдении заказчиком правил хранения, эксплуатации изделий и условий оплаты по договору.

Согласно заказу № от 26.10.2010г. заказчик ФИО1 заказал 1 окно высотой 1370 мм, шириной 1740 мм, стоимостью <данные изъяты> и 4 окна высотой 1370 мм, шириной 1210 мм, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за одно окно, а также монтаж одного окна стоимостью <данные изъяты>.

Общая сумма заказа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В заказе оговорен сторонами тип окон, материал, из которого должны быть изготовлены оконные блоки, покрытие, цвет, фурнитура, тип уплотнителя, герметик и прочие данные.

Сумма заказа по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек истцом была оплачена в полном объеме за два раза, а именно: 26.10.2010г. - <данные изъяты> рублей, 24.11.2010г. - <данные изъяты>, что подтверждается копиями чеков.

Согласно гарантийных обязательств, подписанных сторонами 24.11.2010г. изготовитель гарантирует соответствие изделий ГОСТу.

Гарантийное обслуживание изделия осуществляется в течение 3 лет с момента подписания акта приема-передачи. Гарантия распространяется на стеклопакет, фурнитуру, уплотнитель, лакокрасочное покрытие. Изготовитель не осуществляет гарантийное обслуживание изделия в случаях: механического повреждения изделия, нарушения правил эксплуатации изделия, повреждение изделия вследствие неправильной транспортировки, хранения, установки изделия заказчиком, повреждение изделия вследствие воздействия форс-мажорных факторов, несвоевременной оплаты по договору.

Согласно имеющихся в материалах дела Акта приема-передачи товара и Акта приема-передачи выполненных работ сторонами подписаны вышеуказанные акты, согласно которым количество, качество и характеристики товара соответствуют заказу и условиям договора от 26.10.2010г., работы выполнены с надлежащим качеством, претензий нет. При подписании актов приема-передачи товара и выполненных работ никаких претензий от истца в адрес ответчика не поступило.

Однако в процессе эксплуатации оконных блоков выявились существенные недостатки, дефекты: задиры на створках и импостах; трещины на импостах и оконных блоках; трещины на створках; разрушение силиконовых уплотнителей; линейное расхождение в углах импостов и оконных блоков; линейное расхождение в углах створок; некачественные монтажные узлы; отсутствуют наружные откосы и сливы; бракованная ручка запорного механизма; некачественная работа фурнитуры, причиной образования которых как с наружной, так и внутренней стороны является: брак при производстве оконных блоков № 1,№ 3 и № 4, а также брак при монтаже оконных блоков № 1,№ 2,№ 3, № 4 и № 5.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями по поводу проявившихся недостатков, ответчик ответил отказом.

Из материалов дела также видно, что между ООО «Мера» и ИП ФИО2 был заключен договор №1 на поставку продукции от 09.01.2010г. (действовал до 31.12.2010г.), из которого следует, что ООО «Мера» поставляет ИП ФИО2 оконные и дверные блоки, подоконные доски и другие столярные изделия, москитные сетки, сливы, комплектующие и другие материалы для оконных и дверных блоков.

На блоки оконные деревянные со стеклопакетами ответчиком был представлен сертификат соответствия сроком действия с 25.11.2008г. по 25.11.2011г., согласно которому блоки соответствуют требованиям нормативных документов ГОСТ 23166-99, ГОСТ 24700-99. Изготовителем блоков в сертификате указано ООО «Мера».

По результатам сертификационных испытаний блоков оконных деревянных со стеклопакетами, изготавливаемых серийно ООО «Мера» по ГОСТ 24700-99, влажность древесины соответствует ГОСТам 24700-99 и 16588-91 и составляет 8,33 (при норме 8...11), прочность сцепления лакокрасочного покрытия также соответствует ГОСТу 24700-99.

Испытательным лабораторным центром филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> и <адрес> также было произведено измерение параметров микроклимата по влажности в жилой комнате (детской) по <адрес>, которое соответствует 48 % и соответствует требованиям Сан ПиН.

Согласно исследований испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», было произведено измерение параметров микроклимата по влажности, которое в детских комнатах составило 60%, в гостиных комнатах - 61% (при допустимой не более 65%), что соответствует требованиям Сан ПиН.

Поскольку между истцом и ответчиком возник спор по вопросу причин образования вышеперечисленных недостатков, судом первой инстанции обоснованно была назначена комплексная судебная строительно-техническая и технологическая экспертиза, порученная НЭУ ООО «Судебно экспертная лаборатория ФИО3».

Согласно заключению эксперта НЭУ ООО «Судебно экспертная лаборатория ФИО3» № от 26.06.2012г. в ходе проведенного исследования установлено: на момент осмотра оконных блоков в помещении дома по адресу: <адрес> санитарно- гигиенические условия проживания соответствуют оптимальным значениям, а I именно: температура в разных комнатах имеет показания от +26.6 до +30.3 °С (возле оконных блоков), при наружной температуре воздуха +29°С.

Относительная влажность в комнатах - от 38.3 до 45.3%, что соответствует оптимальным значениям 30 - 45%, и входит в допустимые нормы согласно ГОСТ 30494-96. «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях и СанПиН 2.1.2.1002-00. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Узлы слива и наружные откосы отсутствуют, что позволяет проникновению влаги в узел примыкания оконного блока, с последующим проникновением влаги в деревянные конструкции оконного блока, что приводит к деформации и образованию продольных и поперечных трещин.

С помощью влагомера древесины установлено, что конструкции оконных блоков имеют влажность от 9.2% до 69.6%, что не соответствует требованиям п. 5.4.2 ГОСТа 24699-2002, влажность древесины должна быть в пределах от 8 до 14% в зависимости от применяемых в технологии изготовления лакокрасочных и клеевых материалов и условий эксплуатации.

Нормативную влажность древесины устанавливают в технологической документации, при этом диапазон значений влажности должен быть в пределах 3% (например, 8% -11%).

П. 5.4.13 ГОСТ 24699-2002 Лакокрасочные покрытия должны иметь прочность сцепления (адгезию) с отделываемой поверхностью не ниже 2-го балла по методу решетчатых надрезов по ГОСТ 15140.

П. 5.4.14 ГОСТ 24699-2002 Отделочные покрытия должны быть атмосферостойкими. Долговечность лакокрасочных и других защитно-декоративных покрытий должна быть не менее:

5 условных лет эксплуатации - для непрозрачных покрытий;

3 условных года эксплуатации - для прозрачных покрытий. Уплотняющие прокладки должны изготавливаться из атмосферо - морозостойких эластичных полимерных материалов по ГОСТ 30778 или другой нормативной документации и быть испытаны на долговечность в испытательных центрах, аккредитованных на право проведения таких испытаний.

П. 3.4 ГОСТ 30972-2002. В зависимости от условий эксплуатации оконных и дверных блоков заготовки и детали подразделяют на предназначенные для:

- эксплуатации во внутренних отапливаемых помещениях (относительная влажность воздуха 20 % - 65 %, температура от 5 °С до 30 °С);

- эксплуатации в наружных условиях (относительная влажность воздуха 20 % - 95 %, температура от минус 60 °С до + 60 °С).

Основной причиной образования дефектов на деревянных оконных блоках является нарушение технологии на стадии производства изделий (от стадии обработки древесины до сборки оконного блока).

Данным заключением также даны ответы на поставленные судом вопросы, согласно которым:

- деревянные окна, установленные по адресу: <адрес> имеют следующие дефекты: задиры на створках и импостах; Трещины на импостах и оконных блоках; трещины на створках; разрушение силиконовых уплотнителей; линейное расхождение в углах импостов и оконных блоков; линейное расхождение в углах створок; некачественные монтажные узлы; отсутствуют наружные откосы и сливы; бракованная ручка запорного механизма; некачественная работа фурнитуры;

- причиной образования данных дефектов, как с наружной, так и внутренней стороны деревянных окон в доме по адресу: <адрес> является: Брак при производстве оконных блоков №1, №3 и №4. 2. Брак при монтаже оконных блоков №1, №2, №3, №4 и №5;

- одной из причин образования дефектов на деревянных окнах является нарушение технологии монтажа.

- санитарно-гигиенические нормы и температурно-влажностный режим внутри дома по <адрес> в <адрес> на момент осмотра соответствует требованиям и является допустимым в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях» с изменением и дополнением №1 СанПиН 2.1.2.2801-10, п4.7.

- вентиляция в доме по <адрес> отсутствует, что не соответствует требованиям (см. приложение №2).

- на момент осмотра экспертом не обнаружена прямая связь между возникновениями данных дефектов на деревянных окнах и температурно-влажностным режимом и вентиляцией дома расположенного по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, и расторг договор от 26.10.2010г. № на изготовление пяти оконных блоков, монтаж и установку одного оконного блока, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, поскольку согласно заключения комплексной судебной строительно-технической и технологической экспертизы № от 26.06.2012г., проведенной НЭУ ООО «Судебно экспертная лаборатория ФИО3» и пояснений эксперта ФИО9, причиной образования дефектов, как с наружной, так и внутренней стороны деревянных окон в доме по адресу: <адрес> явилось: брак при производстве оконных блоков №1, №3 и №4, брак при монтаже оконных блоков №1, №2, №3, №4 и №5.

Кроме того, сам ответчик не отрицал, что инструкция по установке окон ФИО1 не передавалась, следовательно, вина в действиях истца по неправильному монтажу оконных блоков отсутствует, так как ответчик в силу прямого указания Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан был предоставить последнему инструкцию, содержащую информацию по установке оконных блоков, поскольку истец - потребитель не обладает специальными знаниями в этой области, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком и его представителем суду первой инстанции не представлено, следовательно, ответственность за дефекты оконных блоков, которые возникли в результате неправильного монтажа и производственного брака, несет ответчик, как исполнитель договора.

Кроме того, суд первой инстанции правильно исчислил размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по данному договору и снизил данный размер до <данные изъяты> руб., что соответствует положениям п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также суд первой инстанции, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», правильно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору и длительным бездействием по устранению образовавшихся дефектов оконных блоков истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытывал неудобства и переживания в связи с неисполнением договорных обязательств и проживанием в некомфортных условиях, вынужден был неоднократно обращаться к ответчику.

При этом суд первой инстанции, определяя размер, подлежащей компенсации морального вреда, руководствовался характером и степенью причиненных истцу нравственных страданий, принципами разумности и справедливости, и обоснованно снизил данный размер с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд первой инстанции обоснованно взыскал, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденных в пользу последнего денежных сумм в размере <данные изъяты> рубля.

Судебная коллегия считает приведенные выше выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основной причиной возникновения дефектов оконных блоков является повышенная влажность в доме, а также неправильная установка и эксплуатация истцом окон, являются несостоятельными, поскольку опровергаются заключением комплексной судебной строительно-технической и технологической экспертизы № от 26.06.2012г., проведенной НЭУ ООО «Судебно экспертная лаборатория ФИО3», согласно которого было установлено, что причиной дефектов стал брак при производстве оконных блоков, суд первой инстанции обоснованно принял данное заключение в качестве допустимого доказательства и дал ему надлежащую оценку в порядке ст.67 ГПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание акт экспертизы № от 05.05.2011г., выданного ООО «Бюро товарных экспертиз» и заключение эксперта ООО «Кузбасс-Эксперт» № от 17.08.2011г., поскольку они были сделаны без учета имеющихся дефектов оконных блоков снаружи дома.

Указание в жалобе на необоснованность выводов заключения комплексной судебной строительно-технической и технологической экспертизы НЭУ ООО «Судебно экспертная лаборатория ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку сводятся лишь к субъективной оценке выводов экспертизы, выгодной ответчику, что не влияет на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: