Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2, ООО «КФХ «Дюрмень» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на сооружение -газопровод - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на сооружение - газопровод с кадастровым номером 02:53:130701:669, протяженностью 682 м., расположенный по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на сооружение - газопровод с кадастровым номером 02:53:130701:669, протяженностью 682 м., расположенный по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на недвижимое имущество на сооружение - газопровод с кадастровым номером 02:53:130701:669 протяженностью 682 м., расположенный по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что решением от дата по делу 2-459/2015 Шаранского районного суда исковые требования ФИО2 о признании права собственности на сооружение газопровод с кадастровым №... протяженностью 682 м., расположенный по адресу: адрес, удовлетворены.

ИП ФИО4 - правопредшественник ФИО1 с вышеуказанным решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой в Верховный Суд РБ, ссылаясь на то, что указанным решением затрагиваются ее права как взыскателя ООО «КФХ «Дюрмень», которому и принадлежит спорный газопровод.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата решение районного суда полностью отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела в Туймазинском межрайонном суде истец ФИО2 в судебное заседание не являлся, его представитель ФИО5 в судебном заседании по заявлению ФИО1 о возобновлении производства по указанному делу заявила о том, что ФИО6 утратил интерес к спорному газопроводу.

В результате суд вынес определение от дата, которым исковое заявление ФИО2 к Чалмалинскому с/совету муниципального района адрес о признании права собственности на газопровод оставил без рассмотрения. Вместе с тем ФИО2 в период до дата на основании вступившего в законную силу решения от дата произвел в Росреестре государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный газопровод, о чем были внесены соответствующие записи в ЕГРП.

Впоследствии ФИО2, как собственник земельного участка с кадастровым номером 02:53:130701:225, находящегося по адресу: РБ, адрес, 1-й участок, 1-го поля, 3-го севооборота СПК «Марс» по материалам ВХЗ 1983г., и расположенного на нем газопровода заключил договор мены с ООО «КФХ Миляш» (собственником которого также является ФИО2) на земельный участок с кадастровым номером 02:46:020307:250 и расположенную на нем теплицу, площадью 1354 м2 с кадастровым номером 02:46:020307:325, расположенные по адресу: РБ, с/с Тюменяковский, адрес.

Решением Туймазинского межрайонного суда от дата, вступившим в законную силу дата, вышеуказанная сделка признана ничтожной, стороны приведены в исходное положение. Таким образом, ФИО2 вновь стал собственником сооружения - газопровод с кадастровым номером 02:53:130701:669, что по существу является незаконным, поскольку решение от дата отменено, что соответственно исключает возникновение права собственности ФИО2 на спорный газопровод.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что у ФИО1 отсутствует право на иск о прекращении его права собственности на объект недвижимого имущества.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Шаранского районного суда Республики Башкортостан от дата за ФИО2 признано право собственности на сооружение - газопровод с кадастровым номером 02:53:130701:669, протяженностью 682 м, расположенный по адресу: адрес.

Указанное решение суда послужило основанием для регистрации дата права собственности ФИО2 на газопровод с кадастровым номером 02:53:130701:669, протяженностью 682 м, расположенный по адресу: адрес.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Шаранского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено с направлением дела для рассмотрения по существу в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО2 к Администрации сельского поселения Чалмалинский сельсовет муниципального района адрес РБ о признании права собственности на сооружение -газопровод с кадастровым номером 02:53:130701:669, протяженностью 682 м, расположенный по адресу: адрес, оставлено без рассмотрения.Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Миляш» о признании договора мены ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, договор мены, заключенный дата между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Миляш», признан ничтожным с применением последствий ничтожности сделки в виде возврата ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 02:53:130701:225, находящегося по адресу: адрес, 1-й участок, 1-го поля, 3-го севооборота СПК «Марс» по материалам ВХЗ 1983 года, и расположенного на нем сооружения -газопровода с кадастровым номером 02:53:130701:669, протяженностью 682 м., находящегося по адресу: адрес, возврата Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Миляш» земельного участка с кадастровым номером 02:46:020307:250 и расположенного на нем сооружения -теплицы, площадью 1354 кв.м., с кадастровым номером 02:46:020307:325, находящейся по адресу: адрес, с/с Тюменяковский, адрес.

Указанным решением суда установлено, что на основании договора купли-продажи от датаФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:53:130701:225, находящегося по адресу: адрес, 1-й участок, 1-го поля, 3-го севооборота СПК «Марс» по материалам ВХЗ 1983 года.

дата между ФИО2 и ООО «КФХ «Миляш» заключен договор мены земельных участков, в соответствии с которым стороны произвели мену принадлежащих ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 02:53:130701:225, находящегося по адресу: адрес, 1-й участок, 1-го поля, 3-го севооборота СПК «Марс» по материалам ВХЗ 1983 года, и расположенного на нем сооружения - газопровода с кадастровым номером 02:53:130701:669, протяженностью 682 м., находящегося по адресу: адрес, а также принадлежащих ООО КФХ «Миляш» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 02:46:020307:250 и расположенного на нем сооружения - теплицы, площадью 1354 кв.м., с кадастровым номером 02:46:020307:325, находящиеся по адресу: адрес, с/с Тюменяковский, адрес.

По акту приема-передачи ФИО2 и ООО «КФХ «Миляш» произвели передачу земельных участков и находящихся на них сооружениях.

дата указанный выше договор мены прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Актом о приемке законченного строительства объекта системы газоснабжения от дата подтверждается, что спорный газопровод предъявлен к приемке как законченный строительством ООО «КФХ «Миляш».

Согласно письму ОАО «Газпром газораспределение Уфа» №... от дата, спорный газопровод введен дата в эксплуатацию как объект, принадлежащий ООО «КФХ «Миляш», правопреемником которого является ООО «КФХ «Дюрмень», а главой КФХ ФИО2

Учитывая, что договор мены от дата был совершен с нарушением прав собственника имущества, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса РФ, в отсутствие полномочий ФИО2 на совершение сделок, а решение суда, на основании которого зарегистрировано за ФИО2 право собственности на газопровод, отменено, суд пришел к выводу о ничтожности договора мены от дата, заключенного между ФИО2 и ООО «КФХ «Миляш» и применении последствий ничтожности сделки.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на сооружение – газопровод, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С данным выводом судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку судебный акт, на основании которого было зарегистрировано право собственности ФИО2 на газопровод с кадастровым номером 02:53:130701:669, протяженностью 682 м, расположенный по адресу: адрес, отменен, что является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на указанный выше газопровод и аннулирования соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы, что у ФИО1 отсутствует право на иск о прекращении его права собственности на объект недвижимого имущества были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу.

Другие доводы жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами суда, иной оценке доказательств, оснований для переоценки указанных доказательств не имеется, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ООО «КФХ «Дюрмень» - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО13

ФИО10

Справка: судья ФИО9