Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи РомановаБ.В., судей ЗащихинойР.Ф. и Звягинцевой Л. М., при секретаре СорокинеА.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 16.08.2016 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности договора купли-продажи автомобиля

по частной жалобе истца на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Защихиной Р.Ф., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ( / / ), обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов в размере (...) руб.

Определением суда от ( / / ) заявление представителя истца удовлетворено частично.

Не согласившись с определением, истец подал частную жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить в части отказа во взыскании расходов на проезд и проживание представителей, разрешить вопрос по существу, взыскав с ответчика в его пользу расходы в размере (...) руб. В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно указал в качестве основания для отказа во взыскании расходов на проживание и проезд, что им не представлено дополнительное соглашение на оплату расходов. Утверждение, что не представлены доказательства несения расходов на проезд и проживание, опровергаются материалами дела, в которых имеются оригиналы платежных поручений. Заключено дополнительное соглашение от ( / / ) об оплате судебных издержек, связанных с явкой в суд. Он свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства. Оригиналы дополнительных соглашений, акта приёма-передачи, регламент на текущий год не приложены к заявлению о взыскании судебных расходов по техническим причинам, поскольку с учетом копий документов для сторон участвующих в деле, приложен пакет документов, количеством около ( / / ) листов. Сумма расходов на проезд и проживание в размере (...) руб. является существенной для него.

Он действовал добросовестно, разумно, однако техническая ошибка по недовложению нескольких документов, стала основанием для отказа во взыскании судебных расходов на проезд и проживание в существенной сумме. Расходы вместе с проживанием для участия в одном судебном заседании представителя составляют около (...) руб., с целью экономии денежных средств, было подано заявление с просьбой рассмотреть заявление, без участия истца и его представителей. Суд формально подошёл к рассмотрению заявления. Из определения следует, что дополнительное соглашение, суд первой инстанции определил как имеющие приоритетное значение для понесённых расходов на проезд и проживание представителей.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ( / / ), в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения частной жалобы, полагая вынесенное определение законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Изучив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Право истца на возмещение судебных расходов в связи с принятым в его пользу решением ответчиком не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции указал, что сумма в размере (...) руб., заявленная представителем истца в качестве расходов на проезд и проживание, не подлежит взысканию, поскольку договором на оказание юридических услуг № ... от ( / / ) предусмотрен предмет договора – оказание юридических услуг. Расходы на проезд и проживание являются дополнительными и не оплачиваются как юридические. В соответствии с пунктом (...) договора оплата дополнительных расходов оформляется дополнительным соглашением. Заявителем суду не представлены дополнительное соглашение на оплату расходов на проезд и проживание и регламент оказываемых услуг на текущий год.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

При разрешении вопроса о взыскании расходов, связанных на проезд и проживание представителей истца, судебная коллегия учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что истец и его представители проживают в г. .... Настоящее дело рассматривалось в суде первой инстанции в г. ... и в суде апелляционной инстанции в г. .... Истцом понесены расходы на проезд и проживание его представителей в размере (...) руб., что подтверждается приложенными к материалам дела оригиналами посадочных талонов, электронными билетами на самолет, квитанциями на оплату пользования легковым такси, счетами за проживание в гостиничном номере. Даты перелетов и периоды проживания в гостинице совпадают с датами судебных заеданий по настоящему делу, что подтверждает связь между указанными издержками и настоящим делом. Проезд в такси не является роскошью, особенно для иногородних граждан, не знающих местность.

Поскольку истцом подтверждено фактическое несение расходов по оплате проезда и проживания представителей для участия в суде по представлению его интересов и ответчиком не представлено доказательств неразумности расходов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в их взыскании.

Вместе с тем, в частной жалобе истцом указано на взыскание расходов на проезд и проживание в размере (...) руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить судебное постановление в части отказа во взыскании расходов по оплате проезда и проживания представителей истца, поскольку допущенные судом нарушения являются существенными и с учетом требований статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут отмену определения суда в части с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) отменить в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату проезда и проживания представителей истца, частную жалобу истца – удовлетворить.

Вынести по делу новое определение в указанной части, которым заявление представителя Н.М.АБ. о взыскании судебных расходов на проезд и проживание представителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате стоимости проезда и проживания представителей в размере (...) руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий Б. В. Романов

Судьи Р.Ф. Защихина

Л.М. Звягинцева