Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 августа 2017 года, которым

отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство высказывания Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай ФИО2, возложении обязанности опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения с опубликованием опровержений в личном блоге ФИО2 на официальном сайте Правительства Республики Алтай, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство высказывания Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай ФИО2, возложить на ФИО2 обязанность опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения с опубликованием опровержений в личном блоге ФИО2 на официальном сайте Правительства Республики Алтай, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 07.06.2017 года в сети «Интернет», а затем в многочисленных республиканских и федеральных средствах массовой информации была размещена аудиозапись телефонных переговоров Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай ФИО2 и известного в Республике Алтай блогера ФИО3 В ходе телефонных переговоров Глава Республики Алтай ФИО2, нецензурно выражаясь, оскорбляет весь алтайский народ, а в его лице всех жителей Республики Алтай. Бранные слова и оскорбления, высказанные ФИО2 в телефонном разговоре в отношении алтайцев, истец относит и в свой адрес. По национальности он является алтайцем, его предки алтайцы жили на святой земле Алтая в дружбе и тесном соседстве с другими народами. В ходе телефонных разговоров ответчик ФИО2 умышленно, с целью унижения чести и достоинства всего алтайского народа, допустил как в отношении всего алтайского народа, так и в отношении истца лично, как представителя алтайской национальности, высказывания, содержащие оскорбительные нецензурные слова и выражения, противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе: матерные слова, обозначающие мужской и женские половые органы и процесс совокупления, бранные слова. Истец также считает оскорбляющими, порочащими честь и достоинство алтайского народа употребление ФИО2 в адрес алтайского народа недостоверных, ложных сведений о том, что алтайский народ «плюет на Россию», «предали, страну предали президента», «кинули Путина», «послали Путина», записи № 1, № 3. Распространенные обо всем алтайском народе и об истце лично как представителе алтайской национальности ответчиком ФИО2 сведения грубо попирают нормы морали и нравственности, являются ложными, недостоверными, порочат честь и достоинство, оскорбляют его по национальному признаку. До настоящего времени истец испытывает моральные, нравственные и физические страдания, возмущение в силу распространения таких бранных, аморальных, нецензурных в отношении алтайского народа и его лично сведений.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие, просит отменить решение суда, указывая на его незаконность, необоснованность, неправильное определение обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что в телефонном разговоре с ФИО3, оскорбляя нецензурной бранью весь алтайский народ, а в его лице всех жителей Республики Алтай, ФИО2 оскорбил ФИО1, так как он по национальности алтаец, проживает на территории Республики Алтай. Доказан факт распространения ФИО2 сведений, носящих порочащий и оскорбительный характер, распространенных обо всем алтайском народе. Указание на злоупотребление правом со стороны ФИО3 не относится к предмету спора, в данном случае суд вышел за рамки исковых требований, исследовав вопрос, который не являлся предметом рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда от 16.08.2017 года с просьбой о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 16.08.2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13.12.2017 года определение суда от 11.10.2017 года отменено, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13.12.2017 года определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11.10.2017 года, которым ФИО1 восстановлен срок на обжалование решения суда от 16.08.2017 года, отменено, и ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 августа 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий - А.О. Имансакипова

Судьи - Е.А. Кокшарова

С.А. Шинжина