Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2015 года по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Комфорт-Комсомольская» о признании отношений трудовыми., взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя товарищества собственников жилья «Комфорт-Комсомольская», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указала, что она работала в ТСЖ «Комфорт-Комсомольская» с 01.05.2014 с режимом работы - вторник с 20 час. до 22 час., суббота с 13-30 час. до 15-30 час. Трудовой договор не составлялся. Ей начислялась заработная плата в размере <данные изъяты> с учетом 13 % НДФЛ. После удержания на личный банковский счет перечислялось <данные изъяты>. С 01 мая 2015 года председателем было объявлено, что она не работает.

Полагает, что ей была занижена заработная плата, так как исходя из сметы доходов и расходов ТСЖ «Комфорт-Комсомольская» на 2014 года заработная плата <данные изъяты> составляет <данные изъяты> с учетом 13 % НДФЛ.

С учетом уточнения и увеличения требований просила суд признать отношения трудовыми, взыскать в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Решением суда от 13.11.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что акты приемки услуг за период с 31.05.2014 по 30.04.2015, на которые ссылается суд, не являются допустимыми доказательствами, поскольку не содержат её подписи, имеют исправления в дате составления, не содержат ссылки на то, к каким договорам являются приложениями. Также указывает, что после ее обращения в суд председателем ТСЖ было скорректировано назначение платежа при перечислении ей заработной платы. В ежегодной смете расходов и доходов ТСЖ не содержится указания на выплату заработной платы по гражданско-правовым договорам. Представленные суду штатные расписания противоречат требованиям ст. 145 ЖК РФ. Также указывает, что установление рабочего времени <данные изъяты> являлось общедоступной информацией для жильцов, и также должно было быть отражено в трудовом договоре, действовавшем с 01.05.2014.

В письменных возражениях на жалобу ТСЖ «Комфорт-Комсомольская» просит оставить решение суда без изменения.

В апелляционную инстанцию ФИО1 не явилась, просила отложить рассмотрение жалобы до 25 апреля 2016 года, в связи с тем, что <данные изъяты>. Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства об отложении слушания жалобы, поскольку наличие малолетнего ребенка не является уважительной причиной неявки в суд, в порядке ст. 48 ГПК РФ истец вправе вести свое дело в суде через представителя. Учитывая, что судебная коллегия не установила уважительные причины неявки истца в суд, истец своего представителя в суд не направила, рассмотрение жалобы подлежит рассмотрению без участия указанного лица.

Представитель ответчика с жалобой не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что с 01.05.2014 ФИО1 оказывала ТСЖ «Комфорт-Комсомольская» услуги по <данные изъяты>, 01.01.2015 с ней был заключен письменный договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги лично, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (п. 1.1 договора).

Стоимость оказываемых услуг по договору составляет <данные изъяты> в месяц (п. 3.1 договора).

Как следует из п. 3.2 договора, заказчик оплачивает оказанные ему услуги в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Суд установил, что исполнителем ФИО1 были оказаны услуги по договору возмездного оказания услуг, а заказчиком ТСЖ «Комфорт-Комсомольская» приняты услуги исполнителя на сумму <данные изъяты> в определенный месяц.

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ТСЖ «Комфорт-Комсомольская», из которых следует, что ФИО1 перечислялись денежные средства в счет оплаты по договору оказания услуг с указанием кода <данные изъяты>.

Более того, то обстоятельство, что ранее истец выполняла обязательства по гражданско-правовому договору подтверждено оплатой в аналогичном размере, установленной договором от 01 января 2015 года, а также сведениями о доходе за 2014 год ФИО1 с указанием кода дохода – 2010, что согласно приказу Федеральной налоговой службы от 17.11.2010 № означает «выплаты по договорам гражданско-правового характера».

Ссылка в жалобе истицы на то, что акты приемки услуг за период с 31.05.2014 по 30.04.2015, на которые ссылается суд, не являются допустимыми доказательствами, поскольку не содержат её подпись, имеют исправления в дате составления, не содержат ссылки на то, к каким договорам являются приложениями, не свидетельствует о том, что исполнитель не исполнила, а заказчик не оплатил услуги ФИО1 по ведению <данные изъяты>. В результате чего указанный довод жалобы не заслуживает внимания.

Отказывая в удовлетворении требований истицы об установлении трудовых отношений, суд правильно пришел к выводу о том, что из совокупности доказательств по делу не следует, что между сторонами сложились трудовые отношения.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку правовых оснований для признания спорного договора от 01.01.2015 трудовым не имеется.

При этом суд обоснованно исходил из факта отсутствия присущих трудовым отношениям признакам, поскольку как следует из обстоятельств дела, истец не ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка и не подчинялась им, заработная плата истцу в спорный период не начислялась и не выплачивалась, выполненная работа оплачена в размере, определенном договором, заявления о приеме на работу истец не подавала, приказа о её приеме на работу и об увольнении ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю истцом не сдавалась.

Вместе с тем, в соответствии со штатными расписаниями ТСЖ «Комфорт-Комсомолськая» на 2013 - 2015 годы в ТСЖ «Комфорт-Комсомольская» отсутствует должность <данные изъяты>.

Довод жалобы о нарушении ответчиком составления штатного расписания не состоятельны.

Право ответчика на самостоятельное определение кадровой политики при ведение хозяйственной деятельности ничем не ограничено.

Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана мотивированная оценка и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда.

Между тем, представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из фактических обстоятельств дела, о заключении договора от 01.01.2015 истец знала с даты его заключения, поскольку договор ею подписан, получение ею денежного вознаграждения за исполнение условий договора ежемесячно ничем не опорочено. Истец в свою очередь обратилась в суд с иском о признании отношений трудовыми - 29 июля 2015 года, за пределами трехмесячного срока, установленного положениями ст. 392 ТК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имелись законные и обоснованные основания для отказа в удовлетворении требований истца о признании отношений с ответчиком трудовыми.

Учитывая изложенное у суда первой инстанции не было оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основанного требования.

Остальные доводы апелляционной жалобы истица не содержат указания на обстоятельства, которые в порядке ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

При рассмотрении спора суд дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам, правильно определил обстоятельства дела, применил нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2015 года по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Комфорт-Комсомольская» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко