Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

«В иске ФИО1 к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о признании незаконным решения администрации города Ялуторовска Тюменской области от <.......><.......>-И об отказе в соразмерном уменьшении арендной платы земельного участка, возложении обязанности на Администрацию г. Ялуторовска Тюменской области соразмерно уменьшить арендную плату земельного участка, взыскании уплаченной стоимость арендной платы земельного участка в сумме 376927 рублей 41 копейка, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Заводоуковский городской округ в размере 6969 рублей 27 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражения представителя ответчика ФИО2, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Администрации г. Ялуторовска Тюменской области о признании решения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ялуторовска Тюменской области об отказе в соразмерном уменьшении арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 72:26:0306001:3576, расположенный по адресу: <.......>, от 03 июля 2020 года № 676-И незаконным, об обязании соразмерно уменьшить арендную плату за земельный участок на период невозможности использования земельного участка по его целевому назначению с 01 марта 2020 года по 14 октября 2020 года, о взыскании стоимости арендной платы за период с 01 марта 2020 года по 14 октября 2020 года в размере 376 927 руб. 41 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 января 2020 года Администрацией г. Ялуторовска Тюменской области был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером <.......>, площадью 953 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. По результатам проведенного аукциона 28 февраля 2020 года между истцом и Администрацией г. Ялуторовска Тюменской области был заключен договор № 3826-А аренды земельного участка, предоставляемого для строительства. Указанный договор зарегистрирован Ялуторовским отделом Управления Росреестра по <.......> от 16 марта 2020 года. При проведении аукциона и заключении договора аренды о наличии каких-либо недостатков, ограничений и обременений в отношении сдаваемого в аренду муниципального имущества истец как арендатор не извещалась. Размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком определен по результатам аукциона и составляет 607 000 руб. Обязанность по внесению арендной платы истцом выполнена своевременно, в установленные договором сроки, 10 марта 2020 года в сумме 588 000 руб. 24 марта 2020 года истцом в Администрацию г. Ялуторовска Тюменской области было направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке, на которое получено уведомление № 7 от 27 марта 2020 года о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, находится в зоне с особыми условиями использования территории «Территория умеренного подтопления, прилегающая к зоне территории Ялуторовского района Тюменской области, затапливаемой водами р. Тобол с притоками при половодьях и паводках 1- процентной обеспеченности» на основании приказа от 17 июня 2019 года № 81 «Об определении границ зон затопления, подтопления территории г. Тобольск, г. Ялуторовск Тобольского, Ялуторовского, Упоровского, Ярковского, Нижнетавдинского районов Тюменской области, прилегающих к реке Тобол с притоками, р. Вагой с притоками». На неоднократные обращения в устном порядке к специалистам комитета по управлению муниципальным имуществом, о разъяснении сложившейся ситуации, истца заверяли в том, что в настоящий момент границы зон затопления территории Ялуторовска водами реки Тобол, пересматриваются и учитывая, что земельный участок, переданный истцу в аренду, находится на достаточно удаленном расстоянии от указанных рек, вероятнее всего после пересмотра, он не будет входить в зону с особыми условиями использования и истец сможет использовать земельный участок по его прямому назначению. Затем истцу пояснили, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции рассмотрение спорного вопроса в ближайшее время невозможно. В связи с чем, учитывая невозможность неопределенный срок использовать земельный участок по его целевому назначению. 03 июня 2020 года истец обратилась к ответчику с требованием о рассмотрении вопроса о соразмерном уменьшении арендной платы земельного участка на период невозможности его использования. 06 июля 2020 года было получено решение председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ялуторовска Тюменской области от 03 июля 2020 года № 676-И об отказе в удовлетворении ее требований. Указанный отказ мотивирован тем, что согласно акту обследования земельного участка от 10 июня 2020 года № 8 истец использует земельный участок в соответствии с его назначением, так как на земельном участке находится строение. Считает, что указанное решение ответчика нарушает права истца, а также требования действующего законодательства, в связи с чем, является незаконным и подлежащим отмене. Таким образом, учитывая надлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка, со стороны истца и ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, выразившееся в предоставлении земельного участка, который не может быть использован по его целевому назначению, права истца по пользованию земельным участком нарушены. Истец планировала начать строительство весной 2020 года, построить индивидуальный жилой дом, ввести в эксплуатацию и зарегистрировать свое право собственности, а также выкупить в собственность земельный участок в течение года. Однако, при сложившейся ситуации, она будет вынуждена платить арендную плату в размере 607 000 рублей и в последующие годы, что безусловно, нарушает ее права. Никаких вариантов по разрешению данной ситуации со стороны арендодателя, в адрес истца на сегодняшний день не поступало. Акт обследования земельного участка от 10 июня 2020 года № 8 составлен и подписан ответчиком в одностороннем порядке, отметки о вручении данного акта не имеется. Более того, истец даже не была уведомлена о том, что планируется обследование земельного участка, арендатором которого она является. В то время как условиями заключенного договора аренды на арендодателя возложена обязанность не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора, если она не противоречит условиям настоящего договора и действующему законодательству. Также на земельном участке, расположенном по адресу: <.......>, истцом проведены подготовительные работы, спилены деревья, убраны кустарники, сделан подъезд к земельному участку, произведена отсыпка земельного участка грунтом, монтаж прибора учета электроэнергии, осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям и так далее. На проведение указанных работ понесены значительные материальные расходы более 250 000 руб. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, сообщила, что Администрация г. Ялуторовска Тюменской области в лице отдела архитектуры, градостроительства готова в случае повторного обращения истца с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, согласовать указанное уведомление. 08 октября 2020 года истцом вновь было подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 72:26:0306001:3576, расположенного по адресу: <.......>. Истец указывает, что согласование вышеуказанного уведомления на сегодняшний день им не получено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Указала, что просит снизить арендную плату в связи с существенными нарушениями условий договора. На сегодняшний день ею получено разрешение на строительство. Не просила расторгнуть договор, так как Администрация г. Ялуторовска обещала ей выдать разрешение на строительство, говорили, что до конца апреля все решиться. Она не обращалась до заключения договора аренды в орган кадастрового учета с целью выявления ограничений по данному участку.

Представитель ответчика Администрации г. Ялуторовска ФИО2, действующая на основании доверенности от 03 декабря 2019 года № 77, иск не признала, ссылаясь на письменный отзыв Администрации г. Ялуторовска, также указав, что изменение существенного условия договора, согласованного в момент заключения договора аренды на торгах, в соответствии с частью 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и антимонопольным законодательством подпункт 16 пункта 40, подпункт 16 пункта 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды не допускается изменение условий договора, заключенного на торгах, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке. Данный вывод поддерживается и разъяснениями, данными ФАС России (п.13, 14 «Разъяснения ФАС России по применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, п.12 разъяснений от 05.06.2012 года). Пунктами 40 и 114 Правил установлено, что документация о торгах должна содержать порядок пересмотра цены договора (цены лота) в сторону увеличения, а также указание на то, что цена заключения договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения. В апелляционном определении от 14.01.2020 года № АПЛ 19-491 Апелляционной коллегией Верховного суда Российской Федерации было указано, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендной платы, регулируемая арендная плата не применяется. Таким образом, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования по правилам пункта 1 статьи 424 ГК РФ, изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные условиями заключенного договора. Также пояснила, что 15 ноября 2020 года ФИО1 было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Этот вопрос неоднократно поднимался комитетом по управлению муниципальным имуществом перед Департаментом имущественных отношений, так как таких граждан много, также было обращение в Нижне-Обское БВУ. Со ссылкой на ст.67.1 Водного кодекса Российской Федерации ничего не решалось. Также говорилось о том, что с целью изменения границ зон затопления и подтопления необходимо обратиться с заявкой о корректировке в Департамент недропользования и экологии Тюменской области. На сегодняшний день корректировка не проведена, но на совещании специалистов органов архитектуры и землеустройства курирующими специалистами Главного управления строительства Тюменской области в режиме ВКС пока решили данный вопрос со ссылкой на часть 33 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Документального итога данного заседания о возможности выдать разрешение, не имеется. Некоторые муниципальные образования отказываются выдавать разрешение на строительство.

Представитель третьего лица Нижне-Обского Бассейнового Водного Управления Федерального агентства водных ресурсов, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.198), в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Отмечает, что суд указал на то, что истец сослался на отсутствие возможности приступить к освоению земельного участка и строительству жилого дома, и пришел к выводу о том, что истец произвела подготовительные работы: спилены деревья, убраны кустарники, сделан подъезд к земельному участку, произведена отсыпка земельного участка грунтом и так далее, соответственно, истец приступила к освоению земельного участка и в спорный период времени использовала земельный участок по целевому назначению. Однако основанием исковых требований является то обстоятельство, что истцу было согласовано уведомление о планируемом строительстве жилого дома на законных основаниях, а, следовательно, ввести его в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности на объект индивидуального строительства и выкупить земельный участок. Вследствие чего истец вынуждена платить арендную плату в дальнейшем. Данному обстоятельству судом оценка не дана. Сам по себе факт подготовки земельного участка не является целью заключения договора аренды земельного участка. Нарушение прав истца связано с невозможностью использовать земельный участок в соответствии с уведомлением, которое истец направила в органы местного самоуправления.

Считает, что судом неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств по делу. Суд считает, что истец не обосновала тот факт, что при должной степени разумности и осмотрительности до заключения договора аренды истец могла обладать достоверной и актуальной информацией о вхождении земельного участка в зоны с особыми условиями использования территории. Тогда как согласно статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на арендодателе лежит обязанность отвечать за недостатки предоставляемого в аренду имущества.

Полагает, что суд неправильно применил статью 107 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что истец не воспользовалась правом на расторжение договора аренды земельного участка. Однако закон предоставляет истцу право на свое усмирение реализовать права арендатора имущества с недостатками. Интересам истца соответствует уменьшение арендной платы за период времени невозможности использования земельного участка по его целевому назначению. Истец не несла бы затраты на оплату арендной платы за период с момента заключения договора по дату получения уведомления от 14 октября 2020 года о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <.......>.

Указывает, что ответчик не понес никакого наказания за недобросовестное поведение, выразившееся в проведении аукциона и предоставлении истцу земельного участка, будучи уведомленным о том, что земельный участок входит в зону с особыми условиями использования территории.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Администрация г. Ялуторовска Тюменской области в лице представителя ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица Нижне-Обского Бассейнового Водного Управления Федерального агентства водных ресурсов, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам аукциона от 22 января 2020 года на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, заключен договор № 3826-А от 28 февраля 2020 года аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 953 кв.м, распложенного по адресу: <.......>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Границы «Участка» обозначены поворотными точками на прилагаемой к настоящему договору копии выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 30 сентября 2019 года № КУВИ-001/2019-23746757. Участок предоставляется для размещения индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей). На участке имеются: земельный участок свободный от застройки. На день заключения договора в отношении «Участка» ограничения не установлены (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3 договора). Ежегодный размер арендной платы за пользование «Участком» определен по результатам аукциона и составляет 607 000 руб. (п. 2.2 договора). При подписании сторонами акта приема-передачи в аренду земельного участка 28 февраля 2020 года - в результате осмотра земельного участка он соответствует его количественным и качественным характеристикам согласно условиям вышеназванного договора; в день передачи земельный участок находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора аренды арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с его целевым назначением, разрешенным использованием и принадлежностью к категории земель, указанных в пунктах 1.1, 1.2 настоящего договора, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (л.д. 19 оборотная сторона).

Пунктом 3.2.6 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в соответствии с настоящим договором (л.д. 20).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28 февраля 2020 года.

Плата истцом арендной платы за участок в соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора аренды подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от 17 октября 2020 года и от 10 марта 2020 года в сумме 607 000 руб. и не оспаривается ответчиком (л.д. 17,18).

Согласно копии выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 30 сентября 2019 года № КУВИ-001/2019-23746757, являющейся приложением к договору аренды, в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......> отсутствуют какие-либо ограничения (л.д.24-26).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 августа 2020 года (л.д. 66-68) земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды, в отношении ФИО6, дата регистрации 16 марта 2020 года на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого для строительства № 3826-А.

24 марта 2020 года истцом ФИО1 было направлено в адрес Администрации г. Ялуторовска уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства № 26/00/04/2020/000004/ПУ ТО, площадью застройки 60 кв.м, согласно схематическому изображению (л.д. 27, 80-82).

В уведомлении Администрации г. Ялуторовска Тюменской области от 27 марта 2020 года, направленному в адрес ФИО1, указано: о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства; о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, находится в зоне с особыми условиями использования территории «Территория умеренного подтопления, прилегающая к зоне затопления территории Ялуторовского района Тюменской области, затапливаемой водами р. Тобол с притоками при половодьях и паводках 1- процентной обеспеченности» на основании приказа от 17 июня 2019 года № 81 «Об определении границ зон затопления, подтопления территории г. Тобольск, г. Ялуторовск, Тобольского, Ялуторовского, Упоровского, Ярковского, Нижнетавдинского районов Тюменской области, прилегающих к реке Тобол с притоками, р. Вагай с притоками». На основании требований приказа в границах зоны затопления, подтопления запрещается: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещения кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения и захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод.

Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 27 апреля 2020 года (л.д. 93-96) земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 72:21-6.255 от 03 февраля 2020 года, дата решения: 17 июня 2019 года, номер решения 81, наименование: Нижне-Обское Бассейновое Водное Управление.

03 июня 2020 года ФИО1 обратилась в Администрацию г. Ялуторовска Тюменской области (л.д. 29) с требованием о соразмерном уменьшении арендной платы земельного участка, на период невозможности использования земельного участка по его целевому назначению, в частности с момента заключения договора № 3826-А от 28 февраля 2020 года по 31 мая 2020 года (включительно).

Из решения Администрации г. Ялуторовска Тюменской области от 03 июля 2020 года № 676-И (л.д. 31-32) установлено, что согласно акту обследования земельного участка от 10 июня 2020 года № 8 на территории земельного участка находится строение размером 6?10 метров, на металлических сваях, обшитое металлическим сайдингом, имеющее двускатную кровлю, покрытую металлическим профнастилом, вставленными пластиковыми окнами и металлической дверью, расположенное на расстоянии 3 м от смежной границы земельного участка. Земельный участок используется арендатором в соответствии с его назначением, следовательно, нормы части 1 статьи 612 и статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению. Арендатору по договору аренды земельного участка, заключенному до принятия постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п «О введении режима повышенной готовности», в том числе заключенному по результатам проведения торгов, уменьшается годовая арендная плата за 2020 год на сумму арендных платежей за период с 01 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года. Уплата арендной платы за период, исчисляемый с 01 мая 2020 года, осуществляется в соответствии с установленными договором аренды условиями внесения арендных платежей. Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в части уменьшения арендной платы не подлежит заключению.

Согласно договора № 13-20 возмездного оказания услуг с физическим лицом от 16 марта 2020 года, акта № 71 от 16 марта 2020 года, квитанции (л.д. 33,35,36) ООО «Альпинист» и ФИО1 заключили договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по спилу деревьев и уборке кустарников на земельном участке, расположенном по адресу: <.......>, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Общая стоимость работы по договору фиксированная и составляет 98 000 руб.

Согласно договору № ЯЛ-20-003 6-200 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий для присоединения к электрическим сетям, акта о выполнении технических условий от 27 марта 2020 года, акта об осуществлении технологического присоединения от 27 марта 2020 года (л.д. 39-43) АО «СУЭНКО» и ФИО1 заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 кв, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта: планируемый к строительству индивидуальный жилой дом, который будет расположен на земельном участке с кадастровым номером <.......>.

Согласно акту обследования земельного участка № 8 от 10 июня 2020 года на территории земельного участка находится строение размером 6?10 м, на металлических сваях, обшитое металлическим сайдингом, имеющее двускатную кровлю, покрытую металлическим профнастилом, вставленными пластиковыми окнами и металлической дверью. Строение расположено на расстоянии 3 м от смежной границы с земельным участком по <.......>, на расстоянии 3 м от лицевой границы земельного участка. Также на вышеуказанном земельном участке имеются строительные материалы (песок, доски, блоки) и строительный мусор.

Согласно сообщению Нижнее-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Нижнее-Обское БВУ) от <.......> (л.д.188), приказом Нижнее-Обского БВУ от 19 ноября 2019 года № 81 «Об определении границ зон затопления, подтопления г. Тобольск, г. Ялуторовск, Тобольского, Ялуторовского, Упоровского, Ярковского, Нижнетавдинского, Омутинского, Голышмановского, Аромашевского и Вагайского районов Тюменской области, прилегающих к реке Тобол с притоками и реке Вагай с притоками» утвержден каталог координат зон затопления, подтопления на территории г. Тобольск, г. Ялуторовск, Тобольского, Ялуторовского, Упоровского, Ярковского, Нижнетавдинского, Омутинского, Голышмановского, Аромашевского и Вагайского районов Тюменской области в соответствии с проектом «Предложения по установлению границ зон затопления, подтопления реки Вагай и реки Тобол с притоками» на основании предложений Департамента недропользования и экологии Тюменской области, подготовленных совместно с органами местного самоуправления и согласованных с заинтересованными территориальными органами местного самоуправления и согласованных с заинтересованными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации. Приказ содержит наименование зон затопления, подтопления и каталог координат границ таких зон в местной системе координат (XY), без разбивки координат по отдельным населенным пунктам и кадастровым номерам земельных участков. Сведения о зонах затопления, подтопления р. Вагай и р. Тобол с притоками внесены в государственный водный реестр (далее ГВР) 22 августа 2019 года.

Приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 17 июня 2019 года № 81 определены границы зон затопления, подтопления территории г. Тобольска, Ялуторовского, Упоровского, Ярковского, Нижнетавдинского, Омутинского, Голышманосвкого, Аромашевского и Вагайского районов Тюменской области, прилегающих к Реке Тобол с притоками и р. Вагай с притоками (л.д.190- 195).

25 октября 2020 года истцу выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <...>.

Из пояснений представителя ответчика, подтвержденных материалами дела (л.д.232-245), следует, что данный вопрос решался длительное время путем запросов и переписки с Департаментом имущественных отношений Тюменской области, Нижне-Обским БВУ, корректировки зон затопления, подтопления на сегодняшний день не было, также нет какого-либо документального подтверждения результата этих переговоров о возможности выдать разрешение, но разрешение все же было выдано истцу опираясь на часть 33 статьи 26 Федерального закона от 03.08,2018 N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь частями 1, 7, 10 статьи 51.1, частью 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 1, частью 2 статьи 85, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 16 статьи 1, частью 3, пунктом 8 части 4 статьи 31, частями 5, 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 5 Постановления Правительства РФ от 18.04.2014 N 360 «О зонах затопления, подтопления», частями 1, 2 статьи 612, статьями 606, 611, 614, частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что в период вхождения земельного участка в зону с особыми условиями истец продолжала использовать земельный участок проводя подготовительные работы, кроме того на момент заключения договора аренды спорный земельный участок находился в границах зоны с особыми условиями использования территории и данные сведения были внесены в ЕГРН 03 февраля 2020 года, то есть до заключения истцом договора аренды на данный участок 28 февраля 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, доводы апеллянта о несогласии с оценкой доказательств, произведенных судом, основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда по оценке доказательств, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Указанной обязанности корреспондируется обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Таким образом, договор аренды является двусторонне обязывающим и по нему имеет место встречное исполнение обязательств. При этом арендодатель вправе требовать внесения арендатором арендной платы в предусмотренном договором размере в том случае, если арендатор имеет как фактическую, так и юридическую возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом.

Следовательно, истец обязан доказать невозможность использования земельного участка по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, целевым назначением договора аренды земельного участка № 3826-А с кадастровым номером <.......>, площадью 953 кв.м, распложенного по адресу: <.......>, является - индивидуальное жилищное строительство.

Оценив доказательства, предоставленные сторонами спора, суд пришел к выводу, что в спорный период истец продолжала пользоваться арендованным земельным участком, в частности истцом проведены подготовительные работы: спилены деревья, убраны кустарники, сделан подъезд к земельному участку, проведена отсыпка земельного участка грунтом, осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, построено строение размером 6х10 кв.м.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, а истцом заявлено исковое требование о фактическом освобождении ее от арендной платы за период с 01.03.2020 по 14.10.2020 судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, на настоящее время стороны достигли правовых результатов, на которые рассчитывали при заключении сделки. В частности, истец в итоге реализовала конечную цель договора аренды благодаря встречному предоставлению ответчика по этой сделке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о невозможности использования по целевому назначению земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил статей 12, 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По существу все доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Однако основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: