Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 октября 2018 года по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате товара, в обоснование заявленных требований ссылаясь на те обстоятельства, что 03.04.2017 она произвела поставку строительных материалов по адресу: <адрес> для ФИО2 на сумму <данные изъяты>, что подтверждается расходной накладной. Ранее ею по тому же адресу ФИО2 была доставлена ванна и экран общей стоимостью <данные изъяты>, что также подтверждается расходной накладной. В свою очередь ФИО2 свои обязательства по оплате вышеуказанных строительных материалов и сантехники исполнил частично, чем фактически признал наличие суммы задолженности. Общая сумма перечисленных им денежных средств за поставленный товар составляет <данные изъяты>. Сумма задолженности ФИО2 перед ней по состоянию на 05.07.2018 составляет <данные изъяты>. Полагала, что с ФИО2 также подлежат взысканию проценты за просрочку оплаты поставленного товара в размере <данные изъяты>. 02.05.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, полученная им 14.05.2018, однако не исполненная. Просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму задолженности по оплате товара в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела ИП ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в ее пользу сумму задолженности по оплате товара в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым требованием, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> и судебные издержки в сумме <данные изъяты>. Указывая, что между ним и ФИО4 расторгнут брак. В целях досудебного раздела совместно нажитого имущества с июля по декабрь 2017 года он перечислил ФИО4 на указанный ею расчетный счет <данные изъяты> в счет компенсации 1//2 стоимости автомобиля. Получение данных средств ФИО4 не отрицала до июля 2018 года, однако в настоящее время указывает, что это средства в счет оплаты поставки строительных материалов и ванны. Поскольку никаких договоров с ИП ФИО5 он не заключал, полагал, что обязательств перед ней не имеет, в связи с чем считает зачисленные на её счет денежные средства неосновательным обогащением, которые подлежат возврату.

В судебном заседании ИП ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, указав, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по продаже строительных материалов, необходимых для ремонта помещений. Продукцию покупает в фирме ООО «Профи», руководителем которой является её супруг. Её дочь ФИО4, осуществляющая в фирмах деятельность коммерческого директора, состояла в браке с ФИО2 и проживала с супругом, вместе с его родителями и бабушкой в доме, расположенном по адресу: г<адрес> Поскольку дом был в плохом состоянии, она с согласия супруга, в период с 2013 по 2016 года поставляла по указанному выше адресу по просьбе молодых строительные материалы. Никакого договора на поставку данных товаров не заключалось, накладные покупателем не подписывались, денежные средства за товар не передавались. ФИО2 обещал оплатить товары, однако этого не делал, указывая, что потом оплатит общий счет. В настоящее время её дочь ФИО4 с ФИО2 не проживает, брак между ними расторгнут. Совместно нажитое имущество они не делят, все улучшения, которые произведены в период брака, а также сантехника, строительные материалы оставлены в доме, где живет семья ФИО2 В апреле 2017года ею ФИО2 была представлена приходно-кассовая накладная с указанием всех поставленных и неоплаченных им товаров, то есть окончательный счет, против которого он не возражал и начал переводить денежные средства в счет оплаты долга, однако впоследствии от возврата сумм отказался. Встречные исковые требования ФИО2 не признала, указав, что поступившие на её расчетный счет денежные средства являются суммами в оплату долга за строительные материалы, вносились ответчиком после получения окончательного счета, о том, что её дочь делит со своим бывшим супругом совместно нажитое имущество, она не знала. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования ИП ФИО1 поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Пояснила, что строительные материалы и сантехника поставлялись ИП ФИО1 ФИО2 Этим занималась по его просьбе дочь истца ФИО4 Строительные материалы поставлялись длительный период с 2013 по 2016 года. По договоренности с ФИО2 было решено, что оплачивать товары он будет после выставления окончательного счета. Счет был выставлен в апреле 2017 года и сначала оплачивался ответчиком, что подтверждает перевод <данные изъяты>.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО7 исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала, указав, что её доверитель оспаривает получение того товара, который указан в накладных, его количество и стоимость. Товар поставлялся по желанию ФИО4 и на основании её выбора, ФИО2 ничего у ИП ФИО1 не заказывал, договора с ней не заключал, долг перед ФИО1 не признавал. Товары поставлялись с 2013 по 2015 года и частично оплачивались ФИО3 (отцом её доверителя), а частично – молодыми супругами. В связи с расторжением брака с ФИО4 денежные средства, на указанный ею счет вносились им в счет раздела совместно нажитого имущества – автомобиля, который остался в пользовании ФИО2 Когда выяснилось, что денежные средства вносятся на счет индивидуального предпринимателя, он оплату приостановил, стал требовать от бывшей супруги расписки в получении средств. Просила применить срок исковой давности.

ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее исковые требования ИП ФИО8 не признал, указав, что является собственником дома, расположенного по адресу: 5<адрес> Он проводили ремонт дома, но строительные и отделочные работы в доме прекращены в июне 2014 года, что подтверждается и накладными, датированными до июня 2014 года. Все поставленные Н-выми товары его семьей оплачены, долга не имеется. На поставку именно Н-выми товаров настаивала ФИО9, которая и выбирала материалы. Часть товаров он приобретал за свой счет. После расторжения его сыном ФИО2 брака с ФИО4 им стали поступать от Н-вых требования об уплате денежных средств по счету, с которым Андрей не был согласен. Указал, что никаких сделок с ФИО1 ни по поставке товара, ни по купле-продаже в период с 2013 по 2016 года он не заключал, заявок на отгрузку товара не направлял. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала, встречные исковые требования ФИО2 считала необоснованными, указывая, что она состояла в браке с ФИО2, проживала с ним в доме его родителей, в котором его семьей проводились ремонтные работы. Товары на производство ремонта поставлялись с фирм её родителей, по её заказу. Товары она заказывала по просьбе К-вых. У ИП ФИО1 и в ООО «Профи» она осуществляет деятельность финансового директора. Вся поставка была по устной договоренности, документы, подтверждающие доставку товара по данному адресу надлежащим образом не оформлялись. Её подписи в накладных подтверждают получение товара ею, именно как супругой. После расторжения брака совместно нажитое имущество они не делили, никакой договоренности по данному поводу не достигали. Полагает, что ФИО2 признал долг, т.к. частично перевел денежные средства в счет оплаты строительных материалов на расчетный счет её матери, о чем составлены соответствующие расписки.

Суд постановил решение, которым И.П. ФИО1 отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ИП ФИО1, представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО6, ФИО4, возражения представителя ФИО2 по ордеру и доверенности ФИО7, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 настоящего Кодекса.

В силу ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

В ст.458 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом

В соответствии со ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Частями 1 и 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.

В силу ст.498 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что существенными условиями договора купли -продажи являются предмет договора и его цена. В подтверждение заключения договора купли-продажи могут быть предоставлены: подписанный сторонами договор, чеки, накладные, квитанции.

В силу ст.162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 07.05.2008. Основным видом деятельности является торговля розничная вне магазинов. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРИП.

ФИО2 и дочь ФИО1 ФИО4 до 24.08.2017 состояли в браке и проживали по адресу: г.Тула, 5-ая Криволученская, д. 6/34, в доме собственником которого является ФИО3

Проверяя доводы ФИО1 о поставке строительных материалов по адресу: <адрес> для ФИО2, оценив представленные истцом доказательства: квитанцию № 455 от 15.07.2015 о поставке ИП ФИО1 ФИО2 по адресу: <адрес> ванной Токио и Экрана Токио на сумму <данные изъяты>, товар получен ФИО4, что подтверждается её подписью в данной накладной, товарную накладную № 165 от 03.04.2017,по которой ИП ФИО1 ФИО2 по адресу: <адрес> поставлены товары (48 наименований) на сумму <данные изъяты>, товар получен ФИО4, что подтверждается её подписью в данной накладной из пояснений истца, указанная накладная является окончательным расчетом с ФИО2, при этом данный товар был поставлен по указанному адресу в период с 2013 года по 2015 года, а также товарные накладные за декабрь 2013 года, в которых отсутствует подпись грузополучателя, данные которого не указаны и не указано место доставки товара, товарные накладные об отгрузке товара ООО «Профи», накладные, выписанные ИП ФИО1 от 17, 23, 27 01.2014, 30.12. 2015, 27.01., 05 и 20.02., 15.03., 15.04, 16 и 25.05.2016 с указанием на отгрузку штукатурки и грунта без цены и без подписи грузополучателя; счет на оплату №197 от 18.03.2015 на поставку той же продукции ИП ФИО1 ФИО2, который не содержал печати и подписи как продавца, так и покупателя, а также копию расходной накладной № 698 от 27.10.2017 без указания покупателя, его подписи и, в то же время, с указанием об оплате товара, фотографии внутренней отделки дома, расположенного по адресу: <адрес> в совокупности с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО10, суд первой инстанции обоснованно указал, что ИП ФИО1 не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих приобретение ответчиками стройматериалов, указанных в накладных, поскольку надлежаще оформленных документов первичного учета (товарных накладных, актов приема-передачи товара), которые бы свидетельствовали о фактическом наличии товара, и передачи истцом товара ответчикам не имеется, при этом последние отрицали получение товара и наличие договорных отношений с истцом, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

Довод ИП ФИО1 о признании ФИО2 долга посредством составления ФИО4 расписки, в которой она подтверждает получение от ФИО2 денежных средств и указывает, что они зачислены на счет ИП ФИО1 в счет погашения долга за строительные материалы, не подтверждает с достоверностью оплату ФИО2 указанных в счете товаров ИП ФИО1, а не перечисление им денежных средств в счет иной договоренности, поскольку оформлены не ФИО2, а его бывшей супругой ФИО4 уже после расторжения брака.

Распечатки из лицевого счета в АО «Сбербанке РФ», копии квитанций о перечислении ФИО2 денежных средств на счет ИП ФИО1 также не подтверждает наличие между ними обязательств по поставке и приобретению товара и признание их ответчиком.

Доказательств продажи товара в кредит или рассрочку ИП ФИО1 ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Установив вышеизложенное обстоятельства, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение об отказе ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Кроме того, первоначально истребуемый долг был сформирован по состоянию на март 2015 года (счет на оплату №197 от 18.03.2015), учитывая, что ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, а с иском истец обратилась только 09.07.2018, руководствуясь ст.196,200 ГК РФ, суд правильно указал о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, о том, что ИП ФИО1 узнала о нарушении своих прав позднее не представлено. Поскольку судом отказано ИП ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании суммы задолженности по оплате товара, суд правомерно отказал в удовлетворении и производных от него исковых требованиях о взыскании процентов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на иную оценку исследованных доказательств, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка на то, что ФИО2 признавал долг в смс-переписке также является несостоятельной, смс-переписка ФИО2 с ФИО4, правомерно не принята судом в качестве допустимого доказательства, поскольку в качестве доказательства принимается не любая переписка с ответчиком, а именно та, в которой конкретно есть указание на доказываемый факт. Данным доказательствам суд дал надлежащую оценку по правилам ст.59,60,67 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи