Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Черногорского городского суда от 14 октября 2014 года, которым его исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Доступный Дом» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Доступный Дом» (далее – ООО «Доступный Дом», общество) о взыскании задолженности по заработной плате в размере .............. руб., денежной компенсации неиспользованного отпуска в размере .............. руб. и компенсации морального вреда в размере .............. руб.. В обоснование иска указано, что истец работал в ООО «Доступный Дом» в должности ............... Ему было обещано, что он станет одним из соучредителей ООО «Доступный Дом». ФИО1 13.08.2014 г. написал заявление и был уволен. С момента приема на работу истцу не выплачивалась заработная плата.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили, что ФИО1 работал в ООО «Доступный Дом» с 01.10.2013 г., а не с 01.11.2013 г., как указано в трудовой книжке. С приказом о приеме на работу он ознакомлен не был, трудовой договор с ним не заключался, размер начисляемой истцу заработной платы был меньше минимального размера оплаты труда, расчетные листки ему не выдавались. Выданная ответчиком справка для получения кредита в банке подтверждает размер задолженности общества перед ФИО1.

Представитель ООО «Доступный Дом» Ошаров М.В. удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Доступный Дом» на должность заместителя .............. Истцу начислялась заработной плата в размере .............. руб. Фактически истец приступил к своим обязанностям с 01 ноября 2013 года с испытательным сроком до 01.03.2014 г. Факт несоответствия размера начисляемой ФИО1 заработной платы действующему в этот период минимальному размеру оплаты труда представитель ответчика не оспорил. Расчетные листки ФИО1 не выдавались. Доказательств того, что истец испытал нравственные или физические страдания, в материалы дела не представлено.

Суд постановил решение, которым взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Доступный Дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .............. руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Доступный Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .............. руб.

С решением не согласился истец ФИО1.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылался на те же доводы, что и в судебном заседании. Указал, что работал в ООО «Доступный Дом» в должности заместителя генерального директора. Истцу было обещано, что он станет одним из соучредителей ООО «Доступный Дом». Ссылаясь на справку, представленную в банк, выразил несогласие с выводом суда об установлении задолженности по выплате заработной плате истцу исходя из минимального размера оплаты труда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно с части 4 статьи 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).

Как видно из материалов дела, ФИО1 с 01 ноября 2013 года работал в ООО «Доступный Дом» .............., что подтверждается приказом, трудовой книжкой (л.д.6 -7, 57).

Приказом от 13 августа 2014 года ФИО1 уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию (л.д. 59).

Обращаясь в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, ФИО1 утверждал, что размер его ежемесячного дохода установленного ему работодателем при приеме на работу, составил .............. руб., исходя из этой суммы в исковом заявлении приведен расчет задолженности в размере .............. руб.

Ответчик ООО «Доступный Дом» утверждения истца не признал, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств (приказ о приеме на работу, справка о доходах физического лица) нашел свое достаточное подтверждение факт получения истцом ежемесячного дохода исходя из оклада в размере .............. руб..

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Однако, трудовой договор, определяющий условия об оплате труда, сторонами суду первой инстанции не представлен.

Поскольку данных о размере заработной платы у суда не имелось, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. ст. 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, при расчете задолженности по заработной плате следует исходить из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда».

При этом суд первой инстанции не принял в качестве доказательства размера заработной платы истца в сумме ежемесячного дохода .............. руб. справку ООО «Доступный Дом» от 19 мая 2014 года, которая была выдана работнику для предъявления в банк с целью кредитования, поскольку изложенные в ней сведения не соответствуют действительности, что подтверждается пояснениями самого истца ФИО1.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ООО «Доступный Дом» задолженности по заработной плате за период с 01 ноября 2013 года по день увольнения, т.е. 13 августа 2014 года и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, исходя из объяснений истца ФИО1, а также показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, указывающих на получение истцом от ответчика в качестве заработной платы денежных средств в размере .............. руб., пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности работодателя перед работником.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, а именно отсутствие трудового договора в письменной форме, не ознакомление ФИО1 с приказом об увольнении, не выдаче расчетных листков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ правомерно взыскал в его пользу с работодателя компенсацию морального вреда. Определяя размер данной компенсации в сумме .............. руб. суд в полной мере учел обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Доводов к отмене постановленного судом решения по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Черногорского городского суда от 14 октября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Капустина Т.М.

Пронина А.В.