Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кокшарова Е.В., судей Сорокиной С.В. и Зоновой А.Е. при секретаре Ещенко Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 25.07.2018 гражданское дело

по иску Торсуковой Натальи Васильевны к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 10.05.2018.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения представителей ответчика Федосеевой О.Б., Уманской Е.П., истца Торсуковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истец Торсукова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что с 02.07.2002 проходит государственную гражданскую службу в Управлении Росздравнадзора по Свердловской области, с 02.12.2012 – в должности главного специалиста-эксперта отдела административного, финансового, правового и кадрового обеспечения. Приказом ответчика № П66-134/18 от 05.04.2018 к ней применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Указанный приказ является незаконным, поскольку из его содержания невозможно установить, какой именно проступок был совершен истцом. Вместе с этим, каких-либо дисциплинарных проступков истец не совершала. Ответчиком не был соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в части истребования от гражданского служащего письменного объяснения. С учетом изложенного просила суд признать незаконным и отменить приказ Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области № П66-134/18 от 05.04.2018 о привлечении Торсуковой Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 10.05.2018 иск Торсуковой Н.В. удовлетворен частично.

Признан незаконным приказ Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области № П66-134/18 от 05.04.2018 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик решение суда в части признания незаконным приказа от 05.04.2018 № П66-134/18 просит отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований. Суд установил, что часть дисциплинарного проступка нашла свое подтверждение, следовательно, у ответчика имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Не согласен с выводом суда о том, что ведение личных карточек сотрудников с 01.01.2013 не является обязательным. Также необоснованными являются выводы суда о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания в части включения в состав комиссии по проведению служебной проверки А, который, по мнению суда, является лицом, заинтересованным в ее результатах. Дисциплинарное взыскание было наложено с учетом множественности и систематичности нарушений, допущенных ФИО1 при исполнении ею должностных обязанностей.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ФИО2, ФИО3 доводы апелляционной жалобы подержали.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Законом N 79-ФЗ.

В соответствии со ст. 73 Закона N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В статье 15 Закона N 79-ФЗ перечислены основные обязанности гражданского служащего, в их числе – соблюдатьКонституциюРоссийской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона N 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 57 Закона N 79-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 58 Закона N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме; перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка; при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей; дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки; дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 состоит на государственной гражданской службе в должности главного специалиста-эксперта отдела административного, финансового, правового и кадрового обеспечения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Свердловской области.

Приказом от 05.04.2018 № П66-134/18 в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Основанием для издания оспариваемого приказа явилось заключение служебной проверки, проведенной по факту ненадлежащего исполнения ФИО1 служебных обязанностей, выразившееся в нарушении правил оформления личных дел федеральных государственных служащих территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области.

Служебной проверкой установлено, что :

1. Личные карточки (форма Т-2ГС) выполнены из тонкой бумаги, на отдельных листах. Это очень затрудняет их использование и хранение (мнутся, ветшают);

- персональные данные находятся на разрозненных листах бумаги, что может стать причиной потери, подмены и т.д.;

- в п. 10 личных карточек (например, ГС таб. № 045) указаны фамилии и инициалы членов семьи, что является нарушением правил заполнения формы Т-2ГС, установленных Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Данные членов семьи ФГГС, содержащиеся в п. 10 должны указываться без сокращений;

- некоторые пункты в личных карточках не заполнены. Например, личная карточка ГС таб. № 042. заполнена только на первой странице. У ГС таб. № 043 нет сведений об образовании, стаже, состоянии в браке, составе семьи, сведений о воинском учёте и др., что является нарушением правил заполнения формы Т-2ГС, установленных Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1;

- отсутствуют подписи федеральных государственных гражданских служащих, что является нарушением правил заполнения формы Т-2ГС, установленных Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1.

2. Личные дела ГС ведутся с грубым нарушением норм, установленных Указом Президента РФ от 30.05.2005 № 609 «Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела», а именно:

- во всех личных делах ГС, приобщённые к личному делу документы располагаются в хаотичном порядке, не сброшюрованы, страницы не пронумерованы, некоторые документы приобщены в перевёрнутом виде, опись документов в личном деле таб. № 035 располагается в середине дела, листы ознакомления ГС с личным делом отсутствуют (например, ГС таб. № 045, 035), что является нарушением п. 18 Указа Президента от 30.05.2005 № 609;

- отсутствуют листы ознакомления ФГГС с личным делом (таб. № 045, 035), отсутствуют отметки об ознакомлении ГС (таб. № 041, 042, 043 и др.) ознакомление ГС с документами, включёнными в личное дело проводится с нарушением установленных сроков, что является нарушением п.п. ж п. 19 Указа Президента от 30.05.2005 № 609;

- ксерокопии, находящиеся в личном деле не заверены работником кадровой службы (практически во всех личных делах);

- анкета, заполненная ГС, распечатана на отдельных листах, данные, содержащиеся на этих листах, не заверены (таб. № 042, 045, 037, 043);

- личные дела содержат дублирующие документы:

- в деле ГС таб. № 042 - запрос в ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области от 12.05.2017 И66-1232/17 в двух экземплярах,

- в деле ГС таб. № 033 служебный контракт от 09.04.2014 № 34 в двух экземплярах, личное заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам в двух экземплярах;

- в деле ГС таб. № 044 протокол заседания конкурсной комиссии в двух экземплярах, оценочный лист в двух экземплярах;

- в деле ГС таб. № 018 - свидетельство о рождении ребёнка в двух экземплярах;

- в деле ГС таб. № 022 свидетельство о рождении ребёнка в двух экземплярах, ИНН в двух экземплярах;

- служебный контракт в деле ГС таб. № 045 не подписан в двух экземплярах. Данные нарушения требований п. 16 Указа Президента от 30.05.2005 № 609 осложняют работу с личными делами.

Личные дела содержат документы различного срока хранения:

- в деле ГС таб. № 015, 028 и др., копия приказа об отзыве из отпуска, о замене отпуска денежной компенсацией, о предоставлении отпуска - срок хранения 5 лет (п.19 Приказа Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 (ред. от 16.02.2016) «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения»;

- в деле ГС таб. № 033 проект приказа от 22.06.2016 № 14-к - срок хранения 1 г., приказ о направлении на курсы повышения квалификации срок хранения 5 л.;

- в делах ГС таб. № 033, 028, 018, 015, 036, 041 и др. приобщён должностной регламент, что является недопустимым, т.к. во-первых, должностной регламент является составной частью административного регламента государственного органа (ст. 47 ФЗ -79), а во вторых - срок хранения постоянно.

В личных делах содержатся документы, которых там быть не должно:

- в дело ГС таб. № 033 приобщено копия паспорта мужа;

- в деле ГС таб. № 028 содержится договор на оказание образовательных услуг в сфере ДПО от 16.02.2016 № 171, во-первых этого документа в деле не должно быть, а во-вторых, его срок хранения 5 л.;

- в деле ГС таб. № 028 находится трудовой договор о работе по совместительству, приказ об отмене приказа от 23.05.2016 г. № 10-к «О временном исполнении обязанностей начальника отдела КОЛСИМН и РГПЗ» от 06.02.2017 №4-к;

- в деле ГС таб. № 015 содержится отчёт о профессиональной служебной деятельности за 2013 г., карточка поставщика, Уведомления о намерении выполнять иную оплачиваемую работу;

- в деле ГС таб. № 036 содержится служебная записка о невыполнении поручений начальника отдела;

- во все личные дела приобщены листы ознакомления об уголовной ответственности за противоправные действия в сфере противодействия коррупции (подборка соответствующих статей Уголовного кодекса РФ) на 10 листах;

- в личных делах многих ГС (например, ГС таб. № 015, 018, 028, 033 и др.) содержатся Тесты для проведения проверки знаний сотрудниками Росздравнадзора отработанных в 2015 г. тем. занятий по гражданской обороне.

Наличие указанных документов в личных делах ГС не соответствует положениям п.16 Указа Президента РФ от 30.05.2005 № 609 «Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела».

Личные дела не содержат документы, которые должны быть приобщены:

- например, в деле ГС таб. № 044, 046 нет свидетельства о рождении;

- в деле ГС таб. № 018 содержится копия свидетельства о регистрации брака от 12.01.2018, но отсутствует приказ об изменении фамилии.

Отсутствие в личных делах, указанных документов, является нарушением п.16 Указа Президента РФ от 30.05.2005 № 609 «Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела».

В дело ГС таб. № 041 приобщён запрос в ГУ МВД России по Свердловской области от 12.05.2017 И66-1232/17, во-первых, на нескольких лиц, а во-вторых, в двух экземплярах, другие документы с информацией о третьих лицах, позволяющих их идентифицировать;

в деле ГС таб. № 042, в запросе в ИЦГУМВД России по Свердловской области от 12.05.2017 И66-1232/17 содержится список лиц с указанием персональных данных, протокол заседания конкурсной комиссии...также содержит сведения о других лицах;

в дело ГС таб. № 023 приобщён приказ «О классных чинах» от 10.06.2011 №18-к на 11 человек;

в дело ГС таб. № 015 приобщена копия приказа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 15.10.2014 № 381-04/14 с приложением на 10 страницах с персональными данными других лиц.

Документы с персональными данными третьих лиц также присутствуют в личных делах других ГС.

Наличие данных документов в личных делах создаёт угрозу распространения персональных данных сотрудников без их согласия, что является нарушением ч.2 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

3. Нарушения п. 16 Указа Президента РФ от 30.05.2005 № 609:

ГС таб. № 044 - не ознакомлен, страницы не пронумерованы;

ГС таб. № 041 - не ознакомлена, лист ознакомления отсутствует, страницы не пронумерованы;

ГС таб. № 022 - дата ознакомления 18.01.2016, страницы пронумерованы не по порядку;

ГС таб. № 014 - дата ознакомления 10.05.2016;

ГС таб. № 040 - не ознакомлена, страницы не пронумерованы;

ГС таб. № 018 - дата ознакомления 26.01.2016, страницы пронумерованы не по порядку;

ГС таб. № 015 - дата ознакомления 18.01.2016, страницы пронумерованы не по порядку;

ГС таб. № 037 - дата ознакомления 29.03.2017, страницы не пронумерованы;

ГС таб. № 046 - дата ознакомления лист ознакомления отсутствует, страницы не пронумерованы;

ГС таб. № 035 - дата ознакомления 15.01.2016, лист ознакомления и опись в середине дела, страницы пронумерованы не по порядку, некоторые страницы не пронумерованы;

ГС таб. № 028 - дата ознакомления 14.01.2016, страницы пронумерованы не по порядку, некоторые страницы не пронумерованы;

ГС таб. № 045 - лист ознакомления отсутствует, страницы не пронумерованы;

ГС таб. № 042 - не ознакомлен, страницы не пронумерованы;

ГС таб. № 043 - не ознакомлен, страницы не пронумерованы;

ГС таб. № 023 - дата ознакомления 21.01.2016, страницы пронумерованы не по порядку, некоторые страницы не пронумерованы;

ГС таб. № 036 - лист ознакомления и опись отсутствуют, страницы не пронумерованы;

ГС таб. № 033 - страницы пронумерованы не по порядку, некоторые страницы не пронумерованы;

ГС таб. № 020 - дата ознакомления 10.01.2017, страницы пронумерованы не по порядку, некоторые страницы не пронумерованы.

Удовлетворяя требования ФИО1 о признании незаконным приказа от 05.04.2018 № П66-134/18, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, выразившееся во включении в состав комиссии по проведению служебной проверки А, заинтересованного в результатах ее проведения. Кроме того, суд исключил часть дисциплинарного проступка, указав, что оформление личных карточек на тонкой бумаге, на отдельных листах; ненадлежащее оформление личных карточек формы Т-2ГС; наличие дублирующих документов в личных делах гражданских служащих; содержание в личных делах документов различного срока хранения, в том числе должностного регламента; хранение в личных делах гражданских служащих документов помимо перечня, предусмотренного п.16 Указа Президента РФ от 30.05.2005 № 609; отсутствие в личных делах сотрудников таких документов, как свидетельства о рождении дисциплинарным проступком не является. Указанные в п.3 заключения о результатах служебной проверки нарушения, предусмотренные п.16 Указа Президента РФ от 30.05.2005 № 609, не соответствуют норме закона, применяемой ответчиком.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о нарушении ответчиком предусмотренного законом порядка применения дисциплинарного взыскания, выводы суда о незаконном составе комиссии по проведению служебной проверки необоснованны, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.5 ст.59 Закона № 79-ФЗ в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Приходя к выводу о заинтересованности члена комиссии А, суд ссылается на то, что именно служебная записка А явилась причиной проведения в отношении ФИО1 служебной проверки.

Вместе с этим, указанный вывод суда сделан без учета Положения о порядке проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного приказом Росздравнадзора от 14.03.2016 № 1957.

Согласно п.2.2 указанного Положения непосредственный руководитель гражданского служащего с момента, когда ему стало известно о совершении гражданским служащим проступка, обязан направить служебную записку о проступке руководителю Росздравнадзора (территориального органа Росздравнадзора).

В состав Комиссии в обязательном порядке включаются представители кадрового и юридического подразделений, а также руководитель подразделения, в котором гражданский служащий замещает должность федеральной государственной гражданской службы (п.1.4 Положения).

Учитывая, что А на момент совершения ФИО1 проступка исполнял обязанности начальника отдела административного, финансового, правового и кадрового обеспечения, то есть являлся непосредственным ее руководителем, в силу вышеизложенного он был обязан направить служебную записку о проступке руководителю территориального органа Росздравнадзора.

Принимая во внимание, что на момент проведения проверки А занимал должность заместителя начальника отдела административного, финансового, правового и кадрового обеспечения, включение его в состав комиссии произведено в соответствии с п.1.4 Положения.

Какие-либо доказательства, подтверждающие личную заинтересованность А в материалах дела отсутствуют, таких оснований не было заявлено и самим истцом.

Таким образом, вывод суда о нарушении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания подлежит исключению.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что не является дисциплинарным проступком ненадлежащее оформление истцом личных карточек формы Т-2ГС. Ссылка суда на то, что с 01.01.2013 формы первичных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, не может быть принята во внимание.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон «О бухгалтерском учете». Согласно ст.9 данного закона утверждение форм первичных документов отнесено к компетенции руководителя экономического субъекта. В связи с этим, Министерство финансов РФ в информации № ПЗ-10/2012 указало, что применение форм первичной документации, содержащихся в альбомах унифицированных форм не является обязательным, поскольку первичные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Указанные нововведения касаются организации и ведения бухгалтерского учета экономическими субъектами и не относятся к правилам ведения кадрового учета. Подтверждением этого является обязанность, установленная п.12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, согласно которого с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку.

Вместе с этим, неправильность приведенных судом выводов, не повлияла на существо принятого по делу решения о признании незаконным приказа от 05.04.2018 № П66-134/18.

Согласно ч.3 ст.58 Закона № 79-ФЗ при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела, при применении дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены ранее наложенные на ФИО1 дисциплинарные взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей: выговор на основании приказа от 19.01.2018 № П66-30/18, выговор на основании приказа от 12.03.2018 № П66-106/18.

Вместе с этим, решением суда от 24.04.2018 (приобщенным судебной коллегий к материалам дела в качестве нового доказательства) приказ от 12.03.2018 № П66-106/18 признан незаконным. Указанное решение вступило в законную силу 20.07.2018.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства, исключающие вину истца в части нарушений, вмененных ответчиком, отсутствие негативных последствий дисциплинарного проступка, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии примененного в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии тяжести совершенного проступка, а также принципам справедливости, соразмерности и гуманизма.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения о признании незаконным приказа от 05.04.2018 № П66-134/18.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 10.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:	ФИО4
Судьи:	ФИО5
	ФИО6