ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-13405 от 12.12.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)

Дело № 33-13405

Судья Коновалова И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Няшина В.А., при секретаре Абузовой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чайковского городского суда Пермского края от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к администрации Ольховского сельского поселения о признании части объекта «Распределительные газопроводы для газификации жилого фонда индивидуальной жилой застройки в с.Ольховка 2-я очередь» в границах земельного участка с кадастровым номером **, площадью 2165 кв.м., расположенного по адресу: **** самовольной постройкой; возложении обязанности освободить вышеуказанный земельный участок от самовольной постройки оставить без удовлетворения».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ольховского сельского поселения о признании части объекта самовольной постройкой, возложении обязанности освободить участок от самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что 8 июня 2012 года по договору купли-продажи приобрел земельный участок, расположенный по адресу: **** момент приобретения участка обременений, ограничений в использовании не имелось. В сентябре-октябре 2017 года истец обнаружил, что на его земельном участке проведено строительство газопровода. Ни разрешение, ни согласия на возведение газопровода он не давал. 17 ноября 2017 года ФИО1 обратился к главе администрации Ольховского сельского поселения с требованием восстановить заборное ограждение, а также перенести газопровод, на что получил отказ. 8 декабря 2017 года он повторно обратился с аналогичными требованиями, на что ему было предложено изменить конфигурацию земельного участка. Изменение конфигурации земельного участка сделает невозможным строительство объекта недвижимости. Просит признать самовольной постройкой часть объекта «Распределительные газопроводы для газификации жилого фонда индивидуальной жилой застройки в с.Ольховка II-я очередь» в границах земельного участка с кадастровым номером **. Возложить на администрацию Ольховского сельского поселения обязанность освободить земельный участок от самовольной постройки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как постановленного с нарушением норм материального права при неверной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, просит в апелляционной жалобе истец ФИО1 Довода жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств, которым, по мнению истец, судом дана ненадлежащая оценка. Считает, что им представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение его прав как собственника земельного участка, расположением спорно объекта на земельном участке.

Администрация Ольховского сельского поселения Чайковского муниципального района в письменном отзыве указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ( в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требования, основанием которых является нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 2165 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, на основании договора купли-продажи от 08 июня 2012 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 44-51), договором купли-продажи (л.д. 52). Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 6 октября 2009 года, площадью 2165 кв.м., из состава земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – садоводство, расположенный по адресу: **** (л.д. 60-76).

Из материалов дела также следует, что 2 октября 2014 года утверждено положительное заключение государственной экспертизы объекта капитального строительства Распределительные газопроводы для газификации индивидуальной жилой застройки с.Ольховка 2-я очередь», согласно которому результаты инженерно технических изысканий соответствуют требованиям технических регламентов и нормативных технических документов. Проектная документация соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям законодательства, техническим регламентам, нормативным техническим документам и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

17 ноября 2015 года постановлением администрации Чайковского муниципального района № 1347 администрации Ольховского сельского поселения разрешено подготовить документацию по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания по объекту «Распределительные газопроводы для газификации индивидуальной жилой застройки с.Ольховка 2-я очередь» (л.д. 29).

В 2016 году разработаны проект планировки территории по объекту «Распределительные газопроводы для газификации индивидуальной жилой застройки с.Ольховка 2-я очередь» и проект межевания территории по объекту «Распределительные газопроводы для газификации индивидуальной жилой застройки с.Ольховка 2-я очередь», согласно которым документация по планировке выполнена на основании Генерального плана Ольховского сельского поселения, правил землепользования и застройки Ольховского сельского поселения в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия народов РФ, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ территорий объектов федерального, регионального и местного значения, границ зон с особыми условиями использования территорий. Проект межевания территории соответствует государственным нормам, правилам, стандартам, исходным данным, а также техническому заданию на разработку документации по планировке застроенной территории. При выполнении проекта межевания был сформирован земельный участок для строительства, совпадающий с границами охранной зоны распределительных газопроводов.

5 апреля 2016 года вынесено заключение о результатах публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания по объекту «Распределительные газопроводы для газификации индивидуальной жилой застройки с.Ольховка 2-я очередь», предложений от граждан и юридических лиц не поступило. Заключение опубликовано в газете «Огни Камы» № 73-77 (9768-9772) от 8 апреля 2016 года (л.д. 24, 25-27, 28).

Постановлением администрации Чайковского муниципального района № 353 от 21 апреля 2016 года утверждена документация по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания по объекту «Распределительные газопроводы для газификации индивидуальной жилой застройки с.Ольховка 2-я очередь» (л.д. 23).

4 августа 2017 года между администрацией Ольховского сельского поселения и ООО «***» заключен муниципальный контракт на строительство объекта «Распределительные газопроводы для газификации индивидуальной жилой застройки с.Ольховка 2-я очередь. Место выполнения работ: ****, ****, ****, ****, ****, **** (л.д. 95).

15 августа 2017 года выдано разрешение на строительство линейного объекта «Распределительные газопроводы для газификации индивидуальной жилой застройки с.Ольховка 2-я очередь» (л.д. 93).

Актами выполненных работ подтверждается исполнение контракта (л.д. 109-123).

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие линейного объекта недвижимости – газопровода для газификации индивидуальной жилой застройки с. Ользовка. Сторонами не опровергался и факт расположения части газопровода в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, что безусловно ограничивает права истца по пользованию принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности по демонтажу газопровода, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств существенных нарушений прав истца, а также о несоразмерности избранного истцом способа защиты права, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проанализировав обстоятельства возведения линии газопровода, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении требований законодательства при возведении газопровода, о соответствии данных мероприятий разрешительным документам, которые не оспорены, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации данного объекта в качестве самовольной постройки. Кроме того, суд пришел к выводу о несоразмерности избранного истцом способа защиты права, последствиям, которые могут наступить в случае удовлетворения иска, с учетом того обстоятельства, что данный газопровод возведен с целью обеспечения жителей села газом.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, и отмечает, что процедура возведения газопровода проводилась длительный период времени, в том числе были проведены публичные слушания по рассмотрению документации по планировки территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории по объекту «Распределительные газопроводы для газификации индивидуальной застройки с. Ольховка 2-я очередь», объявление о проведении публичных слушаний было опубликовано в средствах массовой информации. Истец, проявив должную осмотрительность и добросовестность, имел возможность своевременно узнать о планируемом возведении газопровода, соотнести планируемое место расположения газопровода с местом расположения своего земельного участка и тем самым исключить вероятность возведения объекта на территории земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Учитывая, что негаторное требование как один из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае совокупность указанных критериев не дает оснований к удовлетворению заявленных требований. Истцом не представлено доказательств, что расположение газопровода безусловно препятствует возведению на земельном участке строений, либо использование земельного участка для иных целей. Судебная коллегия считает, что в данном конкретном случае, истцом не обоснована необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно заявленным способом, а также отсутствие иных мер к восстановлению нарушенного права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы ставили под сомнение правильность вывода суда первой инстанции, а, следовательно, и законность принятого им судебного акта.

Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: