Гражданский кодекс часть 1

Скопкарев Н.И. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Гарантия» и Подкопаевым Н.Н. был заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого КПКГ «Гарантия» предоставила Подкопаеву Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, в качестве обеспечения своевременного возврата займа и процентов за пользования им между КПКГ «Гарантия» и Абраменко С.В. был заключен договор поручительства; в связи с ненадлежащим исполнением Подкопаевым Н.Н. условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с Подкопаева Н.Н. и Абраменко С.В. задолженности по указанному договору займа, судебных расходов. Заочным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда требования КПКГ «Гарантия» к Подкапаеву Н.Н. и Абраменко С.В. удовлетворены частично, после вступления решения суда в законную силу исполнительные листы были переданы на исполнение в МОСП г. Ленинска-Кузнецкого, Ленинск-Кузнецкому району, г. Полысаево.

20.08.2014 г. между Скопкаревым Н.И. и КПКГ «Гарантия» был заключен договор уступки прав требования по договору займа <данные изъяты> по условиям которого КПКГ «Гарантия» уступил ему права требования задолженности по указанному договору, которая на дату заключения договора составила: <данные изъяты> Просил произвести замену стороны взыскателя КПКГ «Гарантия» на правопреемника Скопкарева Н.И. в связи с заключением между ними договора уступки прав требования №4 от 20.08.2014 г., по договору займа <данные изъяты> и по решению Ленинск-Кузнецкого городского суда от 04.10.2010 г. по гражданскому делу №№, в части взыскания солидарно с Подкопаева Н.Н., Абраменко С.В. в пользу КПКГ «Гарантия» на дату заключения договора уступки прав требования №4 от 20.08.2014 г. в сумме: <данные изъяты>

В судебном заседании Скопкарев Н.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Должники Подкопаев Н.Н., Абраменко С.В. в судебное заседание не явились.

Представитель КПКГ «Гарантия» в судебное заседание не явился.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск - Кузнецкому району в судебное заседание не явился.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2014 года постановлено:

В удовлетворении требования Скопкареву Николаю Ивановичу о процессуальном правопреемстве в гражданском деле №№ по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарантия» к Подкопаеву Николаю Николаевичу, Абраменко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

В частной жалобе Скопкарев Н.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что законодательство не содержит норм, запрещающих банку или иной кредитной организации уступить права по кредитному договору другому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Следовательно, права кредитора по такому договору могут быть переданы любому лицу, в том числе, и гражданину. На первом судебном заседании присутствовал поручитель Абраменко С.В., который не возражал против замены стороны взыскателя.

Ссылается в подтверждение своих доводов на судебную практику.

В силу абз.1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Гарантия» - займодавцем и Подкопаевым Николаем Николаевичем - заемщиком был заключен договор займа №, по которому займодавец предоставил заемщику заем в сумме <данные изъяты>

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа заемщик предоставил поручительство физического лица - Абраменко С.В. (п.4 договора займа), с которым КПКГ «Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства (л.д.12).

В связи с ненадлежащим исполнением Подкопаевым Н.Н. своих обязательств по договору займа заочным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 04.10.2010 г. по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарантия» с Подкопаева Николая Николаевича, Абраменко Сергея Владимировича солидарно взыскана в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарантия» задолженность по договору займа № в размере: <данные изъяты> Решение вступило в законную силу.

08.11.2010 года взыскателю КПКГ «Гарантия» был выдан исполнительный лист, который 07.11.2013 г. был предъявлен к исполнению в СОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району. 08.11.2013 г. было возбуждено исполнительное производство, оконченное 31.03.2014 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист возвращен взыскателю, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма <данные изъяты> (л.д.82).

20.08.2014 г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Гарантия» и Скопкаревым Н.И. заключен договор уступки прав требования № 4, по условиям которого Кредитный потребительский кооператив граждан «Гарантия» уступает последнему в полном объеме свои права заимодавца на получение денежных средств по договору займа № № заключенному между кооперативом и заемщиком Подкопаевым Н.Н., на дату заключения договора в сумме <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Скопкарева Н.И. о процессуальном правопреемстве в гражданском деле №№ по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарантия» к Подкопаеву Н.Н., Абраменко С.В. о взыскании задолженности по договору займа. При этом суд сослался на то, что условие о возможности уступки права требования по указанным договору займа и договору поручительства третьим лицам не установлено; договор уступки права требования, заключенный между Скопкаревым Н.И. и КПКГ «Гарантия», не содержит условий о переходе прав требований к Скопкареву Н.И. по неисполненному решению суда, о заключении указанного договора уступки прав требований ни Подкопаев Н.Н., ни Абраменко С.В. уведомлены не были.

Данные выводы суда судебная коллегия находит постановленными на неполно исследованных материалах дела и без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, что договор цессии от 20.08.2014 г. между КПКГ «Гарантия» и Скопкаревым Н.И. заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ.

Предмет договора уступки прав требования согласован между сторонами: в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права заимодавца на получение денежных средств по договору займа, заключенному между цедентом и заемщиком (должником). Договор займа № № заключенный с Подкопаевым Николаем Николаевичем. Задолженность перед цедентом на дату заключения данного договора составляет <данные изъяты>

Договор уступки права требования не был оспорен в установленном законом порядке.

Отсутствие в договоре займа и договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Гарантия» и Подкопаевым Н.Н., Абраменко С.В. соответственно, условий о возможности уступки кооперативом права требования третьим лицам не влечет ничтожности договора цессии, поскольку возможность уступки права требования по договору, в том числе, на стадии исполнения решения суда, предусмотрена законом. Запрета на замену стороны в установленном решением суда правоотношении на правопреемника ни договор займа, ни договора поручительства не содержат; данное право не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, поскольку не относится к личным неимущественным правам.

Неуведомление должников Подкопаева Н.Н. и Абраменко С.В. о состоявшейся между КПКГ «Гарантия» и Скопкаревым Н.И. уступке прав по договору займа не влечет недействительности договора цессии, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Следует также отметить, что должники, будучи извещенными о рассмотрении судом заявления о процессуальном правопреемстве на основании указанного договора цессии, фактически были уведомлены о заключении данного договора.

Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

В данном случае должниками не было представлено доказательств исполнения решения в пользу первоначального кредитора.

Материалами дела подтверждается, что решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 04.10.2010 г. по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарантия» к Подкопаеву Н.Н., Абраменко С.В. о взыскании задолженности по договору займа № № вступило в законную силу, исполнительное производство, возбужденное в рамках данного дела, не окончено фактическим исполнением, следовательно, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, у должников Подкопаева Н.Н., Абраменко С.В. имеются обязанности по исполнению судебного акта, которое заключается в уплате взысканных с них сумм.

Таким образом, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявления Скопкарева Н.И. о замене взыскателя в установленном решением суда правоотношении.

Установленных законом или договоров ограничений переуступить свои права и обязательства по договору займа, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата суммы займа другому лицу, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и удовлетворении требований Скопкарева Н.И. о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в целях исполнения судебного решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 04.10.2010г. по делу №№ по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарантия» к Подкопаеву Н.Н., Абраменко С.В. о взыскании задолженности по договору займа № №.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 ноября 2014 года отменить.

Разрешить вопрос по существу:

Заявление Скопкарева Николая Ивановича о замене стороны исполнительного производства удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя по договору займа № № между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Гарантия» и Подкопаевым Николаем Николаевичем суммы задолженности <данные изъяты>, взысканной заочным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 04 октября 2010 года с Подкопаева Николая Николаевича и Абраменко Сергея Владимировича в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарантия» - Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарантия» на Скопкарева Николая Ивановича.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова