Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 января 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 декабря 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Титова С.А. к ФКУ ИК-1 УФСИН по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, компенсации за непредставленное горячее питание, форменное обмундирование, компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда.

Представителем ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 января 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В частной жалобе ФКУ ИК-1 УФСИН по Тамбовской области данное определение просит отменить.

Ссылается на положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и указывает, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, выполняет функции государственного органа по исполнению уголовного наказания, в связи с чем заявитель жалобы подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Просит определение отменить.

Вывод суда о том, что ИК-1 защищает собственные интересы в рамках функций работодателя, при этом не действуя в защиту государственных и (или) общественных интересов неправомерен.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, выполняющим функции государственного органа по исполнению уголовного наказания. С учетом этого на учреждение распространяются положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ об освобождении от уплаты госпошлины.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины и оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований процессуального закона к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области не распространяются положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ об освобождении от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" утверждена структура федеральных органов исполнительной власти (пункт 17 Указа), к которым, в том числе, отнесена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, предусмотрено, что ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно пункту 5 указанного Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, входящее в структуру ФСИН России как федерального органа исполнительной власти, наделенного государственными функциями по исполнению наказаний, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

При этом наличие у ответчика по данному спору статуса юридического лица в организационно-правовой форме федерального казенного учреждения не имеет правового значения для исполнения им государственных функций субъекта публичных правоотношений, в связи с чем не влияет на возможность реализовать предусмотренные законодательством о налогах и сборах льготы по уплате государственной пошлины применительно к правоотношениям, возникающим при осуществлении указанным юридическим лицом государственных функций.

Принимая во внимание приведенные нормы законодательства, учитывая цели и задачи ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, входящего в структуру ФСИН России, как федерального органа исполнительной власти, наделенного государственными функциями по исполнению наказания, на исправительные учреждения, в том числе, исправительные колонии в полной мере распространяется установленная подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для оставления апелляционной жалобы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины.

При таком положении определении судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 января 2019 года отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. Тамбова для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: