Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о признании решения незаконным и включении в стаж работы отдельных периодов трудовой деятельности,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 1 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что (дата изъята) он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, представив все требуемые документы. (дата изъята) Управление Пенсионного фонда приняло решение об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013. В стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не зачтен период его работы с 07.05.1992 по 11.05.1994 в качестве заведующего практикой в Черемховском горном техникуме, с чем он не согласен.

С 05.09.1988 он работал в качестве преподавателя специальных дисциплин в Черемховском горном техникуме. С 7 мая 1992 года он был назначен заведующим практикой в Черемховском горном техникуме, при этом продолжал работать преподавателем специальных дисциплин, т.е. ему приходилось совмещать преподавательскую деятельность с обязанностями заведующего практикой. В 1991-1992, 1994-1992, в 1993-1994 учебных годах он преподавал специальные дисциплины: «Карьерный транспорт», «Транспортные устройства и склады обогатительных фабрик», «Геология с основами горного дела». Его ежегодная нагрузка как преподавателя составляла 480-600 часов. В спорный период работы он занимался преподавательской деятельностью в техникуме, его работа была связана с образовательным (воспитательным) процессом.

Просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области (номер изъят) от (дата изъята) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости пенсии незаконным, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период его работы с 07.05.1992 по 11.05.1994 в качестве заведующего практикой в Черемховском горном техникуме и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с (дата изъята).

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 1 ноября 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области – ФИО2 просит решение суда по данному делу отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает на неправомерность выводов суда, основанных на свидетельских показаниях, противоречащих действующему законодательству. Необоснованной является ссылка суда на ст.ст. 8, 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части уплаты либо неуплаты работодателем страховых взносов, отсутствия в выписке из лицевого счета сведений о работе и обязательств работодателя по обязательному пенсионному страхованию, поскольку спорный период работы истца является периодом до даты его регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, следовательно, его пенсионные права не могли быть нарушены или ограничены из-за каких-либо неправомерных действий работодателя. Кроме того, судом установлено, что наименование должности «заведующий практикой» не предусмотрено Списками, следовательно, работа в указанной должности не дает право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». При этом необоснованным является указание суда на то, что истцу установлена педагогическая нагрузка в объеме 480-600 часов, поскольку правилами не установлено право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании педагогической нагрузки. Полномочий устанавливать тождественность наименований должностей «заведующий практикой» и «заместитель директора по учебно-производственной работе» суду не предоставлено. Истцом не представлены суду документы, подтверждающие его работу в должности, предусмотренной Списками. Суд оставил без внимания позицию ответчика о том, что если работа выполнялась по двум должностям, одна из которых предусмотрена соответствующим Списком, а другая нет, и оплата производилась за работу по каждой должности отдельно, то в случае невыполнения условия по норме рабочего времени по должности, работа в которой дает право на пенсию по рассматриваемому основанию, указанная работа не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Таким образом, требование об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости истцу с (дата изъята) не содержит правовых оснований, так как на указанную дату у ФИО1 отсутствует стаж на соответствующих видах работ, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается распиской и сведениями сайта «Почта России». О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (утратило силу на основании постановления Правительства РФ от 29.10.2002 № 781). В указанном Списке поименованы средние специальные учебные заведения, колледжи. Также указаны заместитель директора (заведующего) (кроме заместителя директора (заведующего) по административно-хозяйственной работе), заведующий учебной частью.

Постановлением Правительства от 22.09.1999 № 1067 утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (утратило силу на основании постановления Правительства РФ от 29.10.2002 № 781). В п. 10 Списка поименованы образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения): техникум; училище; колледж. Также указаны педагог, заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным процессом. В п. 2 вышеуказанных Правил предусмотрено, что независимо от ведения преподавательской работы в выслугу включается работа в качестве заместителей директоров (начальников, заведующих) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, связанной с образовательным процессом, учреждений, указанных в пунктах 1-7, 9, 10 Списка.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации» (далее Список и Правила.)

В п. 1.10 Списка поименованы образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения): училища всех наименований, колледжи всех наименований. Также поименованы заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом.

В п.п. «б» п. 8 Правил установлено, что в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1-1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата изъята) истец ФИО1 обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области (номер изъят) от (дата изъята) в его стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости включены периоды работы с 05.09.1988 по 06.05.1992 в качестве преподавателя специальных дисциплин в Черемховском горном техникуме, с 01.12.1997 по 25.04.2017 в качестве преподавателя в Черемховском горном техникуме. Остальные периоды работы в стаж на соответствующих видах работ не включены. При этом указано, что стаж на соответствующих видах работ ФИО1 составил 23 года 01 месяц 15 дней при требуемом 25 лет, страховой стаж - 33 года 10 месяцев 06 дней, Индивидуальный пенсионный коэффициент - 90,01 при требуемом 11,4.

Согласно трудовой книжке на имя ФИО1 его трудовая деятельность протекала в период с 07.05.1992 по 11.05.1994 в должности заведующего практикой в Черемховском горном техникуме.

В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работ или условия труда от 26.10.2017 на имя ФИО1, (дата изъята) года рождения, в период с 05.09.1988 по 11.05.1992 он работал в Черемховском горном техникуме в должности преподавателя специальных дисциплин на полную ставку; с 07.05.1992 по 11.05.1994 –исполнял обязанности зав. практикой на полный оклад, и работал преподавателем спец. дисциплин 1992-1993 учебный год, годовая нагрузка 600 часов по лицевому счету, 1993-1994 учебный год годовая нагрузка 480 часов по лицевому счету, и по приказу № 52 от 16.09.93г., с 01.12.1997 и по настоящее время работает в должности преподавателя на полную ставку (оклад) полный рабочий день в течение полной рабочей недели.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о зачете в стаж на соответствующих видах работ периода его работы с 07.05.1992 по 11.05.1994 в качестве заведующего практикой в Черемховском горном техникуме, суд исходил из того, что фактически в спорный период времени он осуществлял педагогическую деятельность в учреждении для детей, выполнял обязанности заведующего практикой и преподавателя, деятельность которого связана с образовательным процессом, так как производственная практика в колледже является составной частью учебного процесса, то есть выполнял работу в учреждении и должности, предусмотренных Списками, что является основанием для учета соответствующего периода при исчислении стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Так, из Положения об учебной и производственной практике студентов, осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования, утвержденного приказом директора ГБПОУ «ЧГТК им. М.И. Щадова» от 12.10.2015, суд установил, что практика студентов является составной частью программы подготовки специалистов среднего звена, обеспечивающей реализацию требований федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования, имеет целью освоение студентами всех видов профессиональной деятельности по специальности СПО, формирование общих и профессиональных компетенций, приобретение необходимых умений и опыта практической работы по специальности.

Таким образом, суд разрешил спор с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, оценки представленных по делу доказательств.

При этом, указав на необходимость включения в стаж на соответствующих видах работ спорного периода, подтвержденного материалами дела, суд первой инстанции также правомерно указал, что не является основанием для отказа во включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости то обстоятельство, что страхователями индивидуальные сведения за указанные периоды в пенсионный фонд не представлены, поскольку застрахованное лицо не должно нести неблагоприятные последствия ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей.

С учетом спорных периодов работы на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 имел необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (25 лет 01 месяц и 19 дней), в связи с чем, обладал правом на назначение досрочной пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня обращения за ней – с (дата изъята).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба полностью воспроизводит правовую позицию ответчика, занятую им в суде первой инстанции, проверенную судом в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 1 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Н.А. Сальникова

Е.В. Жилкина