Гражданский кодекс часть 1

Признать незаконным решение Банка ВТБ 24 (ПАО), изложенное в письме № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении услуги по реструктуризации долга по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Ш.И.Н. и Ш.М.А. относящимися к категории заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации.

Признать доход Ш.М.А. в виде пособия по беременности и родам, начисленный за ДД.ММ.ГГГГ и выплаченный в ДД.ММ.ГГГГ, обязательным для включения в общий совокупный доход Ш.И.Н. и Ш.М.А., полученный за три месяца до даты заключения кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) – С.М.М., поддержавшую доводы жалобы, Ш.М.А. и Ш.И.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ш.И.Н. и Ш.М.А. обратились в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании решения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении услуги по реструктуризации долга незаконным, признании их относящимися к категории заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, признании дохода в виде пособия по беременности и родам, выплаченного в ДД.ММ.ГГГГ и начисленного за ДД.ММ.ГГГГ, обязательным для включения в общий совокупный доход, полученный за <.......> месяца до даты заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с заявлением на реструктуризацию задолженности по ипотечному кредиту и представили все необходимые документы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ от ответчика со ссылкой на то, что Ш.И.Н. не представлены документы, подтверждающие его занятость и доход за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считают отказ ответчика по указанным основаниям незаконным, влекущим за собой нарушение их прав. Кроме того, считают незаконным не включение дохода в виде пособия по беременности и родам, начисленного за ДД.ММ.ГГГГ и выплаченного в ДД.ММ.ГГГГ, в совокупный доход семьи, полученный за 3 месяца до заключения кредитного договора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ 24 (ПАО) оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.И.Н. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № <...> для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>. Сумма кредита составила <.......> рублей, срок возврата – <.......> месяца, с даты предоставления кредита, процентная ставка – <.......>% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: договор залога (ипотека) выше указанной квартиры и солидарное поручительство Ш.М.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением на реструктуризацию задолженности по ипотечному кредиту, предоставив пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ году в адрес Ш.И.Н. направлено сообщение начальника Отдела клиентского сопровождения ипотечных кредитов ОО «Волгоградский» Филиала № <...> ВТБ 24 (ПАО), согласно которому следует, что информация, полученная из вышеуказанных документов, не соответствует первому абзацу подпункта «б» пункта 7 Основных условий реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>.

По разъяснениям, полученным в письменной форме от руководителя направления Блока организации работы и учета проблемных активов Операций сервиса закладных и ИЦБ АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» для подтверждения снижения среднемесячного дохода заемщика учету подлежат доходы, полученные Ш.И.Н. за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в сообщении указано на то, что Ш.И.Н. оставлено без удовлетворения требование Банка о предоставлении документов, подтверждающих его занятость и доход от ИП Ш.И.Н. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истцы относятся к категории заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, доход в виде пособия по беременности и родам, начисленный за август 2014 года и выплаченный истцу Ш.М.А. в сентябре 2014 года, подлежит включению в общий совокупный доход истцов, полученный за 3 месяца до даты заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом указано, что на момент подачи заявки на ипотечное кредитование Ш.И.Н. статус индивидуального предпринимателя не получил и предпринимательскую деятельность не осуществлял.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2015 года № 373 утверждены Основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, согласно которым, порядок выплаты возмещения определяется АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Реструктуризация проводится по решению кредитора на основании заявления о реструктуризации, подаваемого заемщиком (одновременно солидарным должником) кредитору.

В соответствии с п.7. Основных условий, заключенный кредитный договор (договор займа) на дату подачи заявления о реструктуризации должен отвечать одновременно следующим условиям, в том числе: б) изменение доходов заемщика (солидарных должников):

среднемесячный доход заемщика (солидарных должников), рассчитанный за 3 месяца, предшествующие дате подачи заявления о реструктуризации, снизился не менее чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (солидарных должников), рассчитанным за 3 месяца, предшествующие дате заключения кредитного договора (договора займа), либо размер планового ежемесячного платежа по кредиту (займу), рассчитанный на дату подачи заявления о реструктуризации (в рублевом эквиваленте по курсу соответствующей валюты, установленному Центральным банком Российской Федерации на ту же дату), увеличился не менее чем на 30 процентов по сравнению с размером планового ежемесячного платежа, рассчитанного на дату заключения кредитного договора (договора займа);

среднемесячный совокупный доход семьи заемщика (солидарных должников), рассчитанный за 3 месяца, предшествующие дате подачи заявления о реструктуризации, после вычета планового ежемесячного платежа по кредиту (займу), рассчитанного на дату подачи заявления о реструктуризации, не превышает на каждого члена семьи заемщика (солидарного должника) двукратной величины прожиточного минимума, установленного в субъектах Российской Федерации, на территории которых проживают лица, доходы которых учитывались в расчете. При этом среднемесячный совокупный доход семьи заемщика (солидарных должников) в расчетном периоде равен сумме среднемесячных доходов заемщика (солидарных должников) и членов его семьи, к которым для целей настоящего документа относятся супруг (супруга) заемщика (солидарного должника) и несовершеннолетние дети, в том числе находящиеся под их опекой или попечительством.

Таким образом, для подтверждения снижения дохода не менее чем на 30% оценивается среднемесячный доход Заемщика (солидарных должников), рассчитанный за 3 месяца, предшествующие дате подачи заявления о реструктуризации по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (солидарных должников), рассчитанном за 3 месяца, предшествующие дате заключения кредитного договора (договора займа).

Для подтверждения доходов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГШ.И.Н. предоставил справку № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, где ежемесячная выплата составила 1 200 рублей.

Сведения, подтверждающие занятость и доходы за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГШ.И.Н. предоставлять отказался, о чем указано в сообщении Банка от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается последним.

При этом, при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления-анкеты на ипотечный кредит Ш.И.Н. указал: место работы - ИП Ш.И.Н., срок существования ИП Ш.И.Н. - <.......> года, сфера деятельности ИП Ш.И.Н. - строительство и ремонт, численность персонала - до <.......> человек, среднемесячный доход от ИП Ш.И.Н. - <.......> рублей.

Ипотечный кредит Ш.И.Н. был оформлен по программе «Победа над формальностями», которая предусматривает наличие первоначального взноса в определенном размере, предоставление 2 обязательных документов (паспорт и второй документ) и не требует официального подтверждения занятности и доходов. Но наличие первоначально взноса в необходимом размере является не единственным и не достаточным условием, поскольку данная программа кредитования предъявляет требования, в том числе и к общему трудовому стажу, и к сроку существования собственного бизнеса. Кроме того, производится расчет лимита кредитования для заемщика, для которого используется размер дохода, указанный заемщиком в заявлении-анкете в качестве среднемесячного дохода. Таким образом, данная программа предусматривает наличие официального трудоустройства либо наличие официально оформленного собственного бизнеса и получения дохода, достаточного для погашения ежемесячных платежей по кредитному договору.

В этой связи, целью программы «Победа над формальностями» является упрощение сбора комплекта документов клиентами, имеющими достаточно большой первоначальный взнос, а не представление кредитов без анализа трудоустройства и платежеспособности.

При таких обстоятельствах, сделать вывод о том, что среднемесячный доход заемщика (солидарных должников), рассчитанный за 3 месяца, предшествующие дате подачи заявления о реструктуризации, снизился не менее чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (солидарных должников), рассчитанным за 3 месяца, предшествующие дате заключения кредитного договора (договора займа), не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений, подтверждающих доход заемщика за 3 месяца, предшествующих дате заключения кредитного договора, что противоречит основным условиям реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации.

Кроме того, следует отметить, что задолженности по кредитному договору не имеется, платежи вносятся своевременно в полном объеме, что не оспаривается истцами.

Доводы истцов о том, что требование Банка о предоставлении документов, подтверждающих доход Ш.И.Н. за период времени, предшествующий заключению кредитного договора является незаконным, так как Ш.И.Н. в данное время не работал и осуществлял уход за ребенком, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения.

Как было указано выше, Ш.И.Н. при подаче заявления на получение кредита, указал сведения о своем трудоустройстве и получаемых доходах, в том числе стаж по текущему месту работы – <.......> года, в связи с чем, ссылка на то, что на момент подачи заявки последний только оформлял документы для подачи в ИФНС в целях оформления ИП, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Банка по истребованию сведений о доходах Ш.И.Н. для рассмотрения заявления о реструктуризации законны и обоснованны, поскольку данные сведения необходимы для установления снижения дохода заемщика (солидарных должников), что является необходимым условием для реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации.

В данном случае, оснований полагать, что произошло снижение среднемесячного дохода не менее чем на 30%, рассчитанного за 3 месяца, предшествующих дате подачи заявления о реструктуризации, по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (солидарных должников), рассчитанным за 3 месяца, предшествующие дате заключения кредитного договора и признании истцов, оказавшимся в сложной финансовой ситуации, не имеется, ввиду отсутствия сведений о доходах Ш.И.Н. на момент заключения кредитного договора.

Доказательств того, что истцам было отказано в признании дохода в виде пособия по беременности и родам, начисленного за ДД.ММ.ГГГГ и выплаченного в ДД.ММ.ГГГГ обязательным для включения в общий совокупный доход, полученный за 3 месяца, предшествующих заключению кредитного договора, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 мая 2016 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш.И.Н. и Ш.М.А. к Банку ВТБ24 (ПАО) о признании незаконным отказа в реструктуризации, признании относящимися к категории заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, признании дохода в виде пособия по беременности и родам, выплаченного в ДД.ММ.ГГГГ года и начисленного за ДД.ММ.ГГГГ, обязательным для включения в общий совокупный доход, полученный за <.......> месяца до даты заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Председательствующий:

Судьи: