Гражданский кодекс часть 1

Определением Кировского районного суда г.Кемерово от 04 декабря 2012 года исковое заявление Ш. оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Ш. просит определение суда отменить, поскольку считает, что подобные исковые требования рассматриваются без ответчика.

Кроме того, полагает, что поскольку она просит признать за ней право собственности на гараж, а не передать его в собственность, то госпошлина верно ею оплачена в размере <данные изъяты>.

Указывает, что все необходимые суду для рассмотрения дела документы может предъявить в судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п.п. 3, 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; цена иска, если он подлежит оценке.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Ш. без движения, суд исходил из того, что в исковом заявлении не указано наименование ответчика, его место жительства, также не указана цена иска, и не оплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, которая должна определяться по стоимости объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости в соответствии с п. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указать наименование ответчика и его место жительства.

В соответствии пп. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска по требованиям о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о признании право собственности на гараж, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Такие требования имущественного характера в соответствии со ст. 91 ГПК РФ подлежат оценке исходя из стоимости имущества, по поводу которого возник спор. Государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Таким образом, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о несоблюдении Ш. вышеуказанных требований закона, поскольку исковое заявление не содержит указания на цену иска, к заявлению не приложен документ об уплате госпошлины в требуемом размере.

При таких обстоятельствах суд обоснованно вынес определение об оставлении искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы о том, что подобные исковые требования рассматриваются без ответчика, и не подлежат оценке, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Кемерово от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судья: В.П. Третьякова

В.Н. Бойко