Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 ФИО10 ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области» о признании незаконными действия по постановке на кадастровый учет земельных участков, обязании исключить из государственного кадастра земельные участки, признании отсутствующими право собственности на земельные участки, обязании демонтировать заборы на земельных участках - отказать.

В удовлетворении заявленных самостоятельных требованиях Администрации городского округа Самара относительно предмета спора к ФИО4 ФИО5 Ф,С, об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с прекращением права собственности –отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя ФИО1 и его представителя – адвоката Чудаева А.И. ( по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей ФИО4 – ФИО6, ФИО7, ФИО8 ( по доверенностям), представителя ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области» ФИО9 (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО10 ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области» о признании незаконными действия по постановке на кадастровый учет земельных участков, обязании исключить из государственного кадастра земельные участки, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, обязании демонтировать заборы на земельных участках. В исковом заявлении указал, что ответчики ФИО4 и ФИО10 являются незаконными владельцами земельных участков, поскольку право собственности на земельные участки оформлено с использованием поддельных документов. Ранее на этих земельных участках находился пионерский лагерь «<данные изъяты>». Указанные земли были включены в состав земель лесного фонда и входили в состав квартала № Самарского лесничества. В настоящее время Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области эти земельные участки отражены как лесные участки на землях иных категорий (населенных пунктов). Приватизация и передача в собственность лесных участков, расположенных на землях лесного фонда и землях иных категорий, запрещена законом. Факт принадлежности земельных участков <данные изъяты> Земельные участки, оформленные в собственность ФИО4 и ФИО10 не могли быть переданы в собственность на законных основаниях. Такие действия могли быть совершены только с сокрытием фактов отнесения земельных участков к городским лесам, а также с использование подложных документов. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что, действительно, права собственности на земельные участки ответчиков были оформлены с использованием поддельных документов.

Так, земельный участок, поставленный в настоящее время на кадастровый учет под номером № изначально был оформлен в собственность ФИО11 по подложному свидетельству о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, первоначально земельный участок на основании поддельных документов о межевании был незаконного произведен кадастровый учет под кадастровым номером № т.е. в кадастровом квартале № который, включает в себя часть акватории реки Волга, что исключает возможность нахождения в данном квартале земельного участка, предназначенного для садоводства. В последующем этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет под номером №

Земельный участок, поставленный в настоящее время на кадастровый учет под номером № изначально был оформлен в собственность ФИО по подложному свидетельству о нраве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении данного земельного участка по поддельному межевому делу был незаконно произведен кадастровый учет под кадастровым номером №, т.е. на землях кадастрового квартала № который находится на противоположном (правом) берегу р.Волга, тогда как земли кадастрового квартала № находятся на левом берегу р. Волга. В последующем этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет под номером №

По данным Управления Росреестра но Самарской области площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> и он до настоящего времени зарегистрирован под предыдущим кадастровым номером № Указанное означает, что площадь участка была самовольно увеличена на <данные изъяты> Земельный участок, поставленный на кадастровый учет под номером № изначально был оформлен в собственность ФИО по подложному свидетельству о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ По поддельным документам этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № по адресу: <адрес> оформлен на праве собственности на имя ФИО10 Назначение земельного участка - для садоводства. В управлении Россрестра по Самарской области указанный земельный участок в настоящее время зарегистрирован под кадастровым номером № с площадью <данные изъяты> В результате захвата площадь участка была увеличена на <данные изъяты>

Как следует из свидетельств о праве собственности на землю №№ №№№ земельные участки предоставлены указанным в них лицам на основании Постановления администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №№ Однако в ДД.ММ.ГГГГ областной центр назывался «город Куйбышев», а исполнительным органом управления был исполнительный комитет Куйбышевского городского Совета народных депутатов трудящихся. Данные обстоятельства свидетельствуют о поддельности указанных свидетельств.

Постановка на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков осуществлялась на основании поддельных документов, в том числе межевых дел, с использованием реквизитов ООО «<данные изъяты>». Постановка на кадастровый учет осуществлялась под видом уточнения границ и местоположения земельных участков.

Тем самым, установленная ст.ст.16, 20-23, 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», процедура постановки на кадастровый учет, уточнения границ и местоположения земельных участков была нарушена.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № которым установлен факт незаконного оформления в собственность соседнего земельного участка под кадастровым номером №

При указанных обстоятельствах действия органов по постановке на кадастровый учет земельных участков, а также владение и пользование земельными участками ФИО4 и ФИО10, являются незаконными.

Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий по захвату, легализации, и оформлению в собственность земельных участков были нарушены права и законные интересы истца на свободное пользования землями и лесами в городе Самара, а также права собственника соседнего земельного участка, запрещенные к обороту лесные участки были оформлены в собственность ответчиков ФИО4 и ФИО10, которыми впоследствии созданы препятствия для пользования лесными участками, разрушена дорога, проходящая между земельными участками с кадастровыми номерами №№№№ был закрыт свободный проход, проезд к берегу р.Волга и к земельном участку истца, а также создана реальная угроза окружающей среде и природопользованию, экологической безопасности, влекущая нарушение прав истца, ФИО1 просил суд признать незаконными действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» по постановке на кадастровый учет земельных участков: площадью <данные изъяты> кадастровый номер № по адресу: <адрес> разрешенное использование: для садоводства; площадью № кадастровый номер № по адресу: <адрес> разрешенное использование: для садоводства; площадью <данные изъяты> кадастровый номер № по адресу: <адрес> разрешенное использование: для садоводства; обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанных земельных участках ; обязать ФИО4 демонтировать заборы на земельных участках, поставленных на кадастровый учет под номером № по адресу: <адрес> признать отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок, <адрес> разрешенное использование: для садоводства;

обязать ФИО10 демонтировать забор на земельном участке, площадью <адрес> (т. 1л.д.3-8).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель Администрации городского округа Самара - ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и принятии требований администрации к производству суда для совместного рассмотрения с гражданским делом №№ по иску ФИО1 ( т.2 л.д.60-71). В заявлении указано, что из материалов гражданского дела следует- земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер №), общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащий в настоящее время ФИО10, первоначально был поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю № № выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам по Самарской области ДД.ММ.ГГГГФИО Земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), принадлежащий в настоящее время ФИО4, первоначально был поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю № № выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам по Самарской области ДД.ММ.ГГГГФИО

Постановлением Администрации городского округа Самара от № № № «О мерах по ускорению перерегистрации землепользователей в городе Самаре» Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам г. Самары предоставлено право по согласованию с Главным управлением архитектуры города выдавать свидетельства на плановый фактически занимаемый более 10 лет земельный участок, если его фактическая площадь не соответствует предоставленной постановлением администрации города (решением исполкома городского Совета).

При этом в обозначенных свидетельствах о праве собственности на землю в качестве основания возникновения прав на спорные земельные участки указано Постановление администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №№

Вместе с тем согласно Указу Президиума Верховного Совета РСФСР от 25.01.1991 № 526-1 «О переименовании города Куйбышева в город Самару и Куйбышевской области в Самарскую область» до 1991 года город Самара именовался «Куйбышев». Кроме того, под указанными реквизитами имеется решение Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 20.10.1983 № 635 «Об улучшении землепользования на садово-дачных массивах, закрепленных за Садово-дачным трестом Производственного жилищно-ремонтного управления» (Решение Куйбышевского горисполкома № 635).

Из содержания Решения Куйбышевского горисполкома № № следует, что данный правовой акт касается организационных вопросов по созданию производственного жилищно-ремонтного управления исполкома городского Совета народных депутатов, земельные участки гражданам или организациям указанным актом не выделялись. Решение Куйбышевского горисполкома № № не может являться основанием для предоставления ФИОФИО земельных участков на каком-либо праве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения (Постановление № №). Однако свидетельства о праве собственности на землю №№ №№ не соответствуют установленной Постановлением № № форме, поскольку в тексте указано, что земельные участки предоставлены, во-первых, в собственность, а, во-вторых, в размерах, превышающих норму предоставления, установленную законодательством, действовавшим на момент возникновения данных правоотношений.

В ходе настоящего судебного разбирательства Администрации городского округа Самара стало известно о приговоре Самарского районного суда г.Самары по уголовному делу № № в отношении ФИОФИОФИО признанных виновными в совершении преступления, <данные изъяты> Приговором установлен умысел ФИО на приобретение права на чужое имущество -земельные участки, находящиеся в престижных районах г.Самары, входящих в состав неразграниченных земель, принадлежащих государству, и находящихся в ведении министерства имущественных отношений Самарской области, с целью их последующей продажи, мошенническим путем. В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию следующие факты; имело ли место определенное действие и совершено ли оно конкретным лицом. Приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по данному делу имеет значение для рассматриваемого дела по следующим основаниям. Согласно приговору по уголовному делу № № виновность подсудимых в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом, в том числе : протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в Управлении Росреестра по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес> был изъят журнал регистрации Свидетельств о праве собственности, пожизненного наследуемого владения и постоянного пользования землей с пометкой «Красноглинский район г. Самара, прошитый и опечатанный печатью МУП «Городской земельный центром ДД.ММ.ГГГГ постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ а именно: вышеуказанного журнала; актом экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому время нанесения записей, в том числе на листах №№ № (№№ п.п.№), имеющихся в журнале регистрации Свидетельств на право собственности, пожизненного наследуемого владения и постоянного пользования землей Красноглинского района г. Самары, на 67 листах не соответствуют годам фактической выдачи документов, зарегистрированных в нем (ДД.ММ.ГГГГ), данные реквизиты выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого рукописные записи, в том числе в отношении свидетельств о праве собственности на землю №№ №№ имеющиеся в журнале регистрации Свидетельств на право собственности, пожизненного наследуемого владения и постоянного пользования землей Красноглинского района г. Самары на 67 листах, выполнены ФИО показаниями свидетеля ФИО согласно которым в ДД.ММ.ГГГГФИО в офисе ООО «<данные изъяты>» передала ей, а также ФИО и ФИО два журнала, нужно было внести сведения из заполненного журнала в чистый. В заполненном журнале было около 300 записей, в которых содержались сведения о номере свидетельства на право собственности, пожизненного наследуемого владения и постоянного пользования землей, фамилии, имени и отчества лица, которому выдано свидетельство, а также о размере площади земельного участка. Все записи были перенесены в чистый журнал, лично она, ФИО внесла примерно 150 записей ;заключением экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого время нанесения записей, в том числе на листах №№ № (М« п.п. №), имеющихся в журнале регистрации Свидетельств на право собственности, пожизненного наследуемого владения и постоянного пользования землей <адрес> на 67 листах, не соответствуют годам фактической выдачи документов, зарегистрированных в нем (ДД.ММ.ГГГГ), данные реквизиты выполнены не ранее ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № № по уголовному делу № № согласно которому подпись от имени ФИО в свидетельствах о праве собственности на землю, выданных комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Самарской области, в том числе в свидетельствах о праве собственности на землю №№ №№ выполнены не ФИО а другими лицами (лицом) с подражанием подлинной подписи ФИО Изложенное выше является подтверждением факта подделки свидетельств №№ №№ о праве собственности на земельные участки.

Ссылаясь на то, что земельные участки с кадастровыми номерами №№ расположенные по адресам: <адрес> соответственно, выбыли из владения собственника вопреки требованиям законодательства, что повлекло причинение значительного ущерба экономическим интересам Российской Федерации, на момент возникновения правоотношений по оформлению спорных земельных участков в собственность граждан полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, было наделено Министерство имущественных отношений Самарской области в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», в связи с принятием Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара отнесено к компетенции Администрации городского округа Самара, постановка на государственный кадастровый учет спорных земельных участков была произведена необоснованно в связи с тем, что свидетельства о праве собственности на землю №№ №№ не выдавались уполномоченным органом, что подтверждается заключением эксперта № № по уголовному делу № № а спорные земельные участки гражданам не предоставлялись, в связи с чем они без законных оснований находятся во владении ФИО10 и ФИО4, Администрация г.о. Самара фактически лишена права пользования спорными земельными участками согласно их назначению, Администрации г.о. Самара стало известно о нарушении прав ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в Администрацию г.о. Самара искового заявления ФИО1 по гражданскому делу №№ Администрация г.о. Самара просила суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО10 земельный участок, <адрес> с кадастровым номером № истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок, <адрес>установить, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО10 и ФИО4 на указанные земельные участки ; установить, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объектах недвижимости - земельных участках с кадастровыми номерами №№ (т.2 л.д.60-71).

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, считает, что решение постановлено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права

Администрацией городского округа Самара решение суда первой инстанции не обжалуется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 — адвокат Чудаев А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика ФИО4 - ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области» ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы.

ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО10, представители ТУ Росимущества в Самарской области, Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 4 ст..258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является собственником земельных участков: <адрес> разрешенное использование: для садоводства; <адрес> разрешенное использование: для садоводства (т.1 л.д.10-11,14, 18). ФИО10 является собственником земельного участка, <адрес> разрешенное использование: для садоводства (т.1 л.д.12,22).

Судом первой инстанции установлено, что основанием приобретения ФИО4 права собственности на земельный участок, с кадастровым номером № является договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№). Ранее ФИО данный земельный участок принадлежал на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№). ФИО указанный земельный участок принадлежал на праве собственности, на основании Постановления администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № № (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №). Основанием приобретения ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (прежний кадастровый номер №) является договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№). ФИО данный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№). ФИО указанный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании Постановления администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № № (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Установлено судом, что смена кадастрового номера № на № связана с тем, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате внесения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № Увеличение площади указанного земельного участка (<данные изъяты>) произошло в результате ее уточнения, что предусмотрено действующим законодательством в процессе приведения сведений о земельном участке в соответствие с фактическими данными.

Судом также установлено, что в государственном кадастре недвижимости (ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью <данные изъяты> с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для садоводства, расположенном по адресу: <адрес> правообладатель - ФИО4 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № 63№). Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН в соответствии с ч. 7 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Закон о кадастре) на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № Сведения об уточненной площади и местоположении границ указанного земельного участка внесены в ГКН по заявлению ФИО11 об учете изменений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании межевого плана, подготовленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. В ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью <данные изъяты> с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для садоводства, расположенном по адресу: <адрес> правообладатель -ФИО4 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № №). Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН в соответствии с ч.7 ст.45 Закона о кадастре на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № Сведения об уточненной площади и местоположении границ указанного земельного участка внесены в ГКН по заявлению ФИО об учете изменений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании межевого плана, подготовленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

В ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью <данные изъяты> с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для садоводства, расположенном по адресу: <адрес> правообладатель - ФИО10 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № №). Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН в соответствии с ч. 7 ст. 45 Закона о кадастре на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № Сведения об уточненной площади и местоположении границ указанного земельного участка внесены в ГКН по заявлению ФИО10 об учете изменений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании межевого плана, подготовленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Суд первой инстанции установив, что на момент постановки на кадастровый учет, а также внесения изменений в площади спорных земельных участков, представленные документы никем оспорены или признаны в установленном порядке незаконными не были,, оснований для отказа в осуществлении государственного учета, предусмотренных ст.27 Закона о кадастре не было, обоснованно не принял во внимание довод заявителя о неправомерности осуществления кадастрового учета. Земельные участки с кадастровыми номерами №№ и № являются ранее учтенным, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости об указанных земельных участках, являются кадастровыми сведениями (отсутствует временный характер сведений) и кадастровые действия по их преобразованию не осуществлялись, оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования данных земельных участков нормами действующего законодательства не предусмотрено.

ФИО1 не представил суду доказательств того, что оспариваемые действия и решения нарушают его права и законные интересы, доводы, что земельные участи относится к лесному фонду, голословны и ничем не подтверждены.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы о поддельности свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ поскольку указанные свидетельства выданы уполномоченным органом - Комитетом по земельной реформе, имеют подпись председателя Комитета, заверенную печатью, сам факт поддельности документа не может быть установлен в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит установлению в порядке уголовного судопроизводства в результате возбуждения уголовного дела и вынесения приговора по делу.

В приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленном по уголовному делу № № на который ссылается Администрация г.о.Самара и ФИО1, выводов о подложности свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №№ на имя ФИО и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №№ на имя ФИО (имеющий отношение к земельному участку с кадастровым номером №), и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №№ на имя ФИО не содержится, поддельность указанных документов, в порядке уголовного судопроизводства, путем указания об этом в приговоре суда не была установлена. Из Заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №№ следует, что свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №№ на имя ФИО не было предметом экспертного исследования, поскольку этот документ для экспертизы не предоставлялся, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что указанное Заключение эксперта не может служить доказательством поддельности свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №№

Кроме того, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен в отношении соответствующих должностных лиц и никак не порочит граждан, которым были выданы свидетельства на землю, поскольку они никаких неправомерных действий не совершали, недостоверность сведений, указанных в свидетельствах, сама по себе не является доказательством отсутствия права на землю у первоначальных приобретателей земельных участков.

Постановлением Администрации г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № № «О мерах по ускорению перерегистрации землепользователей в городе Самаре» Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам было предписано в кратчайшие сроки оформлять свидетельства и Государственные акты на право пользования землей. Злоупотребления со стороны должностных лиц при реализации данного документа не могут быть поставлены в вину гражданам. По результатам проверки прокуратуры Самарской области, проведенной по заявлению ФИО фактов поддельности свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ не установлено (№).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО4 и ФИО10 являются добросовестными приобретателями, о юридической чистоте свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО4 не могло быть известно, так как он приобретал земельные участки с кадастровыми номерами № на основании договоров купли-продажи у ФИО право которого на продаваемые земельные участки не могло вызвать у него никаких сомнений, поскольку оно было оформлено в полном соответствии с действующим законодательством, заключенные им договоры купли-продажи являются законными и действительными, также как и в отношении ФИО10 Действия ФИО4 и ФИО10 по приобретению спорных земельных участков являются законными, поскольку никаких противоправных действий они не совершали, при этом законность их действий ни ФИО1, ни Администрацией г.о.Самара не опровергнута и не ставится под сомнение.

Представителями ответчика ФИО4 в суде первой инстанции было заявлено о пропуске Администрацией г.о. Самара срока исковой давности.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя Администрации г.о. Самара о том, что им стало известно о нарушении прав ДД.ММ.ГГГГ (в связи с поступлением в Администрацию искового заявления ФИО1 по гражданскому делу №№), поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). Применительно к настоящему делу таким лицом является собственник земельных участков в лице соответствующих органов, к компетенции которых отнесено распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ данная функция выполнялась Министерством имущественных отношений Самарской области (постановление Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ), а с начала ДД.ММ.ГГГГ (в городском округе Самара) – Администрацией. Собственник земельных участков в лице Министерства имущественных отношений Самарской области не мог не знать о нарушении прав государственной собственности, в связи с возбуждением уголовного дела № № которое длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Спорные земельные участки длительное время находятся в гражданском обороте, сведения о них, содержащиеся в ЕГРП, являются открытыми и общедоступными, Министерство имущественных отношения Самарской области как орган, осуществляющий право государственной собственности, имело возможность получить всю необходимую информацию.

Смена органа, осуществляющего право государственной собственности, не является основанием для приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности (ст.ст.202-205 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Администрацией г.о. Самара пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском.

Установив, что ФИО4 и ФИО10 являются законными и добросовестными приобретателями, имущество из владения собственника выбыло по вине самого собственника, собственник пропустил срок исковой давности, доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов ФИО1 не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований ФИО1 и Администрации городского округа Самара.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи