Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе представителя ФИО3, ФИО1, ФИО4 по доверенности ФИО5 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ФИО3, ФИО1, действующего в лице законного представителя ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО5 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03.09.2021 по гражданскому делу по иску Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля к ФИО3, ФИО1 о сносе самовольных построек, иску ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 к КУМИ мэрии г. Ярославля, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, об исправлении реестровой ошибки, установлении координат границ земельного участка, исключении сведений из ГКН, иску ФИО7, ФИО9, ФИО16 о сносе самовольной постройки оставить без движения.

Сообщить заявителю о необходимости в срок до 24.01.2022 оформить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, а именно:

- представить документы, подтверждающие направление/вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: ФИО8, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области»;

- представить надлежащим образом заверенные копии доверенности, диплома о высшем юридическом образовании представителя.

В случае невыполнения указанных требований в установленный судом срок апелляционная жалоба будет считаться неподанной и возвращена.

установил:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля 03 сентября 2021 разрешен спор по иску Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля к ФИО3, ФИО1 о сносе самовольных построек, иску ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 к КУМИ мэрии г. Ярославля, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, об исправлении реестровой ошибки, установлении координат границ земельного участка, исключении сведений из ГКН, иску ФИО7, ФИО9, ФИО16 о сносе самовольной постройки.

На указанное решение представителем ФИО3, ФИО1, ФИО4 по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя апелляционную жалобу представителя ФИО3, ФИО1., ФИО4 по доверенности ФИО5 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3.09.2021 г. без движения судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В нарушении пункта 2 части статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы ФИО8, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области.

В нарушении статьи 53 и части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены заверенные надлежащим образом доверенность лица подающего жалобу, надлежащим образом заверенный документ о наличии у представителя высшего юридического образования.

Судьей в определении установлен срок для устранения недостатков до 24.01.2022 г., предложено представить доказательства направления апелляционной жалобы участникам процесса и заверенные копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании представителя.

Вывод судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием доказательств направления апелляционной жалобы участникам процесса ФИО8 и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области соответствует материалам дела и положениям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не оспаривается апеллянтом.

06.01.2022 г., в срок определенный судьей представителем апеллянта в электронном виде направлены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы ФИО8, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области.

Принимая во внимание, что поданная апелляционная жалоба в указанной части не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целом вывод судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения по мотиву отсутствием доказательств направления апелляционной жалобы вышеуказанным участникам процесса суд апелляционной инстанции находит правильным и оснований для отмены определения не находит.

Вместе с тем с выводами судьи, об оставлении апелляционной жалобы без движения по мотиву не представления надлежащим образом заверенных диплома о высшем юридическом образовании представителя, доверенности на имя представителя суд апелляционной инстанции согласиться не может. Доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Как следует из дела апелляционная жалоба со всеми приложениями документами, в том числе дипломом о высшем юридическом образовании представителя, нотариальной доверенностью подтверждающей полномочия последнего поступила в суд 11.11.2021 года, в электронном виде, представляет собой электронный образ документов и заверены простой электронной подписью лица, подающего жалобу.

Согласно части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подачи апелляционной жалобы) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 названного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом; полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Пунктом 3.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее - Порядок) определено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

Файл электронного образа документа должен быть в формате PDF (рекомендуется создавать электронный образ документа с возможностью копирования текста).

Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе (например: исковое заявление от 05122016 3л.pdf).

В п. 3.1.3 Порядка к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя. В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе, копия нотариальной доверенности и копия диплома представителя, заверены в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи.

Кроме того, представитель ФИО5 был допущен судом к участию в деле в качестве представителя истцов на основании аналогичной доверенности, представлял интересы при рассмотрении дела, доверенность имеется в деле.

Сведений об отзыве истцами указанной доверенности у представителя материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах представителем истцов были соблюдены требования, предъявляемые к поданной в электронном виде апелляционной жалобы, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по причине отсутствия заверенной копии доверенности и копии диплома представителя у суда не имелось. Выводы суда первой инстанции в указанной части, следует исключить из судебного акта.

Так как, у суда имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения, вышеуказанные нарушения норм процессуального права не привели к принятию неправильного обжалуемого определения, его следует оставить без изменения, исключив указанные выше выводы.

Поскольку обоснованные требования судьи о необходимости представления доказательств направления апелляционной жалобы участникам процесса были устранены, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.12.2021 г.

оставить без изменения.

Исключить из определения судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.12.2021 г. как основание для оставления без движения апелляционной жалобы представителя ФИО3, ФИО1, ФИО4 по доверенности ФИО5 требование о предоставлении надлежащим образом заверенных копий доверенности и диплома о высшем юридическом образовании представителя.

Дело направить во Фрунзенский районный суд г. Ярославля для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья