Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «Торгово-промышленная компания «Алир» к Сорокину С.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Алир» (далее – ООО «ТПК Алир») на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика ООО «ТПК Алир» - ФИО1, ответчика Сорокина С. П., третьего лица ФИО2, судебная коллегия

установила:

ООО «ТПК Алир» обратилось в суд с иском к Сорокину С. П. взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в ходе дела о банкротстве ООО «ТПК Алир» были выявлены факты необоснованного расходования денежных средств общества на оплату юридических услуг по договору от 29 ноября 2012 года, заключенного между ООО «ТПК Алир» и Сорокиным С. П.

Условиями указанного договора предусмотрено, что оплата труда адвоката Сорокина С. П. осуществляется исходя из затраченного им времени, стоимость одного часа работы определена сторонами в 15000 руб.

Платежным поручением от 20 ноября 2015 года № конкурсным управляющим ФИО2 на счет адвокатского образования, членом которого является ответчик Сорокин С. П., в счет оплаты оказанных последним в период с ноября 2012 года по сентябрь 2015 года юридических услуг перечислена сумма в размере 29640000 руб, исходя из затраченного времени - 1976 часов.

Вместе с тем фактически временные затраты ответчика по оказанию юридических услуг составили не более 65 часов.

На основании изложенного истец просил взыскать с Сорокина С. П. в свою пользу сумму неосновательного обогащения – 28665000 руб.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ТПК Алир» просит решение суда отменить, указывая, что факт неосновательного обогащения ответчика в ходе рассмотрения дела был доказан полностью.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик согласен с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 ноября 2012 года между заказчиком ООО «ТПК Алир» (заказчик) и исполнителем адвокатом Сорокиным С. П. заключен договора об оказании юридических услуг.

Размер вознаграждения исполнителю по договору определен сторонами из расчета 15000 руб за один час работы. Количество часов ежемесячно согласовывается заказчиком с исполнителем и отражается в ежемесячном табеле рабочего времени (пункты 3.1, 3.2 договора), в том числе и затраты на транспорт средства связи и прочее (пункт 3.1 договора).

30 сентября 2015 года между ООО «ТПК Алир» в лице арбитражного управляющего ФИО2 и Сорокиным С. П. подписаны акт приемки выполненных работ и сводный акт сверки количества рабочего времени к договору об оказании юридической помощи от 29 ноября 2012 года, согласно которым временные затраты Сорокина С. П. по оказанию ООО «ТПК Алир» юридических услуг за период с ноября 2012 года по сентябрь 2015 года фактически составили 1976 часов; размер вознаграждения составил 29640000 руб из расчета 15000 руб за один час работы (л. д. 10 - 11).

01 октября 2015 года, ФИО3, являющийся единственным учредителем ООО «ТПК Алир», обратился к конкурсному управляющему ФИО2 с просьбой об оплате Сорокину С. П. юридических и финансово – консультационных услуг на сумму 29640000 руб, исполненных последним по договору от 29 ноября 2012 года и принятых по акту приемки от 30 сентября 2015 года (л. д. 38-49).

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска поскольку сумма 28665000 руб выплачена ответчику и получена им в счет оплаты за оказанные в рамках договора услуги.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом или сделкой оснований такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

При этом бремя доказывания безосновательного перечисления денежных средств ответчику лежит на истце.

Оплата юридических услуг, оказанных истцу ответчиком Сорокиным С. П., произведена на основании и во исполнение заключенного с ООО «ТПК Алир» договора от 29 ноября 2012 года.

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что уплаченные ответчику денежные средства являются излишне перечисленными и составляют неосновательное обогащение, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене судебного постановления не содержат.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем судебное постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственности «Торгово-промышленная компания «Алир» к Сорокину С.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТПК Алир» - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи Т. В. Флюг

О. М. Шилова