Гражданский кодекс часть 1

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требованиях Б.А.Г. к ИП П.О.Г. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Б.А.Г. обратилась в суд с иском к ИП П.О.Г. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что заказала в ювелирном центре, расположенном по адресу: <адрес> (ИП П.О.Г.) изготовление 2 колец заданной пробы <.......> и серьги заданной пробы <.......> из принадлежащих ей ювелирных изделий с бриллиантами. Согласно квитанции дата выполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок работа выполнена не была. При обращении Б.А.Г. к ИП П.О.Г. последняя откладывала срок выдачи заказа, ссылаясь на сложность работы. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ей ювелирные изделия были выданы следователем СУ УМВД России по <адрес>, как изъятые в ходе рассмотрения уголовного дела.

Поскольку договорные обязательства по изготовлению ювелирных изделий ответчиком исполнены не были, в соответствии с законом «О защите прав потребителей» просила взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения заказа в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......>, штраф в размере <.......>% от удовлетворенных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель истца Б.А.Г. по доверенности А.А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Б.А.Г. в полном объеме.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя истца Б.А.Г. - А.А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ИП П.О.Г. – В.Н.Г., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В статье 1 Закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» указано, что специальный учет - ведение реестра осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями организаций и индивидуальных предпринимателей, не предполагающее взимания сбора за внесение указанных организаций и индивидуальных предпринимателей в этот реестр.

В соответствии со статьей 10 Закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» государственное регулирование отношений в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения, а также заготовки лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляется в целях проведения государственной политики, направленной на стимулирование добычи и производства драгоценных металлов и драгоценных камней, развития рынка этих ценностей и их рационального использования для социально-экономического развития Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с учетом особых свойств драгоценных металлов и драгоценных камней.

Государственное регулирование указанных отношений осуществляется посредством нормативно-правовой регламентации действий организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями на внутреннем и внешнем рынках; специального учета указанных организаций и индивидуальных предпринимателей.

Обращаясь с требованиями о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение заказа, Б.А.Г. утверждала, что заключила договор на изготовление двух колец заданной пробы <.......> и серег заданной пробы <.......> из принадлежащих ей ювелирных изделий с бриллиантами с ИП П.О.Г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что деятельность в сфере оборота драгоценных металлов и камней ИП П.О.Г. не осуществляла, в связи с отсутствием указанного вида разрешения. Между ИП П.О.Г. и Б.А.Г. отсутствует договор на изготовление ювелирных изделий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ П.О.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о постановке на специальный учет от ДД.ММ.ГГГГ за № <...> так же усматривается, что П.О.Г. поставлена на специальный учет в Саратовской государственной инспекции приборного надзора Российской государственной приборной палаты как индивидуальный предприниматель, осуществляющий операции с драгоценными металлами и камнями.

Согласно представленных кодов классификации и свидетельства о постановке на специальный учет ИП П.О.Г. и расшифровки данных кодов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> последняя вправе осуществлять в сфере оборота с драгоценными металлами и камнями только оптовую и розничную торговлю указанными товарами. Право на изготовление ювелирных изделий у ИП П.О.Г. отсутствует.

Поскольку право на изготовление ювелирных изделий, как и договор на их изготовление, заключенный между истцом и ответчиком отсутствует, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.А.Г. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения заказа.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Также суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Довод жалобы о том, что ответчик нарушил правила оказания услуг, при заключении договора, Б.А.Г. была введена в заблуждение относительно разрешенных видов деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что между ней и ответчиком было достигнуто соглашение по оказанию услуг по изготовлению новых ювелирных изделий.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б.А.Г. по доверенности А.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: