Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 февраля 2019 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с заявлением об оспаривании действий нотариуса, связанных с оплатой нотариусу денежных средств за оказание услуг правового и технического характера.

В обоснование заявления указала, что при оформлении своих наследственных прав после смерти ФИО2, вынужденно согласилась с условиями нотариуса, однако считает действия нотариуса незаконными, поскольку при их совершении, нотариус навязала дополнительные услуги правового и технического характера, незаконно истребовала: плату в сумме 5 500 рублей за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде ? доли на квартиру по адресу: <данные изъяты>; плату в сумме 5 500 рублей за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, д.Костино, СНТ «Приветливое», уч. 78; плату в сумме 3 000 рублей за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на транспортное средство марки <данные изъяты>, поскольку, по мнению заявительницы, должна взиматься плата не за объект, как единицу наследственного имущества (дом, квартира, и т.д.), а за объект, получаемый каждым из наследников. Также ФИО1 не согласна с тем, что она должна была подать заявление нотариусу о том, что не имеет намерений получить свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в виду отсутствия в данном имуществе (земельном участке и транспортном средстве) супружеской доли, поскольку такой необходимости не имелось. ФИО1 не согласна с несением расходов в сумме 337 руб., связанных с получением справки из БТИ в части уточнения площади квартиры, поскольку данная справка не была принята нотариусом. Также нотариусом не был принят в качестве документа в рамках наследственного дела, кадастровый паспорт на квартиру, за получение которого заявительница уплатила сумму в размере 440 рублей. Названные выше документы ФИО1 получала для предоставления нотариусу и по его просьбе. Заявительница также полагает незаконным навязывание ей услуг правового и технического характера (далее УПТХ) в размере 80 рублей за заявление на имя ФИО3

По мнению заявительницы, она должна была понести расходы, связанные с оформлением наследства в общей сумме 6 825 рублей, а именно: 2 000 рублей - за отказ других наследников от наследства; 2 000 рублей - за подачу заявления ФИО1 о принятии наследства и выдачу свидетельств о принятии наследства; 765 рублей - госпошлина по земельному участку; 2 000 рублей - оценка эксперта транспортного средства плюс 0,3% от стоимости транспортного средства - 87 рублей; и должна быть предоставлена льгота по ? доле на квартиру.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо нотариус Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что услуги правового и технического характера заявителю фактически были оказаны, оснований для освобождения от уплаты тарифа за услуги правового и технического характера не имеется.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 08 февраля 2019 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО4 05.07.2018 заведено наследственное дело № 127/2018 к имуществу умершего 05.03.2018 ФИО2, проживавшего по адресу: <данные изъяты> (л.д.1, 202-269 – копия наследственного дела).

Наследственное имущество состоит из: земельного участка площадью 500 кв.м. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д.Костино, СНТ «Приветливое», уч.78, из ? доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, из транспортного средства марки <данные изъяты>

Не соглашаясь со стоимостью услуг правового и технического характера, 13.11.2018 ФИО1, обращалась к нотариусу ФИО4 с заявлением, в котором она просила предоставить калькуляцию услуг УПТХ, а также, указать действия, которые были применены для расчета УПТХ (л.д.18-20), и 20.11.2018 просила выдать свидетельство о праве на наследство.

На указанное заявление нотариусом 23.11.2018 дан ответ в виде информационного письма, из которого следует, что ФИО1 по состоянию на указанную дату, необходимо оплатить тариф согласно ст. 333.24 НК РФ и ст. 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также услуги правового и технического характера согласно ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (л.д.15-16).

Постановлением нотариуса ФИО4 от 04.12.2018 (исх.рег. № 1680), ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отказом оплатить услуги правового и технического характера (л.д.17).

За составление отчета о рыночной стоимости транспортного средства от 30.03.2018 ФИО1 оплачена сумма в размере 2000 руб.

За получение справки из Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» от 01.11.2018, ФИО1 уплачена сумма в размере 337,70 руб.

25.12.2018 нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО4 ФИО1 выданы: свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка площадью 500 кв.м. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д.Костино, СНТ «Приветливое», уч.78, за которое взыскано по тарифу: 764 руб. 69 коп., уплачено за УПТХ – 5 500 руб. (л.д.105); свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли квартиры по адресу: <данные изъяты>, с освобождением от уплаты нотариального тарифа по п. 5 ст. 333.38 НК РФ, уплачено за УПТХ – 5 500 руб. (л.д.106); свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из транспортного средства марки ВАЗ-21053 гос.рег.знак <***>, за которое взыскано по тарифу 87 руб.. уплачено за оказание УПТХ – 3000 руб. (л.д.107).

Согласно справке нотариуса ФИО4 от 25.12.2018, ФИО1 в нотариальной конторе Серпуховского нотариального округа Московской области было уплачено: 05.07.2018 – 1 000 руб., а именно 100 руб. – тариф, 900 руб. – за оказание УПТХ за свидетельствование подлинности подписи на заявлении о принятии наследства; 25.12.2018 – 1000 руб., а именно 100 руб. – тариф, 900 руб. – за оказание УПТХ за свидетельствование подлинности подписи на заявлении об отсутствии супружеской доли в наследственном имуществе; 1 000 руб., а именно 100 руб. – тариф, 900 руб. – за оказание УПТХ за свидетельствование подлинности подписи на заявлении о выдаче свидетельств о праве на наследство.

В копии наследственного дела имеются заявления от ФИО5, ФИО3 от 26.07.2018 об отказе от наследства после смерти ФИО2 (л.д.207,208) за которые взыскано по тарифу 100 руб., уплачено за оказание УПТХ 900 руб. за каждое заявление.

Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Согласно ст. 22 Основ за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

В силу ст. 23 Основ источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, обосновано исходил из того, что выдача свидетельства о праве на наследство является обязательным нотариальным действием, а оказание услуг правового и технического характера неразрывно связано с совершением нотариального действия.

Доводы заявителя о несогласии с примененными тарифами подробно проверены судом первой инстанции и мотивировано отклонены. Судебная коллегия соглашается с оценкой данной судом первой инстанции указанным доводам заявителя, поскольку она основана на нормах действующего законодательства.

В материалы дела заинтересованным лицом представлено сообщение от 12.12.2018г., направленное в адрес Президентов нотариальных палат субъектов Российской Федерации за подписью Президента Федеральной нотариальной палаты о том, что 03.12.2018 имело место обращение на имя Председателя ВС РФ с просьбой рассмотреть возможность включения в повестку заседания Президиума ВС РФ вопроса об исключении п. 9 из Обзора судебной практики ВС РФ от 14.11.2018 № 3 (2018), в связи с вступлением в законную силу с 04.08.2018 Федерального закона от 03.08.2018 № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленного на устранение имеющейся в законодательстве неопределенности в вопросе о том, что представляют собой услуги правового и технического характера (л.д.126-129,131).

Протоколом Правления МоНП от 29.11.2017 № 12/2017 с изменениями и дополнениями от 27.12.2017 № 13/2017, от 29.08.2018 № 8/2018 утвержден размер платы за оказание услуг правового и технического характера, взимаемый нотариусами Московской области с 29.08.2018. Так, согласно п. 26 а) за выдачу свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию: на недвижимое имущество размер платы УПТХ составляет 5 500 руб. с каждого наследника за каждый объект; согласно п. 26 б) на остальное имущество - 3 000 руб. с каждого наследника за каждый объект; согласно п. 24 за свидетельствование подлинности подписи на заявлениях и других документах – 900 руб. (л.д.184-195).

Кроме того, судом установлено, что 19.12.2018 года членом правления Московской областной Нотариальной палаты ФИО1 дан ответ, что по результатам рассмотрения ее жалобы на действия нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области ФИО4 в связи с оформлением наследственных прав по наследственному делу № 127/2018 после смерти ФИО2, умершего 05.03.2018 и отказом заявителя от оплаты нотариусу стоимости УПТХ, не выявлено нарушений законодательства при исчислении размера тарифа и стоимости услуг правового и технического характера (л.д.104).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Анализируя материалы дела, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы заявителя, основанные на неправильном толковании норм материального права и сложившихся между сторонами правоотношений, поскольку иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не является основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований. В связи, с чем исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 февраля 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи