Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 апреля 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2017 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1 к СНТ «Металлург-3» о признании недействительным решений СНТ «Металлург-3» от 14 июня 2016 года, применении последствий недействительности решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО1 (далее – истцы) обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Металлург-3» (далее – СНТ «Металлург-3», СНТ, Товарищество) о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ «Металлург-3» от 14 июня 2016 года, указывая на принятие решений с нарушением порядка созыва и подготовки и при отсутствии необходимого кворума. Требования мотивированы следующим. Истцы являются членами СНТ «Металлург-3». 14 июня 2016 года состоялось общее внеочередное собрание членов СНТ «Металлург-3», ход и решения собрания отражены в протоколе от 14 июня 2016 года. На повестку внеочередного собрания были вынесены вопросы о добровольной ликвидации СНТ «Металлург-3», о назначении ликвидатором Радикова М. И. Истцы считают принятые решения недействительными по следующим основаниям: из уведомления невозможно определить точное число членов СНТ, инициировавших его проведение, отсутствуют подписи инициаторов, список инициативной группы, кадастровые номера их участков и номера садовых участков. При составлении протокола внеочередного общего собрания были допущены следующие нарушения: на собрании не была избрана счетная комиссия и протокол не содержит сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, в протоколе не были отражены сведения о лицах, голосовавших «против» по вопросам повестки собрания, протокол содержит сведения о вопросе, который не был поставлен на голосование и не содержался в повестке собрания. Кроме того, не приняты во внимание голоса членов СНТ, осуществлен подсчет голосов лиц, не являющихся членами СНТ. На собрании от 14 июня 2016 года кворум отсутствовал.

В связи с отказом от иска ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 производство по делу в данной части прекращено. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО11, ФИО1 поддержали требования в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Представители ответчика СНТ «Металлург-3» ФИО13, действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом ранее ликвидатор Радиков М. И. представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. В судебном заседании указанные письменные возражения ФИО13 поддержал. Суду пояснил, что принятое решение общего собрания от 14 июня 2016 года подтверждено последующим принятием решения на общем собрании от 28 ноября 2016 года. Документов, подтверждающих членство истцов в СНТ нет. Согласно протоколов общих собраний от 16 июня 2011 года, 01 октября 2011 года, 10 июня 2012 года, в членах СНТ числилось 220 человек. Согласно справке от 19 января 2015 года – 212 членов СНТ. На 28 января 2016 года имелись сведения, что умерло 13 человек. В отношении ФИО1 и ФИО4 – не имеется сведений о том, что они являются членами СНТ, поскольку решением внеочередного общего собрания членов СНТ от 13 мая 2016 года ФИО1 исключена из числа членов СНТ, а ФИО4 в число членов СНТ не принималась. Кроме того, часть истцов, а именно: ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 вышли из членов СНТ на основании добровольного заявления. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.11.2015 г. № 2597-О, правом обжалования решений общих собраний членов СНТ «Металлург-3» по указанным в иске основаниям данные истцы не обладают. Согласно имеющейся выписке из ЕГРЮЛ, учредителем СНТ «Металлург-3» является ФИО 48 (запись от 27.12.2002 г.), иные лица поименованные учредителями в количестве 76 человек не являются учредителями СНТ, поскольку сведения о них включены в ЕГРЮЛ лишь 10 июля 2013 года и ошибочно включены в указанное число лиц. Представленный истцами протокол общего собрания членов СНТ от 04 апреля 2015 года является недопустимым доказательством в силу отсутствия оригинала данного протокола и также в связи с отсутствием необходимого кворума, так как указано о присутствии 58 членов СНТ, в то время как членов СНТ было 207 человек, необходимый кворум составляет 104 человека. Процедура созыва общего собрания не была нарушена: собрание от 14 июня 2016 года созвано по инициативе Правления СНТ «Металлург-3» (Протокол собрания Правления СНТ «Металлург-3» от 29.05.2-16 г.), члены СНТ «Металлург-3», прибывшие на собрание, в установленном порядке были зарегистрированы и получили бюллетени для голосования по вопросам повестки собрания и вопросу избрания председательствующего на собрании (журнал регистрации, бюллетени голосования по вопросу избрания председательствующего, бюллетени голосования по вопросам повестки собрания). Члены собрания осуществили голосование по вопросам повестки собрания и решения членов были соответствующим образом отражены в протоколе внеочередного собрания членов СНТ «Металлург-3» (Протокол от 14.06.2016 г.). Лиц, заявивших требования о внесении записи в протокол собрания о несогласии с вопросами повестки собрания и требований о внесении записей о голосовании «против» по вопросам повестки собрания – также не было. Все зарегистрированные лица, которым были в установленном порядке выданы бюллетени голосования и осуществившие такое голосование, являются членами СНТ «Металлург-3» (Протоколы общих собраний членов СНТ «Металлург-3» от 01.10.2011 г., от 16.07.2011 г., от 10.06.2012 г., от 30.09.2012 г., от 18.05.2013 г., от 17.11.2013 г., от 02.06.2013 г., от 02.02.2014 г.). Отчеты об определении рыночной стоимости были предоставлены на ознакомление, как на проводимом собрании, так и после него имелись для ознакомления в Правлении СНТ «Металлург-3». Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ИФНС № 11 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение отменить, указывая на следующие обстоятельства. Имеющийся у ответчика Протокол общего собрания от 13.05.2016 г., с утвержденным списком членов СНТ «Металлург-3» нельзя рассматривать как достоверный, поскольку ранее, 04 апреля 2015 года, был составлен список лиц, которых исключили из членов СНТ «Металлург-3», в связи со смертью, отчуждением в пользу третьих лиц земельного участка и т.п. В связи с чем, для того чтобы вступить в члены СНТ им необходимо было направить в Правление СНТ заявление с просьбой принять их в члены СНТ, а также необходимо им было представить документы, подтверждающие права собственности или иного права владения земельным участкам. Ни того, ни другого сделано не было. 04 апреля 2016 года, были исключены следующие лица, которые в последствии оказались в списках членов СНТ «Металлург-3» от 13.05.2016 г.: ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13, ФИО 14, ФИО 15, ФИО 16, ФИО 17, ФИО 18, ФИО 19, ФИО 20, ФИО 21, ФИО 22, ФИО 23, ФИО 24, ФИО 25, ФИО 26, ФИО 27, ФИО 28, ФИО 29, ФИО 30, ФИО 31, ФИО 32, ФИО 33, ФИО 34, ФИО 35, ФИО 36, ФИО 37, ФИО 38, ФИО 39, ФИО 40, ФИО 41, ФИО 42, ФИО 43, ФИО 44, ФИО 45, ФИО 46. Итого 46 человек, иные лица никогда не имели земельных участков в СНТ «Металлург-3». Указанный протокол имеется у действующего руководства СНТ «Металлург-3», в материалах дела имеется копия данного протокола, заверенная председателем правления, выданная на основании п. 4 ст. 27 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. Лица, указанные как члены СНТ «Металлург-3», но таковыми не являющиеся, лично в общем собрании не участвовали их представлял на основании доверенностей выданной нотариусом города Ижевска ФИО 49, ФИО13. Все лица, выдавшие доверенность ФИО13 указаны как члены СНТ «Металлург-3». Решением общего собрания был определен порядок распределения между членами СНТ «Металлург-3» денежных средств, полученных после реализации имущества СНТ. Денежные средства распределены не были. Согласно порядку распределения денежных средств, таковые должны быть распределены не только между членами СНТ, но и лицами такое право утратившими, а именно умершими, продавшими свои земельные участки значительное время назад.

В отзыве на апелляционную жалобу ликвидатор СНТ «Металлург-3» Радиков М.И. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения. Указывает, что доводы апелляционной жалобы были изложены истцами в обоснование своей позиции по иску, и соответственно, были предметно рассмотрены судом первой инстанции. Истцы не представили доказательств существования нарушенного права в связи с принятием решений внеочередного собрания членов СНТ «Металлург-3» оформленных протоколом собрания членов СНТ «Металлург-3» от 14.06.2016 г.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представители ФИО14, ФИО15 жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным.

Истцы ФИО4, ФИО5 полагали жалобу подлежащей удовлетворению, а решение подлежащим отмене.

На основании ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истцов ФИО3, ФИО6, представителя ответчика, представителя ИФНС № 11 извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. СНТ «Металлург-3», МРИ ФНС № 11 по УР надлежаще извещены в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Верховного суда Удмуртской Республики: http://vs.udm.sudrf.ru/ посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ликвидатором СНТ «Металлург-3» ФИО16 представлено заявление об отложении рассмотрения дела ввиду смены ликвидатора и не извещения нового ликвидатора о дате времени и предмете спора. Однако, поскольку в самом ходатайстве не были указаны конкретные причины невозможности явки в суд представителя ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 08.01.1998 г. постановлением председателя Исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов за регистрационным номером 9/3 зарегистрирован Садоводческий потребительский кооператив «Металлург-3».

Решением внеочередного собрания членов СПК «Металлург-3» от 28.05.2011 г. принято решение о реорганизации СПК «Металлург-3» в СНТ «Металлург-3».

Решением общего собрания СПК Металлург-3» от 16.07.2011 г. утвержден Устав СНТ «Металлург-3», согласно которого (п. 2.2 Устава) СНТ «Металлург-3» является правопреемником СПК «Металлург-3» и несет ответственность по всем обязательствам СПК «Металлург-3».

По инициативе Правления СНТ «Металлург-3» созвано внеочередное общее собрание членов СНТ «Металлург-3» 14 июня 2016 года (протокол собрания Правления от 29 мая 2016 года).

На стенде СНТ «Металлург-3» было размещено уведомление о созыве 14 июня 2016 года внеочередного общего собрания членов СНТ «Металлург-3» по инициативе Правления СНТ «Металлург-3», форма собрания (очная), место проведения собрания, повестка дня и адрес, куда данные предложения можно направить.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания СНТ «Металлург-3» от 14 июня 2016 г. на собрании приняли участие 103 члена СНТ «Металлург-3», для голосования на собрании выданы бюллетени в количестве 103 штуки, из которых возвращены 103 бюллетеня. Председательствующим на собрании избрана ФИО 50, за которую было подано 103 голоса, секретарем Радиков М. И. за которого было подано 103 голоса, что составляет 77,44 % от общего числа голосов лиц, присутствующих на собрании. Подсчет голосов осуществлялся председательствующим.

Вопросы собрания:

О ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» (ОГРН №, ИНН №);

О назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» (ОГРН №, ИНН №);

Об определении порядка и сроков ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» (ОГРН №, ИНН №).

По вопросу повестки дня: О ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» (ОГРН №, ИНН №) выступила Председатель собрания – ФИО 50, которая предложила поставить на голосование вопрос в следующей редакции: «Добровольно ликвидировать садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург-3» (ОГРН №, ИНН №)».

Голосование:

Вариант решения	За	Против	Воздержался
Количество голосов	103	0	0

Формулировка принятого решения: добровольно ликвидировать садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург-3» (ОГРН №, ИНН №).

По 2 вопросу повестки дня: о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» (ОГРН № ИНН №. По второму вопросу повестки собрания выступила Председатель собрания – ФИО 50, которая предложила поставить на голосование вопрос в следующей редакции:

«назначить Ликвидатором садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» (ОГРН №, ИНН №) Радикова М.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>).

Обязать Ликвидатора выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» (ОГРН №, ИНН №), в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе:

- направить уведомление в регистрирующий орган о принятом решении о добровольной ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» (ОГРН №, ИНН №)

- уведомить всех известных кредиторов садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» о принятом решении, о добровольной ликвидации, в том числе путем размещения соответствующих сообщений в СМИ;

- провести инвентаризацию имущества и обязательств садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3»;

- взыскать дебиторскую задолженность;

- погасить кредиторскую задолженность, при этом в том числе, при необходимости, для погашения задолженности СНТ «Металлург-3», согласовать реализацию имущества садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» в порядке и сроки установленные действующим законодательством РФ;

- распределить оставшееся после расчетов с кредиторами имущество садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» между его членами;

- составить ликвидационный баланс.

Вариант решения	За	Против	Воздержался
Количество голосов	103	0	0

Формулировка принятого решения: назначить Ликвидатором садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» (ОГРН №, ИНН №) Радикова М.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №).

- взыскать дебиторскую задолженность;

- погасить кредиторскую задолженность, при этом в том числе, при необходимости, для погашения задолженности СНТ «Металлург-3», согласовать реализацию имущества садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ;

- составить ликвидационный баланс.

По 3 вопросу повестки дня: об определении порядка и сроков ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» (ОГРН №, ИНН №).

По третьему вопросу повестки собрания выступила Председатель собрания – ФИО 50, которая предложила поставить на голосование вопрос в следующей редакции: «Определить порядок и сроки ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» (ОГРН №, ИНН №) – в соответствии с действующим законодательством РФ».

Вариант решения	За	Против	Воздержался
Количество голосов	103	0	0

Формулировка принятого решения: Определить порядок и сроки ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» (ОГРН №, ИНН №) – в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцами в материалы дела были представлены копии членских книжек (подлинники в суд не предъявлены) в отношении следующих лиц: ФИО9 – членская книжка от 16.04.2006 г., ФИО8, ФИО10 – членская книжка без номера и даты, ФИО7 – членская книжка без номера и даты, ФИО4 – сведения о владельце земельного участка от 21.08.1997 г., ФИО5 – членская книжка от 24.01.1978 г., ФИО2 – сведения об изменении владельца участка от 23.03.2011 г., ФИО1 – сведения о владельце земельного участка без номера и даты.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемые решения общего собрания членов СНТ «Металлург-3» от 14 июня 2016 года права и законные интересы истцов не нарушают, решения приняты без нарушения порядка созыва и подготовки при наличии необходимого кворума, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее также - Закон) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Статья 21 Закона предусматривает, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Кроме того, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

В силу абзацу 12 пункта 2 статьи 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

По смыслу указанной нормы, для возникновения права на обжалование решения органа управления в суд необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", во-вторых, чтобы решением были нарушены права и законные интересы члена товарищества.

В обоснование своих требований истцы ссылались на несоблюдение порядка созыва и подготовки собрания, что согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ может быть основанием для признания судом решения недействительным (оспоримое решение), а также на отсутствие кворума, что согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ может свидетельствовать о ничтожности решения, то есть его недействительности независимо от признания этого факта судом.

При разрешении спора подлежали установлению в том числе следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм права, факт несоблюдения порядка созыва и подготовки собрания, условия для признания собрания ничтожным, должны доказать истцы.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 21 Закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с п. 7.11 Устава СНТ «Металлург-3» уведомление членов СНТ о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ. Уведомление о проведении общего собрания членов СНТ направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Из материалов дела следует, что собрание от 14 июня 2016 года созвано по инициативе Правления СНТ «Металлург-3» (протокол собрания Правления от 29 мая 2016 года). Уведомление членов СНТ о проведении общего собрания осуществлено посредством размещения соответствующего объявления на информационном стенде правления товарищества, обсуждаемые собранием вопросы, равно как и решения на собрании приняты в соответствии с утвержденной повесткой.

Доводы жалобы о не уведомлении членов СНТ «Металлург-3» о проведении общего собрания членов в связи с тем, что такое уведомление на информационном стенде общества отсутствовало, подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом осмотра нотариусом г. Ижевска ФИО 49 информационного стенда СНТ «Металлург-3» от 31.05.2016 г. Согласно данному протоколу осмотра установлено, что при входе в ворота массива СНТ «Металлург-3» расположен дом Правления и сторожа, который содержит стенд под заголовком «ИНФОРМАЦИЯ». В среднем блоке имеется уведомление о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ «Металлург-3» 14.06.2016 года, содержащее указанию на дату созыва собрания, а также на повестку вопросов, подлежащих разрешению общим собранием членов СНТ «Металлург-3» выносимых на собрание.

При таких обстоятельствах оснований для признания решений общего собрания членов СНТ «Металлург-3» от 14.06.2016 года в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ коллегия не усматривает.

Не соглашается судебная коллегия с доводами жалобы об отсутствии кворума на собрании членов СНТ «Металлург-3» от 14.06.2016 года.

Согласно п. 7.12 Устава СНТ «Металлург-3» общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более пятидесяти процентов его членов (уполномоченных) СНТ. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Доверенность на голосование может быть удостоверена нотариально.

Согласно ст. 20, 21 Закона общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из вышеуказанных положений следует, что собрание правомочно решать вопросы, отнесенные к его компетенции, если на собрании присутствует не менее 50% членов такого объединения.

При расчете кворума суд первой инстанции исходил из следующего. Решением внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» от 13 мая 2016 года утвержден список членов СНТ «Металлург-3» по состоянию на 13 мая 2016 года в количестве 203 человека. Согласно протокола внеочередного общего собрания СНТ «Металлург-3» от 14 июня 2016 года в голосовании по указанным вопросам повестки дня участвовало 103 члена из 203, что составило 50,73 процентов от общего числа голосов лиц, имеющих право голосовать по вопросам повестки дня, поэтому суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты при наличии кворума на общем собрании членов СНТ.

С выводом суда первой инстанции о том, что количество членов СНТ «Металлург-3» на дату проведения оспариваемого собрания составляло 203 члена судебная коллегия согласиться не может.

Действительно, решением внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» от 13 мая 2016 года утвержден список членов СНТ «Металлург-3» по состоянию на 13 мая 2016 года в количестве 203 членов СНТ.

Между тем, на данном же собрании принято решение об исключении из числа членов СНТ «Металлург-3» 73 членов СНТ «Металлург», в том числе истца по настоящему иску ФИО1, а также принято решение о принятии в члены СНТ «Металлург-3» ФИО 52., ФИО 53

Сведений о том, что вышеуказанные решения общего собрания членов СНТ «Металлург-3» признаны недействительными не представлено.

Кроме того, решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» от 4 апреля 2015 года принято решение об исключении из товарищества части участвовавших в оспариваемом собрании членов СНТ в соответствии с представленным правлением на общее собрание Списком на исключение членов и учредителей СНТ «Металург-3» выбывшим по разным причинам (смерть, продажа, дарение и т.д.) с момента отчуждения.

Утверждение ответчика о том, что представленный истцами протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» от 4 апреля 2015 года не отвечает критерию допустимости, так как в материалы дела представлен в копии, судебной коллегией отклоняются, так как в соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд, в том числе и в форме надлежащим образом заверенной копии, и копия протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» от 4 апреля 2015 года, заверенная бывшим председателем СНТ «Металлург-3» ФИО 51, данным требованиям закона отвечает.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Сведений о том, что вышеуказанное решения общего собрания членов СНТ «Металлург-3» от 4 апреля 2015 года признано недействительным в материалах дела также не имеется.

Из представленного истцом ФИО1 в суд апелляционной инстанции «Списка на исключение членов и учредителей СНТ «Металург-3» выбывшим по разным причинам (смерть, продажа, дарение и т.д.)», который был утвержден на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» 4 апреля 2015 года, принятого Судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства в силу разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что из числа членов СНТ «Металлург-3» исключены 70 членов, которые указаны в списке членов СНТ «Металлург-3» утвержденного общим собранием членов СНТ «Металлург-3» 13 мая 2016 года, в том числе и те лица, которые указаны апеллянтами в жалобе, как лица не являющиеся членами СНТ «Металлург-3» на дату проведения оспариваемого собрания.

Доказательств, принятия в члены СНТ «Металлург-3» лиц, исключенных из членов СНТ «Металлург-3» в соответствии с решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» от 4 апреля 2015 года, после принятия такого решения не представлено.

Кроме того, из содержания списка членов СНТ «Металлург-3» исключенных в соответствии с решением общего собрания СНТ «Металлург-3» от 4 апреля 2015 года и списка членов СНТ «Металлург-3» исключенных в соответствии с решением общего собрания СНТ «Металлург-3» от 13 мая 2016 года следует, что 15 членов СНТ «Метллург-3», подлежащих исключению, содержатся в обоих указанных списках.

Доказательств, свидетельствующих об изменении списочного состава членов СНТ «Металлург-3» с даты утверждения списка членов СНТ 13 мая 2016 года до даты проведения оспариваемого собрания лицами, участвующими в деле, не представлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что что количество членов СНТ «Металлург-3» на дату проведения оспариваемого собрания составляло 77 членов (203 члена СНТ согласно списка членов СНТ «Металлург-3», утвержденного решением общего собрания СНТ «Металлург-3» от 13 мая 2016 года – 70 членов СНТ исключенных в соответствии с решением общего собрания СНТ «Металлург-3» от 4 апреля 2015 года – 58 членов СНТ исключенных в соответствии с решением общего собрания СНТ «Металлург-3» от 13 мая 2016 года, (73 – 15 членов СНТ «Металлург» уже исключенных в соответствии с решением общего собрания СНТ «Металлург-3» от 4 апреля 2015 года) + 2 члена СНТ принятых в члены СНТ в соответствии с решением общего собрания СНТ «Металлург-3» от 13 мая 2016 года), а не 203 как ошибочно указал суд первой инстанции.

Однако данный ошибочный вывод суда не повлек принятие незаконного решения в связи со следующим.

Как установлено судебной коллегией списочный состав членов СНТ «Металлург-3» на дату проведения оспариваемого собрания составил 77 членов, из которых 48 членов СНТ присутствовало на оспариваемом собрании и участвовало в голосовании через представителя, что составляет более 50% членов товарищества. Полномочия лиц, участвующих в собрании т отмени членов СНТ «Металлург-3» подтверждены имеющимися в материалах дела доверенностями, сведений о признании данных доверенностей недействительными, либо отзыва данных доверенностей на дату проведения оспариваемого собрания не имеется. При таких данных, коллегия приходит к выводу о наличии кворума при проведении очередного собрания СНТ Металлург-3» 14 июня 2016 года.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том, вопросы принятия решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения.

Принятые общим собранием решения полностью соответствуют тем вопросами, которые были включены в повестку дня.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства об общем количестве членов СНТ на дату проведения собрания, о фактическом количестве садоводов, принявших участие в собрании через представителя, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения собрания приняты в пределах полномочий, большинством голосов членов СНТ при наличии кворума на общем собрании членов СНТ, а потому не могут быть признаны недействительными.

Доводы жалобы о том, что лица, не исключенные из числа членов СНТ «Металлург-3» в соответствии с решениями общего собрания СНТ «Металлург-3» от 4 апреля 2015 года и от 13 мая 2016 года, и указанные в списке членов СНТ «Металлург-3» по состоянию на 13 мая 2016 года как члены СНТ «Металлург», произвели отчуждение земельных участков, либо никогда не являлись собственниками земельных участков в СНТ «Металлург-3», а поэтому не являлись членами СНТ «Металлург-3» допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены, а поэтому судебной коллегией отклоняются.

Кроме того, решением общего собрания СНТ «Металлург» от 13 мая 2016 года ФИО1 исключена из числа членов СНТ «Металлург-3». Сведений о том, что указанное решение общего собрания членов СНТ «Металлург-3» признано недействительными не представлено. Поскольку правом на оспаривание решения общего собрания членов СНТ наделены только члены садоводческого товарищества, которой ФИО1 не является, постольку ее права принятыми решениями не нарушены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска суда Удмуртской Республики от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий Петрова Л. С.

Судьи Ступак Ю. А.

Аккуратный А. В.