Апелляционное определение № 33-1343 от 23.03.2017 Тверского областного суда (Тверская область)

Дело № 33- 1343 Михайлова Е.В. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лепской К.И. и Лозиной С.П.

при секретаре Кирилловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

23 марта 2017 года

по докладу судьи Лозиной С.П.

дело по частной жалобе ФИО1 на определение Заволжского районного суда г. Твери от 30 января 2017 года, которым постановлено:

«Частную жалобу ФИО1 на определение Заволжского районного суда г. Твери от 09.01.2017 г. об удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Застава» (ООО УК «Застава») о возложении обязанности передать документацию на многоквартирный дом и по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - вернуть заявителю».

Судебная коллегия

установила:

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 12 октября 2016 года исковые требования ФИО2 к ООО Управляющая компания «Застава» удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого <адрес>, выраженное в протоколе внеочередного общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений от 22 января 2016 года отказано.

ФИО2 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с заявлениями о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указано, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 09 января 2017 года заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

27 января 2017 года ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Указала, что в частной жалобе от 27 января 2017 года содержится информация о том, что копия определения от 09 января 2017 года была получена 12 января 2017 года, что подтверждается распиской на заявлении о выдаче определения о взыскании судебных расходов. Указанное следовало суду расценить как ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Принимая решение о возвращении частной жалобы ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что данная жалоба подана по истечении установленного законом срока обжалования, не содержит ходатайства о восстановлении данного срока.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Как следует из представленных материалов, 09 января 2017 года Заволжским районным судом г. Твери вынесено определение о частичном удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов, в том числе о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Как обоснованно указано судом, срок для его обжалования истекал 24 января 2017 года.

Частная жалоба ФИО1 подана 27 января 2017 года, то есть по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования, при этом ходатайства в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ о восстановлении указанного срока не содержала.

Доводы жалобы о том, что частная жалоба от 27 января 2017 года содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 09 января 2017 года, опровергается представленными материалами, основаны на неверном толковании и применении процессуального закона.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с учетом установленных обстоятельств, при правильном применении норм процессуального права. Оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заволжского районного суда г. Твери от 30 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи