Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Иванова ФИО11 – Бабкина С.В. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:

восстановить <данные изъяты> срок подачи апелляционной жалобы на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Представитель <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование ходатайства указал, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после окончания срока для обжалования определения. Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились.

Представитель истца в судебном заседании возражал против восстановления срока обжалования.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представителя истца Бабкин С.В. просит определение судьи отменить, полагая, что наличие уважительных причин пропуска срока ответчиком не доказано, оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалоба <данные изъяты> на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, согласно сведений сайта Почты России, почтовое отправление № с определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прибыло в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и получено <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для обжалования определения.

Указанные обстоятельства подтверждаются светокопией входящего штампа <данные изъяты> на сопроводительном письме Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, штемпелем на конверте суда, сведениями сайта Почты России.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительным причинам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине ввиду несвоевременного получения копии судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда правильными, определение принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.А. Хапачева

Судьи: Б.А. Шишев

ФИО2