Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2014 г. частную жалобу Королева Сергея Валерьевича на определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 г. об оставлении без рассмотрения его заявления об оспаривании действий заместителя начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Королев С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в признании его участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации. Просил обязать ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации признать его участником указанной подпрограммы с 14 декабря 2004 г. (день регистрации заявления в войсковой части 10926).

Определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 г. заявление оставлено без рассмотрения.

Считая данное определение необоснованным и противоречащим нормам процессуального права, в частной жалобе Королев С.В. просит его отменить.

Изучив представленный материал, выслушав, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Оставляя заявление без рассмотрения, руководствуясь частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями недействующего пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2, суд исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В заявлении не содержится требований материального характера, поскольку Королев С.В. оспаривает действия должностного лица государственного учреждения, выразившиеся в отказе признать его участником подпрограммы и создании препятствия к осуществлению им и членами его семьи права на отселение из закрытого военного городка.

Сведений, свидетельствующих о наличии материального спора о праве на жилое помещение между заявителем и иными лицами, в представленных материалах не имеется.

Кроме того, в силу части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения на стадии принятия заявления к производству суда.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 193, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 г. отменить.

Направить материал по заявлению Королева Сергея Валерьевича об оспаривании действий заместителя начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи