Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО6 - ФИО7 на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Каскад» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Каскад» от дата и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Каскад» (далее по тексту - СНТ «Каскад») о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Каскад», восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование исковых требований указала на то, что в 2008 году ФИО6 вступила в члены СНТ «Каскад», расположенного по адресу: адрес. дата из уведомления, направленного председателем правления товарищества узнала, что дата на внеочередном собрании членов СНТ «Каскад» ее исключили из членов товарищества за нарушение санитарно-гигиенических, эпидемиологических и противопожарных норм при использовании земельных участков №..., №..., №....

Истица считает, что принятое на внеочередном собрании членов СНТ «Каскад» решение от дата является незаконным, т.к. принято с нарушением положений устава СНТ «Каскад» и действующего законодательства, а именно не указано какие конкретно правила были ею нарушены, не были представлены документы, подтверждающие факт нарушения санитарно-гигиенических, эпидемиологических и противопожарных норм. Следовательно, правлением товарищества не был доказан сам факт совершения нарушения, в нарушение п. 4.8. устава СНТ «Каскад». Каких-либо официальных предупреждений от правления товарищества она не получала, а значит, у общего собрания членов товарищества отсутствовали основания для исключения ее из числа членов товарищества.

Также нарушена процедура проведения внеочередного общего собрания членов общества, предусмотренная законом и уставом товарищества, так как она о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Каскад» не была уведомлена, что лишило ее возможности возражать против предъявленных обвинений.

Просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Каскад» от дата в части исключения ФИО6 из числа членов садоводческого некоммерческого товарищества «Каскад»; восстановить ФИО6 в членах садоводческого некоммерческого товарищества «Каскад».

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представителем ФИО6 - ФИО7 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что вывод суда о пропуске истцом трехмесячного срока обращения суд, установленного Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» является несостоятельным, так как к спорным правоотношениям применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителя ФИО6 - ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей СНТ «Каскад» ФИО8, ФИО9, возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Согласно п.2 ст. 2 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

На основании статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе в обязательном порядке указываются: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством также наследники членов такого некоммерческого объединения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения входит, в том числе: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ предусмотрено, что садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ предусматривает, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Исходя из устава, утвержденного протоколом общего собрания членов СНТ №... от дата, СНТ «Каскад» является добровольным некоммерческим товариществом граждан, созданным с целью содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, защиты их прав и интересов.

Согласно членских книжек от дата, ФИО6 являлась членом СНТ «Каскад», ей были предоставлены садовые участки №...,№...,№...,№...,№...,№....

Впоследствии нумерация участков была изменена, их площадь увеличена, в связи с чем ФИО6 стала пользоваться земельными участками №...,№...,№... в СНТ «Каскад», что сторонами не оспаривалось.

ФИО6 дата, дата, дата были уплачены вступительные взносы, членские взносы и налог за землю за 2005-2007,2009 годы, членские взносы и налог на землю за 2010 год, долг за 2008 год по земельному участку №..., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

В соответствии с п. 4.7 устава СТН «Каскад» садовод может быть лишен прав собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка, за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

По решению собрания уполномоченных член садоводческого товарищества может быть исключен из членов товарищества за нарушение устава, неуплат членских взносов в течение двух лет, нарушение внутреннего распорядка, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм после предварительного официального предупреждения правлением (п. 4.8 устава).

Согласно пункта 4.10. устава, исключение из садоводческого товарищества проводится общим собранием или собранием уполномоченных по представлению правления.

Член садоводческого товарищества может быть лишен права собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения в порядке, предусмотренном земельным гражданским законодательством РФ и РБ (п. 5.5.2 устава).

Обязательное заблаговременное предупреждение члена товариществ о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства является основанием для лишения прав на земельный участок.

Пункт 9.2.3 устава СНТ «Каскад» предусматривает порядок уведомления членов товарищества о проведении собрания, указанный в ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом форма уведомления членов товарищества о проведении собрания уставом не предусмотрена.

Решения общего собрания товарищества, в соответствии с п. 9.2.7 устава, доводятся до сведения членов в течение двух недель после даты принятия решений путем вывешивания их на щитах объявлений на территории товарищества.

Согласно списка членов СНТ «Каскад», общее число его членов по состоянию на дата составляло 41 человек.

дата было проведено общее собрание членов СНТ «Каскад» в д. Федоровка, о чем был составлен протокол общего собрания.

Как усматривается из протокола общего собрания членов СНТ «Каскад», на нем присутствовали 23 человека, что составляет 50 % всех членов товарищества. Вопрос, вынесенный на обсуждение - состояние участков товарищества. В СНТ «Каскад» числятся следующие необработанные участки: №..., №..., №..., №..., №..., №..., которые находятся в заброшенном состоянии, что приводит к нарушению санитарно-гигиенических, эпидемиологических и противопожарных норм.

По итогам собрания было принято решение: исключить из членов СНТ «Каскад» ФИО6, которая неоднократно предупреждалась о выявленных нарушениях в пользовании земельных участков, находящихся в собственности СНТ «Каскад». Передать изъятые земельные участки №...,№...,№... вновь принятым членам товарищества либо членам СНТ «Каскад» по их заявлению.

Уведомлением, направленным ФИО6 председателем СНТ «Каскад» ФИО9 дата, истец была извещена о прошедшем дата общем собрании членов СНТ «Каскад» и об исключении ее из членов СНТ.

Уведомление и копия протокола общего собрания от дата были получены ФИО6 дата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении процедуры исключения истца из членов СНТ были допущены нарушения пунктов 2,3 статьи 47 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также устава СНТ «Каскад», а именно: истец не была заблаговременно предупреждена о необходимости устранения допущенных нарушений при пользовании земельными участками; ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО6, как член СНТ, была представлена правлением к исключению из членов СНТ «Каскад», и надлежащим образом извещена о проведении общего собрания членов СНТ дата, на котором рассматривался вопрос о ее исключении; не представлено доказательств того, что ФИО6 была подвергнута какому-либо административному взысканию, в соответствии с п. 5.5.1 устава за нарушение земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства о пожарной безопасности, совершенное в границах товарищества, что явилось бы основанием для лишения прав на земельный участок.

Между тем за защитой нарушенных прав ФИО6 обратилась за пределами трехмесячного срока, предусмотренного статьей 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются незаконными и необоснованными.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: признания их прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Положениями ст. 19, 21 указанного закона предусмотрено, что член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения.

В Законе РФ от 27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» содержится положение о том, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Статьей 5 данного закона установлен срок для обращения в суд с жалобой - три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Однако, делая вывод о применении положений Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», суд не учел, что реализация права на обжалование подобных действий в судебном порядке регулируется специальными положениями, содержащимися в главе 25 ГПК РФ.

Между тем, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установил четкие критерии, которыми необходимо руководствоваться суду при рассмотрении дел в порядке главы 25 ГПК РФ.

Так, согласно пункту 1 постановления в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Таким образом, в порядке главы 25 ГПК РФ могут рассматриваться жалобы граждан на действия (бездействие) и решения органов власти и управления, а также их должностных лиц, обладающих властными полномочиями.

Кроме того, пунктом 10 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Таким образом, на порядок реализации прав граждан, являющихся членами некоммерческих объединений, к которым относятся и садовые товарищества, положения Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» не распространяется.

Соответственно, к правоотношениям, возникающим из деятельности садового или иного некоммерческого товарищества, не может быть применен установленный этим законом 3-месячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ не предусмотрены специальные сроки исковой давности для оспаривания решения общего собрания СНТ.

Принимая во внимание дату проведения общего собрания -10.09.2011г., учитывая положения п.5 ст. 181.4 ГК РФ, предусматривающей, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», то есть после 01.09.2013г.(п.8 ст. 3), судебная коллегия считает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности - три года, установленный статьей 196 ГК РФ.

Следовательно, при обращении дата в суд с настоящим иском о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Каскад» от дата ФИО6 срок для защиты нарушенного права не пропустила.

При таких обстоятельствах решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 29 июля 2012 года не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене. При новом рассмотрении судебная коллегия приходит к следующему.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаний свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу, что СНТ «Каскад» был нарушен п. 2,3 статьи 47 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также установленный пунктом 9.2.3 устава порядок извещения ФИО6 о проведении общего собрания от дата года.

Предоставленные СНТ «Каскад» в пользование ФИО6 садовые земельные участки №№ 6,39,41 не используются по своему целевому назначению, содержатся в ненадлежащем состоянии, полностью заросли деревьями и сорными кустарниками, что подтверждается содержащимися в материалах дела фотографиями, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Данное обстоятельство ФИО6 в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Однако ФИО6 не получала предупреждения о недопустимости нарушений земельного законодательства и возможном изъятии у нее земельного участка, не привлекалась к установленной законом ответственности за нарушение земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренная п.3 ст. 47 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ и пунктом 5.5.2 устава СНТ «Каскад» процедура обязательного заблаговременного предупреждения садовода о необходимости устранения допущенных нарушений земельного законодательства, являющихся основаниями для принудительного прекращения права на земельный участок, СНТ «Каскад» в отношении ФИО6 была выполнена.

Кроме того, как указала ФИО6, уведомление о проведении общего собрания дата, содержащее вопросы, выносимые на обсуждение, ей не направлялось.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, СНТ «Каскад» нарушен порядок извещения ФИО6 о проведении общего собрания от дата.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, при вынесении нового решения, судебная коллегия считает необходимым признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Каскад» от дата в части исключения ФИО6 из числа членов СНТ «Каскад» незаконным и восстановить ФИО6 в членах.

Руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2012 года отменить.

Принять новое решение.

Иск ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Каскад» от дата в части исключения ФИО6 из числа членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Каскад».

Восстановить ФИО6 в членах СНТ «Каскад».

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

Судьи О.В. Смирнова

ФИО5

Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.