Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой С.А. к Наметышевой Е.Ю., Филевой А.А. о признании незаконными свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, по апелляционной жалобе Лебедевой С.А. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 15 июня 2017 г. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Лебедева С.А. обратилась в суд с иском к Наметышевой Е.Ю., Филевой А.А. о признании незаконными свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что в результате мошеннических действий, сговора и подлога ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - Наметышевой Е.Ю. и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Филевой А.А. 16.10.2014 года была совершена незаконная регистрация её права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Лебедева С.А. просила суд признать незаконным свидетельство АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.2014 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 2 300 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым (или условным) номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН считать недействительной, кадастровый номер отменить; признать незаконным свидетельство АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.2014 года о государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью 61,4 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым (или условным) номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН считать недействительной, кадастровый номер отменить.

В уточненном исковом заявлении истец Лебедева С.А. просила суд: свидетельство на землю НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.09.1995 года, технический паспорт дома, находящегося на указанном земельном участке и зарегистрированного в 1999 году, признать законными; отменить: свидетельство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.2014 года на земельный участок, свидетельство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.2014 года на домовладение, как несоответствующие своему местонахождению относительно друг друга; отменить регистрационную запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.2014 года на земельный участок, как совершенную на основании поддельного свидетельства б/н от 16.10.2014 года; отменить регистрационную запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.2014 года на дом, как совершенную на основании поддельного свидетельства б/н от 16.10.2014 года; присвоить новые кадастровые номера земельному участку и дому, находящемуся на нем, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по одному и тому же местонахождению (координаты), в одном и том же кадастровом квартале - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 15 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Лебедева С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Она считает, что поскольку после возврата иска, она его не подавала вновь, выражая недоверие судье, то без её искового заявления суд произвел лишь имитацию рассмотрения дела, исказив представленные ею документы, её статус истца, и незаконно изменил статус ответчика Наметышевой Е.Ю.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие сторон, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, а о причинах своей неявки не сообщили суду. Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как видно из дела, судья, установив, что исковое заявление подано Лебедевой С.А. в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, 14 февраля 2017 г. вынес определение об оставлении заявления без движения, о чем известил заявителя и предоставил ей срок для исправления недостатков до 1 марта 2017.

В связи с не устранением недостатков в указанный срок, так признал судья, исковое заявление было возвращено Лебедевой С.А., о чем вынесено определение суда от 2 марта 2017 г.

Данное определение суда, по частной жалобе заявителя было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2017 г. с возвращением искового материала в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

По возвращении материала в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству, заявитель отказалась подавать вышеназванное исковое заявление, выражая недоверие судье, возвратившем ей иск.

В связи с этим в соответствии со ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ суду первой инстанции необходимо было вынести определение об оставлении заявления без движения, и предоставить заявителю разумный срок для исправления недостатков. Однако суд первой инстанции этого не сделал, и рассмотрел дело по копиям искового заявления Лебедевой С.А.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для рассмотрения дела по существу по копиям возвращенного искового заявления.

Отсутствие подлинника искового заявления не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В этой связи решение суда нельзя признать законным и оно на основании п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в апелляционном порядке с оставлением искового заявления Лебедевой С.А. без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 15 июня 2017 г. отменить и оставить без рассмотрения иск Лебедевой С.А. к Наметышевой Е.Ю., Филевой А.А. о признании незаконными свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.08.2017.