Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 17 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

конкурсный управляющий ООО «Ломбард «Профит» - < Ф.И.О. >5 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование исковых требований указал, что <...> между ООО «Ломбард «Профит» и < Ф.И.О. >1 был заключен договор займа <...> В, согласно которому заимодавцем выдан заемщику заем в сумме 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить обусловленные договором проценты на сумму займа. В соответствии с пунктом 2.2 договора займа срок возврата займа - до <...> включительно. Согласно п. 1.2 договора займа сумма процентов за пользование займом рассчитывается исходя из 5 % (пяти) процентов в месяц. Истцом договорные обязательства по данному договору исполнены надлежащим образом. В нарушение условий договора ответчик часть займа в сумме 37 000 руб. до настоящего времени истцу не возвратил. 17.0б.201бг. истцом направлена ответчику письменная претензия с требованием об исполнении обязательств по договору займа. Однако претензия истца удовлетворена не была. Заемщиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнены договорные обязательства, вследствие чего у заемщика по состоянию на <...> имеется задолженность перед заимодавцем в размере 48 100 рублей, из которых: 37 000 рублей - сумма основного долга; 11 100 рублей - сумма процентов. <...> между ООО «Ломбард «Профит» и < Ф.И.О. >1 был заключен договор займа <...> В, согласно которому заимодавцем выдан заемщику заем в сумме 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить обусловленные договором проценты на сумму займа. В соответствии с пунктом 2.2 договора займа срок возврата займа - до <...> включительно. Согласно п. 1.2 договора займа сумма процентов за пользование займом рассчитывается исходя из 5% (пяти) процентов в месяц. Истцом договорные обязательства по данному договору исполнены надлежащим образом. В нарушение условий договора ответчик заем в сумме 150 000 руб. до настоящего времени истцу не возвратил. Дополнительным соглашением <...> от <...> к Договору займа <...> В, срок договора займа продлен сторонами до <...> включительно. В нарушение условий договора ответчик заем в сумме 150 000 руб. до настоящего времени истцу не возвратил. <...> истцом направлена ответчику письменная претензия с требованием об исполнении обязательств по договору займа. Однако претензия истца удовлетворена не была. Заемщиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнены договорные обязательства, вследствие чего у заемщика по состоянию на <...> имеется задолженность перед заимодавцем в размере 195 000 рублей, из которых: 150 000 рублей - сумма основного долга; 45 000 рублей - сумма процентов. <...> между ООО «Ломбард «Профит» и < Ф.И.О. >1 был заключен договор займа <...> В, согласно которому заимодавцем выдан заемщику заем в сумме 170 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить обусловленные договором проценты на сумму займа. В соответствии с пунктом 2.2 договора займа срок возврата займа - до <...> включительно. Согласно п. 1.2 договора займа сумма процентов за пользование займом рассчитывается исходя из 5 % (пяти) процентов в месяц. Истцом договорные обязательства по данному договору исполнены надлежащим образом. Дополнительным соглашением <...> от <...> к Договору займа <...> В, срок договора займа продлен сторонами до <...> включительно. В нарушение условий договора ответчик часть займа в сумме 69 000 руб. до настоящего времени истцу не возвратил. <...> истцом направлена ответчику письменная претензия с требованием об исполнении обязательств по договору займа. Однако претензия истца удовлетворена не была. Заемщиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнены договорные обязательства, вследствие чего у заемщика по состоянию на <...> имеется задолженность перед заимодавцем в размере 89 700 рублей, из которых: 69 000 рублей - сумма основного долга; 20 700 рублей - сумма процентов. По состоянию на <...> общая задолженность ответчика перед истцом по указанным договорам займа составляет 332 800 рублей. Просил суд взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «Ломбард «Профит» задолженность по договорам займа в размере 332 800 рублей, из них: сумму основного долга по договорам займа в размере 256 000 рублей; сумму процентов по договорам займа в размере 76 800 рублей. Так же просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 528 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

< Ф.И.О. >1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен по последнему известному месту жительства.

Адвокат < Ф.И.О. >6, в интересах ответчика < Ф.И.О. >1, представивший удостоверение <...>, ордер <...>, привлеченный для участия в процессе в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил заявленные исковые требования рассмотреть в соответствии с требованиями закона.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 ноября 2016 года исковые требования конкурсного управляющего ООО «Ломбард «Профит» - < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены. Взыскана с < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «Ломбард «Профит» сумма задолженности по договорам займа в размере 332800 рублей, судебные расходы в размере 6528 рублей, а всего 339328 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 ноября 2016 года отменить, взыскать задолженность по договорам займа в размере 31000 рублей, сумму процентов снизить до 10 000 руб. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, <...> между ООО «Ломбард «Профит» и < Ф.И.О. >1 был заключен договор займа <...> В, согласно которому заимодавцем выдан заемщику заем в сумме 150 000 рублей, заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить обусловленные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа срок возврата займа - до <...> включительно.

Согласно п. 1.2 договора займа сумма процентов за пользование займом рассчитывается исходя из 5 % (пяти) процентов в месяц.

Истцом договорные обязательства по данному договору исполнены частично.

В нарушение условий договора ответчик часть займа в сумме 37000 руб. до настоящего времени истцу не возвратил, о чем свидетельствует карточка счета по договору займа <...> В.

<...> истцом направлена ответчику письменная претензия с требованием об исполнении обязательств по договору займа. Однако претензия истца удовлетворена не была. Заемщиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнены договорные обязательства, вследствие чего у заемщика по состоянию на <...> имеется задолженность перед заимодавцем в размере 48 100 рублей, из которых: 37 000 рублей - сумма основного долга; 11 100 рублей - сумма процентов.

<...> между ООО «Ломбард «Профит» и < Ф.И.О. >1 был заключен договор займа <...> В, согласно которому заимодавцем выдан заемщику заем в сумме 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить обусловленные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа срок возврата займа - до <...> включительно.

В нарушение условий договора ответчик заем в сумме 150 000 рублей до настоящего времени истцу не возвратил, о чем свидетельствует карточка счета по договору займа <...> В.

Дополнительным соглашением <...> от <...> к Договору займа <...> В, срок договора займа продлен сторонами до <...> включительно.

В нарушение условий договора ответчик заем в сумме 150 000 руб. до настоящего времени истцу не возвратил.

<...> истцом направлена ответчику письменная претензия с требованием об исполнении обязательств по договору займа (л.д.9,10). Однако претензия истца удовлетворена не была. Заемщиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнены договорные обязательства, вследствие чего у заемщика по состоянию на <...> имеется задолженность перед заимодавцем в размере 195 000 рублей, из которых: 150 000 рублей - сумма основного долга; 45 000 рублей - сумма процентов.

<...> между ООО «Ломбард «Профит» и < Ф.И.О. >1 был заключен договор займа <...> В, согласно которому заимодавцем выдан заемщику заем в сумме 170 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить обусловленные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа срок возврата займа - до <...> включительно.

В нарушение условий договора ответчик часть займа в сумме 69 000 руб. до настоящего времени истцу не возвратил, о чем свидетельствует карточка счета по договору займа <...> В.

<...> истцом направлена ответчику письменная претензия с требованием об исполнении обязательств по договору займа. Однако претензия истца удовлетворена не была. Заемщиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнены договорные обязательства, вследствие чего у заемщика по состоянию на <...> имеется задолженность перед заимодавцем в размере 89 700 рублей, из которых: 69 000 рублей - сумма основного долга; 20 700 рублей - сумма процентов.

По состоянию на <...> общая задолженность ответчика перед истцом по указанным договорам займа составляет 332 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Суд первой инстанции правильно указал, что сумма долга, имеющаяся у < Ф.И.О. >1 перед ООО «Ломбард «Профит», подлежит взысканию в пользу последнего.

Между тем, судебной коллегией установлено, что по договору займа от <...><...> ответчиком возвращены денежные средства в размере 113 000 рублей; по договору займа от <...><...> В ответчиком возвращены денежные средства в размере 101 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждено представленной в материалы дела квитанцией о перечислении ООО «Ломбард «Профит» денежной суммы в размере 225000 рублей.

Таким образом, на день вынесения решения задолженность < Ф.И.О. >1 перед ООО «Ломбард «Профит» составляла – 31000 рублей, которая и подлежала взысканию с < Ф.И.О. >1 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции с < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «Ломбард «Профит» взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 76 800 рублей.

Судебная коллегия полагает, что с < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «Ломбард «Профит» подлежат взысканию проценты, однако судебная коллегия не может согласиться с их размером, в виду существенного изменения обстоятельств и несоразмерности нарушенному обязательству.

Так согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Как следует из ч. 2-3 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным законом, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой (ставкой рефинансирования) Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ставка рефинансирования Банка России составляет 10% годовых, процентная ставка, установленная договорами займа составляет 60% годовых.

Судебной коллегией установлено, что в сложившейся экономической ситуации, которую < Ф.И.О. >1 не мог предвидеть при заключении договора, принятие кредитных обязательств в оговоренном объеме являются непосильным бременем и поэтому, предвидя это, он бы настаивал на заключении договора на условиях иной (сниженной) процентной ставки или вовсе не заключал бы кредитный договор.

Кроме того, суд первой инстанции, взыскивая с ответчика проценты, оставил без внимания, что сумма о взыскании, которой просил истец не соответствует размеру реальной задолженности на момент вынесения решения суда.

Судебная коллегия, сопоставив сумму процентов и основного долга, длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание имущественное положение ответчика, полагает, что проценты подлежащие взысканию в пользу ООО «Ломбард «Профит» подлежат снижению до 15000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части размера основного долга и процентов, взысканных в пользу с < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «Ломбард «Профит», а в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 удовлетворить частично.

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 17 ноября 2016 года изменить, снизить размер взысканного в пользу ООО «Ломбард «Профит» с < Ф.И.О. >1 основного долга по договорам займа до 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей, снизить размер взысканных процентов до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 17 ноября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: