Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2015 года апелляционную жалобу Б. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2014 года по делу № 2-1739/2014 по иску Б. к ООО «<...>» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ООО «<...>» Ш., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с иском к ООО «<...>» о взыскании стоимости утраченного груза в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что <дата> истцом был осуществлен заказ спорттоваров в интернет-магазине «<...>» на общую сумму <...> рублей, услуги по доставке товара осуществлялись ООО «<...>». Согласно приемной накладной №... от <дата> для осуществления доставки из Санкт-Петербурга в <адрес> ответчиком был принят следующий груз: <...> мест, <...> кг, <...> куб.м. При приемке груза по приемной накладной <дата> на складе ООО «<...>» истцом была выявлена недостача части груза, в связи с чем ответчиком был составлен коммерческий акт №... от <дата>, согласно которого установлено несоответствие веса по накладной (<...> кг) фактическому весу (<...> кг), несоответствие объема по накладной (<...> куб.м) фактическому объему (<...> куб. м). <дата> истец направил претензию в адрес ООО «<...>» о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза, ответа на которую не последовало.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от <дата> гражданское дело по иску Б. к ООО «<...>» было направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2014 года с учетом исправления в его вводной и мотивировочной частях описок определением от <дата> в удовлетворении исковых требований Б. к ООО «<...>» было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Б. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Б., представители ООО «<...>», ООО «<...>» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д. №.../, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании заказа на поставку №... от <дата> истцом в интернет-магазине «<...>» были заказаны спорттовары на общую сумму <...> рублей /л.д№.../.

Согласно накладной №... от <дата> от отправителя К. ответчик принял груз для получателя Б. заявленной стоимостью 0 рублей для оказания услуг по организации доставки (экспедированию) груза из Санкт-Петербурга в <адрес>, стоимость перевозки <...> рублей. Согласно накладной груз имеет следующие характеристики: <...> мест, <...> кг, <...> куб.м. Груз был принят по количеству, весу и объему, без осуществления досмотра содержимого груза /л.д. 95/.

В соответствии с коммерческим актом №... от <дата>, составленным сотрудниками ООО «<...>» и Б. при получении груза по приемной накладной №... от <дата> установлено отсутствие <...> мест, несоответствие веса по накладной (<...> кг) фактическому весу (<...> кг), несоответствие объема по накладной (<...> куб.м) фактическому объему (<...> куб. м). Фактически получателю выдано <...> места. Досмотр груза не производился в связи с отсутствием документов /л.д. №.../.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6, 7 Закона N 87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Исходя из указанных норм права, предметом доказывания по настоящему делу являлся факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

Согласно § 4 раздела 6 "Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971 года), товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной. Автотранспортные предприятия и организации имеют право проверять правильность этих сведений.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 87-ФЗ для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом, предоставляется возможность указать «заявленную стоимость» отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, причиненных утратой груза, поскольку истец не представил доказательства передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что при передаче груза экспедитору осмотр груза не производился, грузоотправителем не была объявлена ценность груза, отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, грузоотправитель принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

При этом, грузоотправитель имел право и возможность, при оформлении документов на отправку груза, обозначить «заявленную стоимость» отправляемого груза, поскольку в момент объявления ценности груза стороны сверяют содержимое мест с документами на груз.

Представленный истцом в материалы дела заказ на поставку, содержащий наименование, количество и стоимость заказанного истцом товара, не подтверждает того обстоятельства, что именно этот груз был передан по накладной №... от <дата> ООО «<...>», доказательств отправки именно конкретного (по наименованию, характеристике, артикулу и стоимости) товара истцом не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что грузоотправитель, заключая фактически договор перевозки, обязан был принять все необходимые меры для сохранности имущества - товара, в том числе подробно идентифицировать товар с целью его опознания после перевозки.

Отсутствие в договоре перевозки стоимости товара свидетельствует об отсутствии доказательства отправки именно того товара, стоимость которого, как утерянного груза, требует истец.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости утраченного груза, а также производных от него требований о взыскании компенсацию морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору розничной купли-продажи и приобретение товара дистанционным способом, а также на исполнение истцом обязанности по оплате товара в полном объеме, не имеют правового значения для рассмотрения заявленного спора и не являются основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, поскольку ООО «<...>» не является продавцом товара, а оказывает услуги по организации доставки (экспедированию) груза.

Вопреки доводам апелляционной жалобы коммерческий акт №... от <дата> также не подтверждает отправку и утрату груза определенного рода (вида) и его стоимость.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: