Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2016 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербургу на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербургу ФИО4 по доверенности №... от <дата>, представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО5 по доверенности № №... от <дата>, представителя ФИО3 - ФИО6 по доверенности № №... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что <дата> в 02 часа 20 минут была задержана сотрудниками 16 отдела полиции в своей комнате коммунальной квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. Сотрудники полиции выбили дверь комнаты, вытащили истицу из комнаты, заломив руки, довели до полицейского автомобиля, поместили в «автозак» и доставили в 16 отдел полиции. Доставление истицы в отдел полиции было неоправданно долгим и заняло 40 минут. По мнению истицы, это было сделано с целью причинения истице дополнительных страданий. В отделе полиции, неизвестными истице сотрудниками полиции был произведён личный досмотр, без понятых, после чего истица была помещена в камеру. О предъявляемых обвинениях истице ничего не сообщалось, несмотря на настойчивые требования. Во время пребывания истицы в полицейском участке ей не давали воды, не кормили и не выпускали в туалет. В камере было очень холодно, душно и грязно.

Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу №... от <дата> в отношении ФИО3 прекращено производство по делу на основании <...> КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.

Истица указывала, что незаконное задержание, необоснованное привлечение к административной ответственности нанесли ей моральный вред, компенсацию которого просила взыскать в размере <...> руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербургу поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, ст.ст. 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №..., вступившим в законную силу <дата>, действия сотрудников 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по доставлению и задержанию <дата>ФИО3 признаны незаконными, поскольку оснований для доставления ФИО3 с целью пресечения административного
правонарушения, установления личности нарушителя, а также в связи с
невозможностью составления протокола на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.

При этом указанным решением суда не установлено факта
незаконного вторжения сотрудников полиции в жилое помещение истца,
не установлено оснований для признания незаконным
отказа сотрудников полиции в оказании истцу
медицинской помощи.

Таким образом, установлен факт незаконности действий должностных лиц 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по задержанию <дата>ФИО3 и доставлению в отдел полиции.

В силу части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вследствие незаконных действий сотрудников 16 отдела полиции УМВД РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО3 претерпела нравственные и физические страдания, истице причинен моральный вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, личность истца, непродолжительность психотравмирующей ситуации, обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица документально не доказала факт причинения ей нравственных страданий, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу, оценку которым суд первой инстанции дал надлежащим образом.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-