Апелляционное определение № 33-13457/2016 от 18.05.2016 Московского областного суда (Московская область)

Судья Казарова Т.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Рыбачук Е.Ю., Мирошкина В.В.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года частную жалобу СНТ «Крот» на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Крот» подало апелляционную жалобу на решение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Цыганкова В.В. к Лысиковой Г.Г. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба СНТ «Крот» оставлена без движения по тем основаниям, что представитель оплатил госпошлину не от имени садоводческого товарищества, в связи с чем судом предоставлен срок для исправления недостатков.

Не согласившись с данным определением, СНТ «Крот» подало частную жалобу об его отмене.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок уплаты государственной пошлины определен ст. 333.18 НК РФ. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (п. 3 ст. 333.18 НК РФ).

При этом плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица (п. 1 ст. 333.17 НК РФ).

Налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях. Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. (ст. 26, 27 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Тихонова Е.В., являясь представителем СНТ «Крот» по доверенности, оплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, о чем ею при подаче апелляционной жалобы приобщена соответствующая подлинная квитанция. Содержание квитанции свидетельствует об оплате госпошлины за СНТ «Крот» (л.д.144).

С учетом изложенного, выводы суда о том, что представитель оплатил госпошлину не от имени садоводческого товарищества, противоречит материалам дела. Вынесенное судом определение об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Положениями ст. 334 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Возвратить дело в суд для выполнения требований ст. 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи