Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2014 года по иску Кузькиной Т.С. к администрации Петрозаводского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузькина Т.С. обратилась с иском по тем основаниям, что является единственной дочерью (...), умершего (...), и (...), умершей (...). Родителям истицы принадлежал дом, построенный ими в 1956 году, расположенный по адресу: (...). Примерно в 1963 - 1970 гг. была произведена перенумерация домов: номер дома изменен с (...) на (...). В 1978 году решением Петрозаводского горсовета о переименовании улиц изменено название ул.(...) на ул.(...). Ссылаясь на фактическое принятие наследства, разъяснения, содержащиеся в п.8 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования после умершей (...) на жилой дом, расположенный по адресу (...).

Решением суда иск удовлетворен.

С таким решением не согласен ответчик Территориальное управление Росимущества в РК, в апелляционной жалобе просит его изменить в части и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в РК. В обоснование жалобы указывает, что изложенные в указанном решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела; кроме того, судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. в силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество в виде жилых помещений не переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что обращение в суд было связано с отказом нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство на основании решения суда от 27.11.2013 об установлении факта принадлежности жилого дома родителям истицы. Полагает, что ее действия по пользованию домом и земельным участком свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества в РК в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истица возражала против отмены решения суда по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела.

Заслушав истицу, изучив доводы жалобы, возражений и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что (...) умер отец истицы (...), (...) года рождения, (...) умерла мать истицы (...), (...) года рождения. После их смерти открылось наследство, состоящее из дома, расположенного по адресу: (...).

Решением Петрозаводского городского суда РК от 27.11.2013, вступившим в законную силу, установлен факт владения и пользования на праве собственности в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: (...), инвентарный № (...), за (...), (...) года рождения, умершим (...).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наследственное дело к имуществу (...) умершего (...), не заводилось. Однако как правильно установлено судом первой инстанции, после смерти (...) в наследство фактически вступила его супруга (...) которая на момент смерти наследодателя проживала и была зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: (...), т.е. совершила действия, которые по смыслу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Истица 05.04.2013, то есть в срок, установленный действующим законодательством, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти (...)

Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении данного жилого помещения истице отказано.

Оценив показания свидетелей (...) и (...) пояснявших, что истица после смерти матери продолжала пользоваться жилым домом, осуществлять за ним уход и ремонт, уплачивать необходимые коммунальные платежи, пользоваться имуществом, находящимся в доме, а также приняла решение о предоставлении жилого дома для постоянного проживания в нем своей дочери, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истица Кузькина Т.С. фактически приняла вышеуказанное наследственное имущество после смерти своей матери, которая в свою очередь фактически приняла наследство после (...)

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о включении спорного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: (...), в состав наследства, открывшегося после смерти (...) и о признании за истицей права собственности на него в порядке наследования.

Решение по существу является правильным, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Вместе с тем, коллегия полагает изложить резолютивную часть решения суда в другой редакции.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Верховный Суд РФ в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предметом спора являлось жилое помещение, Территориальное управление Росимущества в Республике Карелия нельзя признать надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2014 года по настоящему делу по существу оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

«Исковые требования Кузькиной Т.С. к администрации Петрозаводского городского округа о включении имущества в состав наследства, признании права собственности удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти (...), скончавшейся (...) в (...) жилое помещение, расположенное по адресу: (...).

Признать за Кузькиной Т.С., (...) года рождения, право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: (...).

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Республике Карелия отказать».

Председательствующий

Судьи