Гражданский кодекс часть 1

23 декабря 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда ФИО1 при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Норильского городского суда Красноярского края от 13 октября 2020 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО2 в принятии заявления об установлении факта причинения тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица»,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта причинения тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица, указывая на то, что 02.03.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО4 ему причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта от 15.05.2019 причиненные ему телесные повреждения относятся к категории легкой тяжести вреда здоровью человека, что исключает уголовную ответственность виновника ДТП. Также в заключении отмечено, что имеющиеся на лице рубцы, образовавшиеся в результате заживления ран, являются неизгладимыми. Просил установить факт причинения тяжкого вреда его здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица для дальнейшего уголовного преследования виновного.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО3 просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу обжалуемое определение законным и обоснованным.

Отказывая ФИО2 в принятии заявления, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что определение степени тяжести вреда здоровью, в том числе по признаку неизгладимого обезображивания лица, причиненного в результате противоправных действий, осуществляется в рамках уголовного дела в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, и потому заявление, содержащее такие требования, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С данным выводом суда следует согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Как следует из содержания искового заявления, установление факта причинения тяжкого вреда здоровью заявителю необходимо для привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что заявление не содержит требований гражданско-правового характера, полагаю необходимым согласиться с выводом суда об отказе в принятии заявления ФИО2 как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке - в порядке уголовного судопроизводства.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 13 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья судебной коллегии

по гражданским делам

Красноярского краевого суда ФИО1