Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1 на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2012 года, которым постановлено:

заявление ФИО2 о признании незаконным отказа руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка удовлетворить.

Признать отказ руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами .... площадью .... кв.м и .... площадью .... кв.м с вида разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» на «под дачное строительство и ведение садоводства» необоснованным и незаконным.

Обязать руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами .... площадью .... кв.м и .... площадью .... кв.м с вида разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» на «под дачное строительство и ведение садоводства».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка. В обоснование заявления указал, что он владеет земельными участками: площадью .... кв.м с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м с кадастровым номером ..... Данные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства.

Коллективным письмом от 28 августа 2012 года в составе с другими гражданами он обратился к Главе Тукаевского муниципального района Республики Татарстан с просьбой о проведении публичных слушаний и изменении вида разрешенного использования земельных участков на дачное строительство и ведения садоводства.

Ответом от 28 августа 2012 года им отказано в изменении вида разрешенного использования в отношении всех земельных участков.

По мнению заявителя, отказ в изменении вида разрешенного использования земельных участков на дачное строительство и ведения садоводства является незаконным, нарушающим его права на использование земельного участка.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд признать отказ руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в изменении вида разрешенного использования земельных участков площадью .... кв.м с кадастровым номером .... и площадью .... кв.м с кадастровым номером ...., обязать принять решение об изменении вида разрешенного использования данных земельных участков с вида разрешенного использования «сельскохозяйственное производство» на «под дачное строительство и ведение садоводства».

ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель исполкома Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

Представитель исполкома Тукаевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду его незаконности. По мнению представителя Исполкома Тукаевского муниципального района Республики Татарстан суд не учел, что ФИО2 является сособственником земельных участков, соответственно не имеет права на обращение в суд с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка без согласия других сособственников. Судом нарушены нормы материального права, поскольку по вопросам изменения вида разрешенного использования земельных участков не проведены публичные слушания.

В письменных возражениях ФИО2 выражает несогласие с доводами представителя Исполкома Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и просит отклонить апелляционную жалобу.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на различные категории, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты, определяющие разрешенное использование земельных участков, не устанавливаются для отдельных категорий земель, и в том числе для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Вместе с тем, порядок принятия решения об изменении разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, в настоящее время федеральным законодательством не определен.

Данный вопрос урегулирован п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 01 января 2012 года решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний.

В этой связи необходимо отметить, что впредь до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки территории муниципального образования изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид является прерогативой главы местной администрации.

Из материалов дела видно, что заявитель ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами .... площадью .... кв.м .... площадью .... кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6-7).

Коллективным письмом от 28 августа 2012 года в составе с другими гражданами ФИО2 обратился к Главе Тукаевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о проведении публичных слушаний и изменении вида разрешенного использования земельных участков на дачное строительство и ведения садоводства (л.д.8).

Ответом от 28 августа 2012 года Исполком Тукаевского муниципального района Республики Татарстан отказал в изменении вида разрешенного использования в отношении всех земельных участков (л.д.9).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что отказ Исполкома в изменении вида разрешенного использования не содержит ни одного довода, в связи с чем заявителю отказано в удовлетворении его заявления, отсутствуют ссылки на нормы действующего законодательства. По мнению суда первой инстанции, данный отказ нарушает права заявителя как собственника земельных участков полноправно распоряжаться и владеть своей собственностью. Действующее земельное законодательство позволяет собственникам земельных участков сельскохозяйственного назначения использовать их для ведения садоводства и дачного строительства, при этом закон не запрещает изменять вид разрешенного использования.

Судебная коллегия находит такой вывод суда неправильным.

Разрешая спор, суд не правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, нарушил нормы материального права.

Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права собственности, земельные участки, принадлежащие ФИО2 имеют разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства. Исходя из п. 2 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки заявителя относятся к сельскохозяйственным угодьям.

Материалами дела не установлено, что в отношении территории, на которой расположены земельные участки заявителя ФИО2 было проведено соответствующее зонирование.

При таких обстоятельствах, самостоятельное избрание заявителем такого вида разрешенного использования как «под дачное строительство» материалами землеустройства не подтверждено, поскольку работы по разработке схем зонирования территорий не проводились. Не представлены также доказательства, свидетельствующие о том, что ранее решался вопрос о предоставлении земельных участков для дачного строительства в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в пределах которых заявитель просил изменить разрешенное использование земельных участков.

Статьей 12 данного Федерального закона N 66-ФЗ предусмотрено обязательное предварительное зонирование территорий для определения мест размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создания соответствующих некоммерческих объединений граждан.

В связи с чем, выводы суда о том, что действующее земельное законодательство позволяет собственникам земельных участков сельскохозяйственного назначения использовать их для ведения садоводства и дачного строительства без учета положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», являются не состоятельными.

Судом первой инстанции в решении не приведены правовые основания для возложения на орган местного самоуправления обязанности по изменению вида разрешенного использования земельных участков.

Более того, возлагая на Исполком Тукаевского муниципального района Республики Татарстан обязанность в месячный срок принять решение об изменении вида разрешенного использования, судом нарушены нормы закона о разрешении данного вопроса с учетом результатов публичных слушаний.

По мнению судебной коллегии, суд не вправе принимать решение, входящее в полномочия иного органа, в частности органа местного самоуправления, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ФИО2 требований нельзя признать законными и обоснованными. В связи с чем, постановленное судом решение по настоящему делу подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи